Yo confío en la empresa; en la directiva, la verdad, confío menos.
Como muy bien dices, sería mucho mejor haber reducido el dividendo que haber distribuido el dividendo scrip, y, lo que es todavía más desconcertante, haber hecho (e ir a repetir) un dividendo scrip acompañado por una recompra de 1/2 de ese dividendo scrip. ¿Sabe la directiva lo que hace, lo hace "porque está de moda y los accionistas se apuntan", o realmente le da lo mismo 3 que 33 en lo que respecta al mercado de valores? A falta de una explicación clara por parte de la dirección, no sé que pensar. Y eso es preocupante.
Otra cosa preocupante es que sigan insistiendo con que han comprado una empresa en Dubai. Lo que han comprado es un despachito de representaciones, del que no se tiene acceso a contabilidad ni a nada que no sea una página web de la señorita pepis con un catálogo de productos que da la risa o pena. Y ahí se han gastado 5 millones de euros, que no es mucho, pero que depende de qué hayan comprado, puede ser una tomadura de pelo. Y nadie da una explicación congruente.
Los piensos iban a ser la base aburrida que equilibrase los altibajos de la farma, y ya vemos que parece que es al revés. En un momento en el que los grandes conglomerados farmacéuticos, como J&J, optan por separar la actividad puramente farma del resto, Ucar y su directiva opta, y lleva optando varios años, por lo contrario. No digo que se equivoquen, porque no lo sé, pero tampoco escucho una explicación al respecto.
La fábrica de Derio/Zamudio se hace después de haber afirmado que no se quería producir para terceros bajo licencia. Bien, entonces, supongo que pensarán multiplicar mucho la venta de productos propios. Es una muy buena noticia... si se cumple.
La millonada gastada en los productos dietéticos no sé qué resultados habrá dado, pero desde luego la presencia de esos productos en farmacias y en clínicas de adelgazamiento se ha reducido mucho desde el momento en que la adquirió FAES. ¿Alguien ha hecho un análisis de la compra, el precio pagado y los resultados obtenidos?
A posteriori todos somos muy listos, y por eso no me gusta evaluar a las directivas únicamente en función de los resultados reales (aunque sean muy importantes, al fin y al cabo aquí estamos para ganar dinero), sino en función de las explicaciones que dan, a priori y a posteriori, sobre sus decisiones y los resultados obtenidos.
El problema con Ucar y su directiva es que no da explicaciones; se ha atrincherado detrás de la bilastina y el calciferol y se ha dedicado a comprar y construir una gran empresa, a costa de los beneficios obtenidos y las reinversiones realizadas por los accionistas a los que no quiere dar explicaciones, pero no sabemos qué va a hacer con esa gran empresa.
Desde luego, los resultados obtenidos con la compra de la línea de piensos para engordar animales y la línea de batidos para adelgazar humanos no parecen invitar al optimismo. Los resultados obtenidos con la molécula milagrosa han sido buenos, pero no espectaculares. Y los beneficios se han dedicado a construir más fábricas y a comprar más empresas, no a remunerar al accionista.
Esperemos que esas fábricas y esas empresas nos traigan beneficios que alguna vez, para variar, acaben en nuestros bolsillos, en vez de en los de la junta, vía salarios regios, los vendedores de las empresas que compramos, vía fondo de comercio, y los contratistas que construyen las fábricas que levantamos.
