Expectativas a largo plazo de la bolsa y Envejecimiento poblacional en USA, Japon y otros paises desarrollados

Buenas

Voy a compartir con vosotros una reflexión a ver que pensais al respecto.

Recientemente, mi "gestor personal" de una conocida entidad Española, como de costumbre, me vino a bombardear con una oferta de sus maravillosos fondos de inversión presentandome una gráfica de uno de los índices de MSCI world de esos que demuestran que la bolsa "a largo plazo siempre sube". No hace falta decir que la gráfica no tenia en cuenta el efecto inflación, es decir, la devaluación de la divisa en el largo plazo. Pero no es esa la reflexión que le quise transmitir.

Lo que a mi realmente me mosquea del largo plazo en bolsa para quienes hoy dia tenemos menos de 40 años es que, no nos engañemos, de forma aproximada "la media" de los inversores (o al menos el colectivo considerado agregadamente) sigue el patrón de "a medida que me hago mas viejo, meto menos en renta variable y mas en renta fija" puesto que la mayoría de los ahorradores a largo en bolsa lo hace pensando en la jubilación, en especial en los paises en los que las pensiones públicas son inexistentes o muy reducidas. Muy a menudo se usa en contra del sistema público de pensiones, la idea de que si el dinero que el estado retiene por este concepto (que es, al menos en España, el equivalente a un sistema Ponzi) la historia demuestra que disfrutaríamos de pensiones mucho mas elevadas, y por supuesto con la ventaja (esta es innegable) de que caso de fallecer antes de la jubilación el dinero aportado no se pierde sino que pasa a nuestros herederos.

Sin embargo, hace tiempo leí una reflexión (no recuerdo la fuente) que ponia en tela de juicio la idea de que la bolsa siempre va a rentar a largo plazo: fijémonos en las pirámides poblacionales de los paises desarrollados en los que existe seguridad jurídica para invertir a largo plazo y empresas solventes (vamos, las grandes multinacionales europeas americanas y japonesas ) y veremos que el futuro poblacional apunta a pirámides poblacionales invertidas o con suerte rectángulos. En estas circunstancias, cabe perfectamente pensar que en el largo plazo los fondos de pensiones para atender el mayor número de reembolsos y el perfil menos agresivo de los inversores que van envejeciendo tenderan a salir de la renta variable para pasar a depósitos, renta fija y liquidez, y, ESTA ES LA CLAVE, no habrá suficientes jóvenes entrando en renta variable como para sostener esa "eterna subida" de los mercados de renta variable que muestran las estadísticas (y que, no olvidemos, tienen otro factor que las distorsiona, que es que las empresas que quiebran o van muy mal salen de los índices y entran otras nuevas, y eso estas gráficas no lo suelen considerar).

El único contraargumento que se me ocurre es pensar en que los jóvenes de los paises en vias de desarollo y subdesarrollados, donde hay pirámides poblacionales muy sanas, puedan acabar invirtiendo en las bolsas desarrolladas y sosteniendo esas cotizaciones, hoy dia el mundo está financieramente interconectado, es innegable. Pero desde luego, a dia de hoy yo no veo por ninguna parte la posibilidad de que las inversiones bursátiles de los jóvenes indonesios, ecuatorianos, nigerianos, etc...vayan a ser suficientemente voluminosas para seguir impulsando hacia arriba dentro de 25 años a Exxon, Mcdonalds, Intel, BP, Toyota ETC ETC ETC.

Me encantaría que alguien me pudiera rebatir este argumento con cifras y gráficas, a mi me parece en todo caso un motivo de reflexión para todos los que tienen la costumbre de apartar X euros mensualmente para entrar en índices o fondos renta variable promediando pensando que a largo plazo seguro que van a ganar porque, desde luego, yo no lo veo tan claro.
Mas bien pienso que vamos a vivir un mundo bursatil en el que habrá que estar muy encima de la cartera y hacer una gestión muy eficiente y estudiada para, probablemente, obtener rentabilidades menores que las que en los 70-80 se pudieron sacar simplemente comprando un fondo que replicase el Dow Jones o el S&P500

¿que opinais vosotros?

el dinero está en movimiento constantemente. Fíjate en los fondos de inversión que invierten solo en un país. Es muy difícil que un fondo de un país que haya sido el mejor del año, lo vuelva a ser el año siguiente. El año pasado triunfó Turquia : https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/1469290-ranking-fondos-mejores-2012 pero este año lo más seguro es que no repita. Todavía queda mucho crecimiento en los países ASEAN, en África, Europa del Este

si, tengo claro que hay valor en mercados emergentes y frontera, pero lo que no hay alli es seguridad jurídica. En esos mercados puedes especular, pero no los veo aptos para una inversión sostenida en el tiempo con vistas a la jubilación. Aunque esperemos que no se repita la historia, en los paises del orbe musulman siempre existe el riesgo de que suba al poder un "Ayatola" integrista (quizas no en turquia), en sudamerica que triunfe un dictador-expropiador tipo chaves....no me siento cómodo con mi dinero en esas zonas. Solo Chile y Uruguay me dan confianza fuera de USA, Europa y Japon. Corea del Sur seria interesante, aunque la proximidad de su vecino me asusta, si al pirado ese le da por bombardear, abajo la bolsa, y si algun dia se reunifican, el gasto será inmenso y abajo la bolsa.

yo creo que el dinero siempre irá adonde las expectativas de rentabilidad sean mayores, sea renta fija o renta variable. Por oto lado los llamados inversores institucionales entre los cuales se cuentan los grandes fondos de pensiones invierten en renta variable y probablemente lo seguirán haciendo. Y la cultura financiera que pueda desarrollarse en la sociedad en el futuro y la propia estructura poblacional también pueden influir. La gente mayor ahorra más y el hecho de que la población esté envejeciendo en Europa puede hacer que el ahorro aumente en las próximas décadas.

Saludos cordiales

Ya, pero teniendo en cuenta que el estado del bienestar (un invento de Bismarck para frenar el avance del comunismo) probablemente tenderá al retroceso, no veo claro que ese mayor ahorro que citas de la gente mayor vaya a canalizarse a inversiones bursátiles, quizas lo tengan que guardar en algo menos volatil para poder subsistir.
Vale, soy un poco agorero, pero en temas de dinero me gusta tener claros los riesgos.
Para que la bolsa pueda seguir subiendo, las empresas tienen que ganar cada vez mas dinero. Ahora mismo la informática ya esta implantada al 100% y la mayoria de las empresas tienen francamente dificil lograr mayores niveles de productividad (que de hecho, en los paises desarrollados se estan consiguiendo mediante las reducciones salariales). ¿Que catalizadores puede dar lugar a una subida de las bolsas?

Todo está relacionado desde luego. En definitiva es el crecimiento económico lo que posibilitará el beneficio de las bolsas a largo plazo, para que se pueda generar empleo, y las empresas aumenten beneficios. El crecimiento de las bolsas sin un crecimiento de los beneficios por acción de las empresas es otra cosa, que estamos viendo actualmente y que ya veremos cómo termina. Precisamente endeudar a las generaciones futuras sí que puede tener un impacto en el ahorro y en la inversión. Pero también es normal que hayan crisis, depresiones, recesión económica o como se quiera llamar porque el crecimiento ilimitado no es posible, la cuestión es que la tendencia primaria sea alcista por así decirlo.

Saludos cordiales

Comparto en parte tu reflexión. Más bien, llego a la misma conclusión desde otro razonamiento similar. Yo creo que las economías desarrolladas se enfrentan a un problema brutal por la pirámide de población y nadie pone remedio al asunto (gobernantes cortoplacistas). En cabeza se encuentra Japón, que nos lleva unos cuantos años de ventaja y podremos ver lo que nos va a pasar aunque su problema será mayor porque allí no reciben inmigrantes y eso les envejece más.

Mientras la población crece es relativamente fácil hacer crecer el PIB, pero si disminuye el consumo tenderá a bajar, los impuestos a subir, las pensiones a menguar y así será difícil tener crecimiento. Y los recortes en pensiones y prestaciones que harán falta no los quiere asumir ningún gobierno.

La situación española es similar a este escenario, pero en 20 años se añadirá el problema poblacional. Con la población que empieza a bajar, la deuda la tenemos que pagar entre menos y por tanto toca a más. Lo mismo podemos pensar de Japón.

Mis conclusiones. La clase media emergente tiene que tirar del consumo planetario. Lugares para invertir a largo plazo: USA (la hegemonía militar tiene sus ventajas), Australia (población joven con materias primas, receptor de emigrantes, etc.) y emergentes en general (no me atrevo a elegir porque igual que Chile ahora parece bueno, hace 20 años no pensábamos lo mismo). También dejaría a Canadá en el saco de posibles inversiones.

Lo que no veo es tu reflexión sobre los flujos del dinero. Entiendo que si las empresas son capaces de vender más y mantener márgenes, habrá gente dispuesta a invertir en ellas. Otra cosa es si de verdad van a ser capaces de vender más y si habrá población para comprar sus productos.

Ah, y ojo con China de aquí a 10 años. Los problemas a los que se va a enfrentar van a ser considerables (desigualdades brutales en la población, falta de mujeres, etc.)

Así que ya ves, vivimos en un mundo complicado y no soy demasiado optimista, pero hay que luchar día a día para batir a la inflación más los impuestos.