Diez preguntas y diez respuestas sobre las electricas, gasistas , renovables

Buenos dias,no lo podrias haber definido mejor estoy totalmente de acuerdo contigo.Que listos que son algunos cuando ya a pasado el chaparron.Un saludo

Pues esa ya es una pregunta que no te puede responder. Que bestinver invierta en una determinada compañia hace tiempo que dejo de decirme nada.

Otra cosa es Warren Buffett. La empresas en las que invierte si que me llaman la atención.

Estimado Itecnigas, puedes utilizar los ratios que desees para comparar empresas, cada uno tiene su método y si te funciona adelante, pero hay que saber que comparas y que usas porque si no te puede llevar a errores muy grandes.

Lo primero, comparar ingresos/dividendos te puede llevar a perder mucha información por ejemplo de la eficiencia de la empresa (entre otras cosas, porque el dividendo no se saca de los ingresos, sino del beneficio neto y de uno a otro hay muchas cosas por medio).

Por ejemplo, La empresa A tiene
Ingresos de 100
Gastos 40
Amortizaciones+intereses 57
Paga impuestos por 1 (100-40-57=3 un 30% aprox. es 1)
Beneficio neto= 2
Reparte dividendo= 1.80
Con tu ratio paga 1.8 y tiene ingresos de 100, es muy poca proporción y parece muy "sostenible" no?

Empresa B
Ingresos de 100
Gastos 30
Amortizaciones+intereses 57
Paga impuestos por 4 (100-30-57=13 un 30% aprox. son 4)
Beneficio neto= 9
Reparte dividendo= 4

Con tu ratio está pagando más del doble que la empresa A luego sería mucho menos sostenible . . . . . . ¿de verdad lo es?.

Esta empresa B tiene un pay-out sobre beneficios de <50% mientras que la empresa A del 90%. Lógicamente la empresa B es mucho más eficiente que la A, tiene menos gastos para conseguir los mismos ingresos y por tanto mayor beneficio neto (el resto lo hemos dejado todo igual, pero hay mas cosas que influyen), "sólo" reparte la mitad de su beneficio y el resto lo puede reinvertir, mientras que la A reparte casi todo y no puede reinvertir nada. Si las dos empresas son del mismo sector la A está en calara desventaja y si quiere crecer como la B tendra que rebajar dividendo (o hacerse más eficiente).

Por eso lo más correcto es comparar BPA/dividendo (o beneficio neto con dividendos totales). El dividendo se saca del beneficio neto, por lo tanto este ratio te da una idea de que proporción de los beneficios (después de todos los gastos, impuestos, pago de deuda, etc.) se reparte entre accionistas y que parte se reinvierte en el negocio.

Segundo punto, el BPA no es alto ni bajo, es el que es y no te dice nada de una empresa respecto a otra, sólo puede compararse con el de la misma empresa y por tanto su evolución en los años. Además, se suele "normalizar" es decir, como el número de acciones influye, se suele corregir el BPA antiguo al que sería con las acciones actuales (si ha variado por ampliaciones o amortizaciones)para poder ver su evolución (que es lo interesante).

Verás en mis correos que en ningún momento comparo BPA ni digo si es alto o bajo.

Los ratios interesantes sobre el beneficio son EBIDTA/Ingresos = Te dice que margen tiene la empresa en su actividad normal y Beneficio Neto/Ingresos.

Con todos ellos encima de la mesa, te da una idea de por donde se escapa la pasta que ingresa, si es que tiene poco margen, si es que tiene amortizaciones o muchos intereses, si es que paga muchos impuestos . . . un sólo ratio no suele ser muy representativo de una empresa

Además en los ratios no se pueden comparar alegremente empresas de diferentes sectores ya que varía mucho de uno a otro

vamos hacer numeros gratuitos
suben la luz
bajan costes de personal
y pagan dividendo
os cuadra o me equivoco

Y el último punto, "una deuda de 1.058M€ +631M de deuda a largo plazo y una caja libre de 61M" ¿estamos hablando de REE?

La deuda de REE es de un total de 4.873M€ (cierre 2012), de los cuales tiene vencimientos 926M€ en 2013, 50M€ en 2014, 567M€ 2015, 801M€ en 2016 y el resto 2.576M€ en 2017 y posteriores. El vencimiento medio de su deuda es de 5,7 años.

La liquidez de REE es de 1.201M€ (cierre 2012, además cuenta que emitió bonos por 400M€ más en Enero que puedes sumarle a la liquidez), luego veras que tiene liquidez suficiente para hacer frente a los vencimientos de 2013 y 2014. Eso es lo importante, hacer frente a los vencimientos y tener dinero para inversiones, NO devolver la deuda (si controlarla dentro de unos márgenes que no provoquen que los intereses te coman). Muchas empresas NECESITAN tener deuda para funcionar, no se pueden financiar sólo de fondos propios.

Vamos a ver un punto muy importante, LA DEUDA EN UNA EMPRESA NO ES MALA, para muchos sectores es imprescindible emitir deuda porque si no no se pueden financiar sus actividades (se suelen llamar intensivos en capital).

Lo importante es que si tu pagas intereses del 3%, saques una rentabilidad al dinero prestado mucho mayor, entonces generas dinero para devolver la deuda y para ganar tu parte.

Los pagos de vencimientos (los pagos de deuda) se sacan del EBIDTA no del beneficio neto, por eso el ratio adecuado para comparar si la deuda está o no controlada es deuda/EBIDTA. Volvemos a lo mismo, puedes utilizar los ratios que quieras si te funcionan, pero sabiendo lo que haces, y si metes el beneficio neto/deuda por ejemplo estás quitando los impuestos (y más cosas) a la capacidad de pagar deuda, lo que te puede llevar a errores (de la parte que utilizas para pagar deuda lógicamente no pagas impuestos, puedes decidir amortizar antes o después, etc. hay muchas cosas que pierdes por el camino)

Rosel, no soy adivino, pero te comento lo que yo haría.

Primero evaluarán el impacto en ingresos y como se quedan el resto de ratios y valores (si no lo tienen ya más que visto) y lo normal es intentar diluir este efecto en varios años, no de una ¿como hacemos esto?.

Por partes, REE siempre se ha caracterizado en tratar muy bien al accionista, luego lo normal es que se intente mantener en lo posible el dividendo, pero por otro lado siempre han hablado de que la evolución de este iría ligada a la evolución del BPA, no a costa de subir pay-out de forma indiscriminada (descarto una subida del pay-out de la proporción de bajada del BPA).

Bueno, una vez que hayan visto el BPA que tienen tras el recorte se miran las partidas que se pueden tocar.

Ingresos, depende del consumo de energía, NO vale con subir la luz, REE cobra por kW transportado a las comercializadoras no ingresa del consumo directamente, luego no vale con subir el precio del kWh sino en aumentar los kWh transportados. NO PUEDEN HACER NADA, DEPENDE DE LA RECUPERACIÓN, PERO A CORTO PLAZO POCO SE PUEDE HACER. No creo que tengan capacidad de generar extraordinarios, por lo que esta parte no la tocamos

Gastos, REE es una empresa bastante eficiente EBIDTA/Ingresos del 74% en los últimos años, lo que quiere decir que gasta poco para ganar ese dinero. Algo se puede arañar y seguro que ahora van a mirar hasta el ultimo céntimo de € (incluso puede que echen gente como están hablando las eléctricas), seguro que se intentan fijar un objetivo de ahorro para ganar algo de lo que pierden.

Amortizaciones, no se hasta que punto pueden jugar con esto, ya que hubo un RD el año pasado (RD 12/2012) que les fijaba en gran medida como pueden amortizar sus instalaciones. Si pueden, sacarán del corto plazo algo de amortizaciones y lo llevarán a más plazo.

Inversiones, aquí van a recortar todo lo que no sea estratégico y que tenga un gran retorno, me imagino que será la partida con un objetivo de recorte más grande. Esto implica un menor crecimiento a futuro, por eso seguro que las inversiones con mejor retorno se mantienen y se reducen las menos productivas.

Con todo esto y algo más, lo que haces es quitar gasto a corto plazo, pero reducir beneficio a medio largo (sobre todo el alargar amortizaciones y reducir inversiones). De momento suavizas la curva y trasladas el problema a varios años, con la ventaja de que a medio plazo, el consumo subirá y por tanto también los ingresos.

La idea es que no se note tanto ahora, aunque no crezcamos tanto en el futuro (sin que sea muy significativo, a varios años no se nota tanto).

Por último, seguro que intentar mantener en lo posible el dividendo o que caiga lo mínimo, es posible que se aumente ligeramente y de forma transitoria el pay-out hasta que les crezcan los ingresos y se compense este recorte (por ejemplo, del 65% al 67% o 70% uno o dos años).

Un saludo

titus que te gusta mas ree enagas , iberdrol o gas natural