¿Cuál es vuestra distribución del patrimonio entre renta fija y renta variable?

Se ha comentado muchas veces que la inversión en Bolsa debería ser igual al porcentaje de nuestro patrimonio actual que resulte de restar 100 menos nuestra edad. Es decir, para una persona de 30 años, lo ideal sería que invirtiera el 70%de su patrimonio en renta variable, mientras que para una persona de 60 años, lo recomendable sería estar invertido al 40% en Bolsa.

¿Seguís esta regla? ¿Pensáis que es el porcentaje ideal?

Pues no, Enrique. No la sigo. Mis porcentajes de mi exigüo patrimonio: 100% variable; 0% fija. Prefiero la cosilla de intentar ganar dándole vueltas al mercado que esperar un interés fijo sin emoción alguna
Saludos

Alrededor de un 90% en renta variable.

Y no, no tengo 10 años.

Hola

sigo insistiendo en que es una cuestión de horizonte temporal y de cuando vas a necesitar el dinero. A mayor plazo, más RV porque en teoría es capaz de repercutir la inflación y por lógica, no tiene que ser lo mismo un inversor que un prestamista. Pero RF hay de muchas clases tb, no es lo mismo unas TN a corto que el Loomis Sayles, que tiene más riesgo que muchos de RV.

Ahora es cuando me alguien me vuelve a replicar con la volatilidad y el sharpe lol

Creo que ando 30%RF, 30%RV, 40%Cash con idea de que sea 30%RF, 70%RV.

Saludos

0% renta fija
70% renta variable (varia bastante)
30% liquidez (puede variar)

Dentro de la variable:
40% Fondos.
60% Renta variable

Pues me parece que un 70% de renta variable para un chico/a de 30 años es elevadísimo debido al riesgo y conocimiento que se requiere. En mi caso estoy entre un 40% variable y 60% fija en estos momentos.S2

Espero que este link os sea útil.

https://personal.vanguard.com/us/insights/saving-investing/model-portfolio-allocations

son datos históricos, lo que no supone que se repitan.

Yo empleo 45% RV 45% RF y 10% liquidez remunerada para aprovechar los momentos de pánico.

la parte de RF incluye 15% TIPS, 15% RF Gubernamental y 15% RF Corporativa, pero siempre buscando duraciones cortas en la renta fija, es decir, inferior a 3 años, en mi caso ronda los dos años, el riesgo lo asumo en la renta variable (vease W.Berstein o F. Amstrong).
Los ejemplos que aparecen en el link son de duraciones mayores.

Sobre el % de activos os dejo este link:

http://www.nytimes.com/2011/11/27/your-money/half-stocks-half-bonds-a-solution-for-turbulent-times.html?_r=0

De todas maneras, el propio J. Bogle aboga por modificar los índices tipo "total bond market diversificados" de renta fija ya que el peso de la RF corporativa es muy bajo.

http://www.morningstar.com/cover/videocenter.aspx?id=592689

Pero la mejor cobertura, en mi opinión, es la liquidez, aunque se pierda algo de rentabilidad, será recuperada cuando el mercado se vuelva maniaco-depresivo.

Saludos

Yo no sigo esa regla Enrique. Aunque en las décadas pasadas el comportamiento de la regla habrá sido apropiada para muchos inversores (no todos), opino que en una situación como la actual en la que existe una crisis de endeudamiento global, hay que proteger el ahorro. Vamos, que soy más partidario de la regla de Buffett (1ª no perder dinero, y 2ª nunca olvidar la primera regla).

Soy de la opinión, que el riesgo hay que gestionarlo a través del tiempo. Que la bolsa no entiende de edades de sus inversores.

En este sentido, dispongo de mucha liquidez para comprar mercado al descuento.

Saludos,
Valentin

P.S.: Si quieres dormir bien, invierte en deuda libre de riesgo; si quieres comer bien, invierte en bolsa.