Hola Kunoman. Bienvenido al guateque. Vamos a hacer un sitio entre las copas de la barra y en una servilleta escribiremos el problema de GE. Tienes razon en lo que dices de la caida de los BPA. Viendo el gráfico básico de 5 años podemos ver lo que ha pasado. La cotización se ha derrumbado desde más de 40 $ a 7 $, a lo largo de todo el año 2.008. Esto refleja la crisis industrial sufrida, y la caida de la empresa. La crisis fué debida al agotamiento del antiguo modelo productivo de Jack Wellch (Immelt no es tan bueno como su sucesor). La empresa se habia diversificado demasiado, tenia incluso una cadena de televisión, sue excesivo tamaño (elefantiasis), hace que sus gastos fijos sean muy elevados, y las ganancias tengan que cubrirlos primero, antes de engrosar el BPA. A todo ello se sumo la crisis financiera de 2.008 que causo un enorme daño a su brazo financiero, GE capital. La empresa tuvo que pedir 10000 millones a Buffett para salir del bache. Su marcha se trunco, pero la caida de la cotización la hizo una empresa recuperable, y nos permitió comprarla a 7 $ y no a 50 $. Ahora la empresa una vez reflotada, más pequeña y centrada en la industria y saneada, prueba otra vez a alcanzar su antigua posición de beneficios. Es lo que Lynch llamaba una empresa recuperable (un grande caido). Esta circunstancia dificulta la continuidad del analisis de flujos como bien dices. Cuando esto sucede, yo atraso el tiempo 10 años para ver el flujo que la empresa tenia antes de la caida. Y proyeto sobre ello, omitiendo los años de crisis, para ver si se recuperara.
Tu idea no me parece más para nada, pero hay un problema, si proyectas un PER estas proyectanto precio/BPA. Pero si proyectas VC entonces estas transportando en el tiempo el patrimonio de la empresa (fabricas, maquinas....). No es muy ortodoxo.
Ahora que si he entendido tu problema, espero haberte aclarado mi opinion. Un abrazo
