Encuesta Margrave: ¿Cuánto dinero necesitas para vivir sin trabajar, y ser feliz?

Pues vaya!!!. Habrá que seleccionar bien las mimbres....

Gracias por la info y saludos,
Valentin

Vaya..., pues no sabía que hubiese mucha economía sumergida. Creo que si en España no existiese la economía sumergida, el empobrecimiento de muchos aumentaría, y caerían dentro de la red social (ayudas que pagaría el gobierno, y a la que posiblemente no podría hacer frente si se acometiese en toda su magnitud). Sin embargo, habría que tomar las medidas necesarias, para irlo reduciendo de forma equilibrada. Sería para bien de la sociedad.

Saludos,
Valentin

Sacarán el dinero aunque sea de debajo de las piedras. Sí, nos sangrarán lentamente. Lo malo, es que con subidas de impuestos no es suficiente como para arreglar la situación. Se precisan igualmente reformas estructurales que pongan a España en la senda del equilibrio presupuestario y la de crecimiento económico. Como no se hagan las reformas estructurales adecuadas, estaremos hundidos durante al menos una década (si no más).

Un saludo,
Valentin

Ningún país podría hacer frente a su deuda (tampoco Alemania). Pero de lo que realmente se habla, se trata, es de poder hacer frente a los vencimientos de deuda. Con la palabra "de uso corriente" rescate/s, se entiende la "ayuda", el capital, que ofrece la Troika para continuar garantizando la solvencia de un país. Ayuda que se otorga a cambio de cambios estructurales para reconducir al país a la senda del equilibrio. Así lo veo yo, y es lo quiero dar a entender.

...solo desde el crecimiento se evita el decrecimiento...

A esta frase yo la añadiría lo siguiente: Solo desde el crecimiento EQUILIBRADO se evita el decrecimiento. Cuando el crecimiento es a base de un EXCESO de endeudamiento, no queda más remedio que dar marcha atrás; y esto lo sabemos igualmente desde hace miles de años. Las crisis de endeudamiento no son rarezas (véase Carmen Reinhart& Kenneth Rogoff). Como ya he comentado, no se puede crecer a base de un endeudamiento excesivo, porque llega el momento en el que nadie te presta dinero para tu crecimiento, cuando llegado el momento no tienes no para pagar tus vencimientos de deuda, que eso es lo que nos ha pasado. Convengo contigo, en que una política de solo recortes no es suficiente como para salir del atolladero, y que se precisa adicionalmente "crecimiento", un nuevo "Plan Marshall". El como conseguir crecimiento, queda en manos de los españoles y deberíamos espabilar y asentar bien las semillas para el futuro. La UE no nos hará los deberes. Cada país de la Eurozona deberá buscar el crecimiento por sí mismo, ser competitivo internacionalmente,... Yo soy un euroescéptico, porque las economías de cada país son muy distintas "divergentes". Todas las monedas débiles apegadas a un Euro fuerte no puede funcionar. La única válvula de escape que tienen los países débiles, al haber perdido la soberanía monetaria, es mediante mayor paro y reducción salarial; por lo que se consigue países ricos y países pobres, estos últimos terminarán por no poder aguantar el calvario. Creo muy probable, el retorno de muchos países a retomar su soberanía monetaria. Saludos cordiales, Valentin

Caramba careto. De madrugada es cuando mejor funcionas!!! S2

Se me olvidó, se escribe con una "u" mas: Weltanschauung que se puede traducir como bien expones por "percepción global" o "concepción (global, amplia) del mundo".

Saludos,
Valentin

Llevas mucha razón Valentín. El parasitismo del gobierno es tan grande, que de no existir economía sumergida y gente trabajando en negro, muchas empresas se verían obligadas a echar el cierre. Los costes de seguridad social del 30-35% son una de las principales razones de que aquí haya tanto paro y no se cree empleo. Pero estos ni se enteran, o acaso no quieren enterarse? Con dirigentes como los que pululan por estos lares es muy dificil avanzar con coherencia y sin tambalearse.
Bajando ese coste de SS, las empresas serían más competitivas, generarían empleo, bajaría el paro, podrían controlar más y mejor la economía sumergida y bajar los impuestos al común de los mortales. Para cuándo gente con cabeza en un gobierno aquí? S2

Excelente análisis sobre China Margrave. No sólo me parece bueno, también realista. Al igual que tú llevo años pensando en lo precario del crecimiento chino. En tan excelente análisis sólo discrepo muy parcialmente en la disponibilidad de recursos y materias primas, más concretamente en lo relativo a energía. Me explico:

China es el mayor productor de carbón del mundo y ocupa el tercer lugar en las cantidades de reservas de carbón. Es aproximadamente autosuficiente en carbón, con una producción de 2.38 billones de toneladas y un consumo de 2.37 billones de toneladas en 2006. China solía ser un importante exportador de carbón, pero su exportación está disminuyendo y ya es un importador neto. Dos terceras partes de su electricidad (la electricidad es sólo una parte del consumo de energía, la parte del león es el transporte) provienen de la quema de carbón. China quema carbón de forma tan profusa que la cuestión de la contaminación de la atmósfera ha tomado tintes dramáticos. Y sus planes nucleares más optimistas contemplan que la nuclear pueda proveer sólo el 4% de electricidad en 2020.

Entonces, si la nuclear está limitada y el carbón ya está siendo consumido al límite, ¿cómo podrá seguir abasteciéndose de electricidad? Pues, sobre todo, China es el mayor instalador de energía renovable del mundo, principalmente energías solar y eólica onshore (y planeando enormes plantas eólicas offshore) Y como todo país de la zona templada del planeta, tiene un potencial inmenso por explotar que es más que suficiente para autoabastecerse.

No es cierto que China apenas tenga petróleo. De hecho produce mucho, pero el problema es que importa más de lo que produce. Recordemos que la inmensa mayoría del petróleo se utiliza para mover motores de combustión interna (transportes). Y aquí es donde viene lo que llamo "el cambio de modelo en movilidad".

No quisiera convertir este hilo en una zona de discusión sobre si es posible el cambio de modelo energético en el que creo y que parece se está empezando a materializar en estos años debido a la subida de precios sostenidas de los combustibles fósiles y a la bajada de precios de tecnologías renovables y de almacenamiento de energía, pero China tiene la oportunidad y las bases para no depender energéticamente de nadie en unos 20 años más o menos.

Te doy sólo algunos datos: Los vehículos eléctricos ya tienen 200 km de autonomía, una cifra impensable hace un año. ¿Y sabes cuántos vehículos eléctricos se licenciaron en Shanghai sólo en un mes? Casi 10.000. Más o menos lo que cuesta allí el Impuesto de Tracción Mecánica de un vehículo que se mueve con petróleo, en euros, impuesto que no paga un vehículo eléctrico. Resulta que China está sentando las bases de que su movilidad no dependa del petróleo en un futuro. Y lo está haciendo mucho más rápido que USA o Europa. Lo más curioso de todo es que las fábricas de baterías están sobre todo también en China (y Japón).

En lo que se refiere a energía, China tiene una asignatura pendiente: moderar la demanda ed energía primaria a base de planes efectivos de ahorro y eficiencia. En lo demás considero que están sentando las bases para no ser dependientes del exterior.

Con respecto al resto de las materias primas de las que depende China soy un completo ignorante, supongo que tu análisis es acertado. Pero recuerda, cuando decidí dedicarme a este sector no lo hice por la visión romántica que tienen de nosotros. No veía pajaritos cantando en los árboles con un arco iris de fondo, sino que se trató de una fría decisión producto de analizar el inmenso potencial que tienen unas energías presentes en prácticamente todo el mundo de sustituir a TODAS las fuentes convencionales a medida que los costes de inversión iban bajando.

Hace 20 años descubrí el potencial, hace 9 la motivación ambiental fundamental, hace 5 la económica.

Saludos muy cordiales.
Solrac