Intentar comparar Fondos de Inversión versus Seguros de Vida con capitalización,es como intentar comparar peras y manzanas...
Un fondo de Inversión, además de soportar unos costes de gestión, administración y en la mayoría de ellos además comisiónes de suscripción y/o reembolso, no garantizan en ningún caso el capital inicial de la inversión, puesto que dependerá de la evolución al alza o a la baja de activos en cartera. El cliente asume el riesgo de la inversión y a unos le irá bien y a otros no tanto, o de mal en peor (que de todo hay en la vida).
En los Seguros de Vida con capitalización, existen 2 modalidades principales: los clásicos de capital final garantizado y los denominados técnicamente "Unit Linked"(que contienen fondos internos de Inversión).
No obstante hay que diferenciar una cuestión muy significativa más allá del rendimiento financiero a vencimiento y la estructura de costes, sea cual sea la modalidad elegida: los seguros de vida incorporan garantías adicionales de fallecimiento e incapacidad, amén de una participación en beneficios adicional al capital final garantizado en póliza que los Fondos de Inversión no contemplan, simplemente porque no son Seguros de Vida, al igual de estos no son simples Fondos de Inversión.
No es comparable el rendimiento financiero de un producto desnudo de capitales adicionales en caso de fallecimiento o invalidez que otro que sí los incorpora y que evidentemente tiene que descontar la prima de riesgo inherente a esas coberturas. Ambos tienen su público objetivo y sus argumentarios técnicos de venta, luego le encajará o no al cliente, pero es lo que es.
No se trata de criminalizar ni a unos ni a otros, pues son cosas totalmente diferentes pese a que las malas prácticas comerciales hagan que, en más ocasiones de las deseables, se intenten equiparar unos a otros.
Todos los que nos dedicamos a este sector sabemos, o deberíamos saber, que las garantías tienen un coste y que, como garantías que son, habrán clientes que se puedan sentir o no identificados con las mismas.
Es evidente que si "doña comisión" de ventas es más importante para el mediador que el propio cliente y/o la Compañía de turno, será más frecuente el uso de la mala praxis profesional.
Los que llevamos ya más de una decada larga o más en el sector hemos vivido ya muchos episodios en este sentido: Seguros de Vida con una rentabilidad garantizada del 6% técnico a vencimiento y unas comisiones de ventas del 80% sobre la prima inicial, más una cartera del 5-10% anual sobre póliza...(mejor obviamos las tablas de reducción y rescate anticipado. ¿Y qué decir de los antiguos Fondos de Inversión con unas comisiones de suscripción entre el 5 y el 8% con otra de reembolso entre el 5 y el 10%, amén de aquellos 3-5% de gestión y depósito?
De todas formas es volver a comparar peras con manzanas, pero afortunadamente hoy las estructuras de costes para los clientes se han rebajado muy significamente y en consecuencia las comisiones de venta. Hoy es más difícil ganar buenas comisiones de venta porque se necesita vender mucho más volumen y tal y como está el patio es tarea complicada.
Aún así los vagos y los necios quieren seguir anclados en las políticas retributivas de antaño por seguir "tocándose los huevos", eso sí, con un producto super dulce para el cliente y que se venda solito para que sigan cayendo fresquitos y calentitos los billetes al bolsillo...
No existen productos super dulces y comisiones de principe ya en el mercado, y desconfiad de quienes así las planteen!
Y respecto a las Compañías de Seguros, lo mismo que a los bancos, leña al mono! No es aceptable la postura doctrinal de que todo el mundo deba abrocharse el cinturón, un agujerito más, mientras los verdaderos "Directivos" de estas empresas se llevan unos salarios que todo el mundo estáis viendo publicados en los medios, día tras día.
Hace pocas fechas un amigo consultor de una empresa informática, que presta sus servicios en una conocida Caixa catalana, me comentaba que los directivos de la misma habían cobrado su bono de incentivos para el 2011 ¡a primeros del mes de marzo!. Lo peor del asunto no eran las ingentes cantidades de dinero que se han agenciado sin saber lo que pasará con las ventas de los próximos 9 meses, sino que a la mañana siguiente estaban comunicandole a los trabajadores de la misma entidad la política de retribución y congelación salarial así como el recorte de plantilla que se iba a realizar con caracter inminente...Mejor no dar nombres!!!
