Los sinvergüenzas de los bancos/cajas dando creditos al consumo al 9% o mas!!! asi ayudan a que suba el consumo!

No entiendo lo que quieres decir.

Es cierto que el gobierno les inyecta liquidez (para salvarles de la bancarrota), con garantía de activos, sobre los que los mismos bancos no asumen riesgos (por ejemplo refinanciación), es decir dudosa garantía cuando menos, y el tipo de interés que les cobra es del 2% aproximadamente. Al margen de otras cuestiones (comisiones, etc) si los bancos lo prestan al 10 %, punto arriba, punto abajo, (esto es cierto y facilmente verificable), el margen de intermediación ES MATEMATICAMENTE DEL 8 %. Esto es indiscutible.

Lo gracioso de verdad va a ser cuando en base a ese margen no les quede otra públicamente que presentar informes con beneficios cuando estén en la trastienda intentando salvar los muebles o lo que les quede.
Y luego y a los dos dias, con el mismo bombo y platillo declaración pública "se siente pero por la crisis mundial que sufrimos va a ser que no podemos...."

Vamos, lo mismito que cuando le das subsidios a manos llenas: crear inútiles

Golden tiene razón.
1. En primer lugar, los bancos no obtienen financiación al 2% por el FAAF el mínimo fue el 2,5% y en la mayoría rondaba el 3,5%.
2.Tanto para el FAAF como para el BCE, los bancos entregan a cambio activos que sirven como garantía, así que lógicamente los tipos deben ser mucho menores que para el préstamo al consumo. De hecho, cuando el banco presta contra activos garantizados (hipoteca) lo hace al euribor+algo. Ahora mismo el euribor ronda el 2% así que vemos que ni de lejos los bancos cobran el 10% por los préstamos que conceden.
3.Para las subastas del BCE, hay que considerar además que son a corto plazo (tienen menos riesgo), con lo que los bancos no las pueden utilizar como financiación estable.
4.La financiación a largo plazo,sin garantías, ahora mismo la están obteniendo como comentaba Lacasetón en torno al 6,5%.
5.En cuanto a lo que pagan por los depósitos, no tiene sentido compararlos tampoco con un préstamo al consumo, ya que con la garantía actual para un depositante con menos de 100.000 euros su depósito está garantizado, así que es normal que pague poco, si quiere más rentabilidad tendrá que asumir más riesgo. El préstamo que el banco hace para el consumo no está garantizado por eso tiene más riesgo y es más rentable.
6.Por último, los préstamos al consumo por lógica tienen que ser de los más caros, ya que endeudarse para consumir es poco sano financieramente hablando y las tasas de morosidad son mucho más altas. En principio, los préstamos han de darse para actividades productivas o al menos para bienes no perecederos como la vivienda.
Saludos

David, no le des más vueltas, el negocio del banco es así de siempre, y muchisimo más complejo de como tú lo expones, pero en todo caso, casi se podría afirmar que son un mal necesario....o lo que es lo mismo, que hoy por hoy, no existe otra alternativa.

Todo esto es muy bonito de verdad pero yo sigo sin encontrar un sistema (que no sea robar a la gente de bien=lo que de toda la vida de dios se ha hecho) para que puedan reflotar unos activos vacios de valor que han utilizado para especular. Vamos a repetir el catecismo hasta la saciedad y así lo incorporaremos al ideario particular por agotamiento mental. Por mucho decir las cosas no se convierten en realidad y por mucho mentirse a uno mismo no se genera actividad productiva por generación espontánea. Una cosa si que es verdad para el común de los mortales: para esta gente de la gran banca el ganar dinero trabajando pues más bien es algo exótico para ellos (graciosillo y todo por lo folklórico y eso)Vamos fijo que les da la risa tonta con el trabajo serio. Lo suyo es otra cosa

Las entidades financieras obtienen dinero PRINCIPALMENTE DE LOS BANCOS CENTRALES, DEL MERCADO INTERVENCARIO, DE LA TITULIZACION DE HIPOTECAS Y COMO ES NATURAL DE LOS DEPOSITOS DE SUS CLIENTES, y a tipos de interes cercanos al 2% y en el caso de sus clientes, incluso inferiores, hoy en día (tipo de interés oficial, que no hay que confundir con el legal). La TAE a que estan prestando los Bancos, en estos tiempos, (con excepción de las hipotecas)esta cercana o supera el 10% en la mayoría de los casos. Esto es una realidad indiscutible.
Las inyecciones de liquidez al sistema financiero que ha dotado el gobierno, son en teoría para evitar la quiebra del sistema financiero, que llevaría aparejada un nacionalización (o similar), aunque no se va a poder vitar con algunas entidades.
Dicho esto y para que se entienda el gobierno da dinero a los bancos que son insolventes (se les da para evitar la quiebra)a un bajo tipo de interés, que estos aprovechan para especular y poder dar beneficios en el año actual similares o superiores al 2008.
Lo damás son mandangas que lo único que intentan es desvirtuar esta realidad.
Quiero significar en el orden politíco que el gobierno da el dinero, PERO LA OPOSICION valga la redundancia NO SE OPONE NI PROTESTA`POR ELLO.

Saludos

Ya, ahorrar un poco, ¿no? Pues como no seas controlador aéreo o titular de farmacia, ya me dirás cuánto tiempo necesitaríamos la media de los mortales para poder adquirir una vivienda.
Yo puedo esperar unos meses y ahorrar para hacerme con un portátil sin financiarlo, pero la cosa cambia cuando se trata de bienes de consumo de precio más elevado (coches, yates, pisos, chalets...)
Menos mal que existen los préstamos, de lo contrario andaríamos todos en taparrabos y viviendo debajo de un puente.
S2

Los prestamos al consumo no son un bien de primera necesidad.

Yo ayer vi un anuncio de un concesionario de Mercedaes que advertía de los grandes descuentos de su gama de coches. Ninguno bajaba de los 45.000 euros,¡que se los compren ellos si son tan baratos!.

Entendería tu mal estar si se refiriese a la subida de la luz,gas, o cualquier bien básico. Pero como ya dije antes, la solución a tu indignación es fácil, no pedir prestamos al consumo, ¿qué problema hay ?.

Me huele que el "estamos perdiendo la paciencia con los bancos" ha calado en la sociedad.

Saludos