Los trabajadores que hacen favores son más productivos

En el semanario "The Economist" del 7 de abril aparece un interesante artículo titulado "The gift relationship. Why workers who do favours are more productive". El artículo lo podeis leer (en inglés) en:
http://www.economist.com/research/articlesBySubject/displayStory.cfm?story_id=2582734&subjectID=348975&emailauth=%2527%2528P%252A%253FA0OD%255B0%255C%2520%250A

Está basado en los resultados de un reciente artículo publicado en la revista especializada "Academy of Management Journal" en el que se concluye que la productividad aumenta cuando los trabajadores se ayudan más entre ellos. En el estudio se estudiaron a 161 ingenieros que trabajan en equipos de ocho en una empresa de telecomunicaciones cerca de San Francisco.

De alguna forma, los foros en esta web creo que también contribuyen a hacernos más productivos al intercambiar información y opiniones. O nos hacen caer la productividad en el trabajo? :-)

A este respecto es importante felicitar a aquellas empresas que fomentan la cultura solidaria entre sus empleados. Por poner un ejemplo, Unión Fenosa, el tercer Grupo eléctrico español, ha instituido, en colaboración con sus empleados, el Día Solidario. Más de 1.600 empleados del Grupo participan en esta iniciativa y donan un día de sueldo al año para fines sociales y humanitarios:

https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=26197
http://www.salacomunicacion.unionfenosa.es/

Desde Rankia.com, mi más sincera enhorabuena.

El trabajo en cooperación empezó con una experiencia en Philips en Belgica en los años 50 produciendo televisores un grupo de 5 trabajadores. Continuó en Noruega y poco a poco se ha ido extendiendo a lo que se ha dado en llamar trabajo en cooperación con incrementos de la productividad muy importantes.

Su principal freno han sido los propios sindicatos dado que por una parte rompía la jerarquía, de la que se nutre la burocracia sindical, y por otra parte porque estos consideraban que rompía la lucha de clases al concebir la relación de los trabajadores en la empresa integrándoles en la misma. Eran los años en los que en Togliatigrado se desarrollaban las cadenas de producción (para fabricar coches bajo patente Fiat) más largas y rápidas en el mundo. Y porque no hay que olvidar que el taylorismo fue apoyado por Lenin como manifestación de una organización científica del trabajo. Las secuelas de toda esta concepción ideológica sigue desgraciadamente imperando en nuestro País.

Es una iniciativa interesante y original pero no sé si queda más como un acto para la galería, para salir en notas de prensa (y en foros :-) Este tipo de cosas me recuerdan a las galas especiales en TV para recaudar dinero: son buenas pero parece que la gente sólo se acuerda de estas cosas el día que se hacen.

Creo que el ser solidario o el colaborar con los demás trabajadores es algo que debe hacerse de forma regular, formar parte de la cultura de la empresa, para ser realmente significativo y efectivo en términos de productividad y de calidad de vida en el trabajo.

Saludos

Interesante tu apreciación sobre el papel de los sindicatos a la hora de frenar nuevas iniciativas de organización del trabajo. es verdad que muchos representantes sindicales aún parecen vivir a principios del siglo pasado. También es verdad que hay empresarios que parecen vivir hace un siglo :-)

Es un tema complejo a conocer mejor: nuevas formas de organización del trabajo y colaboración entre trabajadores y papel jugado por los sindicatos para potenciar o frenar estas innovaciones. Vamos, que da para una tesis doctoral y seguro que hay muchos escritos académicos sobre el tema.

La pregunta del título del mensaje la dejo ahí para ver qué opinais. Yo creo que continua habiendo mucho dinosaurio dentro del sindicalismo español (pero, insisto, también entre la patronal, cada uno enquistado en sus visiones de toda la vida).

Hola:
Actualmente esta de moda alabar el trabajo en rquipo y a un fuerte desarrollo en la empresas de la llamada resposabilidad social empresarial. Todo esto es un desarrollo lógico del pensamiento de gurus como Tom Peters, Drucker y otros tantos vividores. Casi todas las previsiones de estos gurus han fallado y ademas han causado el despido de millones de personas. Su obsesión principal ha sido eliminar la linea intermedia de mando que existe en las empresas. Ilusionando falsamente al trabajador con la idea de una mayor participación de este en la gestión de su puesto de trabajo. Los resultados demuestran la gran mentira de estos gurus de pacotilla. El inventor de la secta hare Krisna decia más verdades que estos manipuladores. El trabajo en equipo es la gran mentira actual. Sólo cuando se desarrolla un proyecto con una gran nivel de incertidumbre existe realmente el trabajo en equipo. Los investigadores cualitativos, que emplean principalmente la técnica de la observación participante, han demostrado que éste no suele ser una fuente de felicidad para el trabajador. Al contrario aumenta la ansiedad y el stress. Me parece bien las criticas a los dirigentes sindicales,son unos parasitos del trabajador, pero los sindicatos continuan siendo la mejor herramienta de los trabajadores en la lucha por sus derechos. ¿ Como va ha negociar bien un trabajador individualmete con su empresario?. Su fuerza negociadora es asimétrica. Teniendo todas las de ganar su empleador. Si apoyais el fin de los sindicatos, proponer algo mejor que los nuevos métodos de gestión. Éstos son cuentos para niños. Lo decia Max Weber : No os fijeis en lo que la gente dice, fijaros en lo que hace. Un verdadero sabio y no ese Peters, charlatan de feria... Saludos

PAZ ÁLVAREZ entrevista en 5 Días a Honorato López Isla, consejero delegado y vicipresidente de Unión Fenosa. (pgs.49-50, 17.04.2004)

(...)
P.¿Su forma de gestionar, tranquila, contrasta con el liderazgo más atrevido de Ignacio Sánchez Galán?
R.No me gusta hablar de los estilos de dirección de los demás. Hay empresas que están dirigidas de una manera diferente y que han tenido éxito. En cada sector hay que gestionar de una manera diferente. Mi estilo de gestión se apoya en los mismos valores y cualidades de la propia compañía. Creo en las personas y en los profesionales. Y hacemos un esfuerzo muy fuerte para conseguirlo, por ejemplo en temas como la formación (Unión Fenosa convirtió el poblado de la central hidráulica de Puente Nuevo, Ávila, en la Universidad Corporativa de la compañía.): Pero hay que saber en que sector estamos y que las decisiones y las situaciones de las empresas no se pueden juzgar a corto plazo. Las cosas importantes tienen incidencia a largo plazo.

(...)
P.¿Cómo abordan la responsabilidad social de la compañía, tan de moda?
R.Nos preocupan los resultados económicos, pero también las cuestiones sociales. Tenemos responsabilidad con los clientes, con la sociedad, con el medio ambiente. Tenemos que ser responsables con nuestros empleados. Hay que tener en cuenta la transparencia y la honradez. Todos estos temas tienen ahora una mayor incidencia. Las preocupaciones son mayores. Esto no nace de la noche a la mañana. No es una moda. Además, tenemos una actuación importante que es el Día Solidario de la que me siento orgulloso y que tiene más de 12 años. Cuando se habla de estos temas hay que ver la trayectoria. Ocurre como hace unos años, que si no estabas en Internet no eras nadie. No era todo oro ni todo era un desastre. Estos temas se tienen como bandera cuando hay cartón piedra detrás.

P.¿Es muy exigente?
R.Exijo a la gente que trabaje, que se identifique con la filosofía de la compañía. Pretendemos querer a la empresa, que no sea una sociedad huec, anónima. No me gusta ser un mercenario, quiero estar aquí por algo más que mi sueldo. Y me gusta que la gente se sienta así, que tenga capacidad para enseñar a su propia gente. Es importante enseñar y aprender desde la experiencia de la compañía. Que hagan más que el trabajo ordinario, que aporten ideas, que tengan preocupación tecnológica. Eso se consigue no cayendo en la rutina. Tenemos el caso de Soluziona (consultoria del Grupo Unión Fenosa), ejemplo del desarrollo del conocimiento que da empleo a 8000 personas.
(...)