Intervención de Luis Pineda (Ausbanc) en CityFm

Mándame a mí también, jeje.

eso sí, ya lo leo mañana, que en breve me vuelvo a la calle y hasa mañana a la mañana...

Un saludo.

Txipiron,

Ya tienes respuesta Malvinas.

Saludos.

Gracias.

Bueno, tú lo has vuelto a dejar claro, pero ¿no te parece extraña la insistencia de algunos en difundir el bulo de que no hace falta reclamar sino esperar a que reclamen otros?

Doble juego que diría alguno. Es que ya se han hecho a la idea de que la cosa es así y ahora quieren salvar lo que sea a costa de ya sabemos quién. Seguro que ya tienen preparado su algodoncito....

Saludos.

Si te refieres a mi en tu comentario, creo que te equivocas de persona. Lo que yo entendí es que la responsabildad que pudiera tener el Estado en la vía penal no era necesaria reclamarla porque la sentencia sería para todos, la hubieran reclamado o no. Pero si ésta responsabilidad por la vía penal sólo puede corresponder a los ex-gestores y la que haya que pedirle al estado hay que hacerla por otra vía no lo conocía. Después aclaro que mi abogado, con el que todavía no he podido hablar, me dijo que por la vía civíl había un plazo de tiempo, desde que algún juez fallara a favor de quien haya solicitado la responsabilidad civil del Estado, para que presentaras demanda civil por el mismo hecho y te conciederan también la misma sentencia.

A ver si dejamos de lanzar acusaciones a personas que no concéis, más aún cuando las acusaciones son éstas, engañar a otras personas para que no accedan a lo que es suyo y nuestro, su/nuestro dinero.

Los que somos afectados hemos perdido mucho y ya está bien de aguantar como algunos os creéis con derecho a juzgar las intenciones de gente a la que no concéis. Yo quiero lo mismo que tú y lo mismo que la gente de bien, que se haga justicia y que podamos recuperar nuestro dinero. Que yo pueda defender ciertos criterios o que mi visión sobre los delitos imputados pueda tener algún parecido con lo que los ex-gestores dicen no me convierte en pagano de nadie ni tampoco me convierte en eso que tú dejas entreveer en tu mensaje.

Cada vez tiene menos sentido seguir participando en algo que más allá de debates o intercambios de punto de vista se convierte en un ataque a la dignidad de quienes con ésto hemos perdido mucho, muchísimo.

Saludos.

Buenas de nuevo.

Me confirma mi abogado que efectivamente el plazo para ir por la vía contencioso-administrativa es de un año desde que se produce el daño. También él tiene dudas sobre cual sería la fecha a tener en consideración la fecha del inicio del plazo aunque entiende que para cubrirse la espalda lo mejor sería reclamarlo antes del 9 de mayo de éste año.

Lamento profundamente si la información que he dado aquí haya podido ser malinterpretada o haya podido causarle algún perjuicio a alguien. Quien me conoce sabe que jamás haría daño intencionadamente a nadie y mucho menos en un tema que me afecta tanto como éste.

Un saludo y de nuevo mis disculpas, aunque insisto en que eso que dije de que no había que reclamar puesto que la sentencia sería igual para todos, lo dije en referencia al proceso pensal que se lleva en la Audiencia porque yo pensé que era en la Audiencia dónde se fallaría en todo caso la responsabilidad del Estado. Errores de alguien profano en leyes y que siempre ha tenido sólo una intención, ayudar. Esta vez la he cagado... lo asumo y vuelvo a pedir escusas por enésima vez.

Copio éste mensaje que he leído en forogratis sobre otra posibilidad para alargar el plazo de un año para la vía contenciosa/administrativa. A ver qué os parece...

Saludos.

"http://www.afectadosdeafinsa.es/Foro/viewtopic.php?t=3882&start=15

"Hemos leído muchas opiniones sobre el plazo para la presentación del Contencioso contra el Estado y quiero explicar que efectivamente disponemos de un año natural para presentarlo.

Existe también la posibilidad de notificar nuestro interés por dicha reclamación, avisando de ello a los diferentes estamentos oficiales, obteniendo así una prórroga del plazo inicialmente establecido.

Así conseguiríamos congelar el plazo, lo que se nos antoja como necesario, a falta de conocer con exactitud el alcance de la denuncia y también la proporción de las partes involucradas.

Por lo tanto, enviaremos el escrito antes del día 9 (se colgará en la web), y conseguiremos así que el plazo no expire.

Paralelamente trabajaremos en la elaboración de un documento acusatorio que se ciña a la realidad de los informes más recientes.
Se tendrá en cuenta las diferencias económicas que la tan esperada lista de acreedores no incluya, valorando de esta forma la reclamación que se formule, así como el presumible reconocimiento de las plusvalías, de el que creemos serán como subordinadas (reconocidas al fín y al cabo) y por lo tanto reclamables a nivel oficial.

Visto lo visto, es más que evidente que la mayor parte deberemos reclamarla al Estado, pero también tenemos muy claro que la denuncia hay que tratarla con nombre y apellidos; de nada servirá tirar la única piedra que tenemos sin tener claro el objetivo.
Deciros en este sentido que ya se han rechazado algunas macro-denuncias por no presentar de una manera clara las acusaciones.

"mochos" de 400 folios que denunciaban a todo el que pasó por allí...
es fundamental valorar el grado de negligencia a las personas y estamentos involucrados.
La Justicia es muy clara en ese sentido: o se presentan pruebas irrefutables dando nombres fechas y métodos de actuación probados, o se desestima el caso.
máxime cuando además se mueven intereses políticos alrededor..."

Hummmmmmm, con Pineda por medio yo no me fiaría mucho. Ese tipo no va de frente.