Harto de insultos

Como el hecho de haber trasladado nuestra filatelia a las naves de Logista, ahora llevamos años pagando un alquiler innecesario por tener los sellos vete tú a saber en qué condiciones y mientras tanto, las instalaciones de Afinsa perfectamente preparadas para ese propósito, siguen vacías criando telarañas.

Una cosa son los sellos europeos y otra son los de "tema Europa", eso lo han dicho en este y en otros foros tus colegas afinseros, que incluso llegaron a decir en un intento de "diferenciar" ambas empresas que lo del "Tema Europa", fue un mal invento.

No es que no valga lo del ladrillo, es que no vale lo del pan, ni lo de la fruta, ni cualquier otro tema mercantil, aquí LA GRAN DIFERENCIA ES QUE SE GARANTIZABAN LAS REVALORIZACIONES de antemano, Y LA RECOMPRA al final.

Cualquier otro negocio con esas características es comparable, si no, no lo es.

No he soñado nada, está bien claro, se SENTENCIO CONCURSO POR INSOLVENCIA, porque faltaban casi 2.000 millones.

Si sabeis donde estan, estais perdiendo el tiempo sermoneandonos en este foro, lo que teneis que hacer es presentaros delante del Juez y declarar el paradero del dinero.

Hay que dar el uso adecuado a las palabras, de lo contrario la comunicación se hace imposible. INSOLVENCIA es la incapacidad de una entidad, empresa o persona para pagar sus deudas en los plazos estipulados de vencimiento. Tú, sin embargo, has dicho clara y contundentemente que FALTABA DINERO EN LA CAJA, cosa muy diferente. ¿Nos podrias mostrar, por favor, en que sentencia o providencia pone exactamente que FALTA DINERO EN CAJA? Yo no he sido capaz de encontrarlo y mira que he buscado.

CORSARIO: ESTÁS CARGADO DE RAZÓN Y NO MERECE LA PENA DISCUTIR YA CON "HOOLIGANS" DE AFINSA SOBRE LOS CONTRATOS, LA ACTIVIDAD A LA QUE SE DEDICABAN ESTAS PSEUDOEMPRESAS DE HUMO.

Los temas de fondo, tarde o temprano acabarán resolviéndolos con arreglo a Derecho y a todas las pruebas los Tribunales. La solución vendrá de la mano de algún "cantero". Y cuando digo "cantero", me estoy refiriendo a alguien que, provisto de una maza, golpee una y otra vez sobre la misma roca hasta que se resquebraje.

Yo sostengo desde hace mucho tiempo que el verdadero problema de los afectados es que, entre las empresas (y en especial Afinsa, por sus contactos políticos) y el Gobierno del PSOE, S.A (Agencia de colocaciones e influencias), han dividido a las plataformas de afectados enfrentándolas entre sí, lo que ha impedido llevar una postura y estrategia de ataque en esta guerra contra los políticos expertos en esconder el ala en un tema en el que saben muy bien que son responsables, y mucho me temo que también algo más ...., pues si no ¿cómo se explica que a una castañera a los 20 minutos de montar el tenderete le vengan dos policias a pedirle las licencias y a estas empresas nadie las fiscalizó durante 27 largos años ?.... ANDA YA, a otro perro con ese hueso. Estos negocios se desarrollaron tanto tiempo por la misma razón - y salvando las diferencias, naturalmente -, que subsisten un sin fin de actividades presuntamente delictivas e ilícitas. Porque hay comisiones, mordidas, sobornos etc. No quiero decir que sea ese el caso que nos ocupa, PERO TAMPOCO LO DESCARTO.

PERO HAY UN PUNTO QUE NADIE ME HA QUERIDO RESPONDER, y que me lleva - racionalmente - a presumir la existencia de un "contubernio", y es ¿ PORQUE RAZON AFINSA Y FORUM NO HAN EJERCITADO UNA BATERIA DE ACCIONES JUDICIALES - al estilo Ruíz Mateo - CONTRA EL ESTADO QUE - según claman los afinseros un día sí y al siguiente también ! FUERON VICTIMAS DE UN EXPOLIO Y UN ATROPELLO !. qUE FÁCIL HUBIERA SIDO QUE AFINSA Y fORUM HUBIERAN GANADO UN PLEITO AL eSTADO, Y CON LA INDEMNIZACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS OBTENIDA JUDICIALMENTE HUBIERA CUMPLIDO LOS COMPROMISOS ECONOMICOS PACTADOS EN LOS CONTRATOS.

PORQUÉ ESAS EMPRESAS NO HAN DEMANDADO AL ESTADO ?. Sólo se me ocurre una respuesta lógica: Porque están compinchados. Y no es que sea mal pensado, sino que uno ya es burro viejo y ya se sabe lo que pasa. que es difícil engañarle dos veces. No excluyo que alguien documentado tenga una respuesta al enigma, en cuyo caso, gustosamente esperamos nos ilustre.

Pues la insolvencia viene dada precisamente porque al examinar la contabilidad, que da igual que fuera mercantil que financiera, había unas deudas de unos 2500 millones y el patrimonio de la pseudoempresa era creo recordar de unos 600 millones (no recuerdo los números exactos) y claro si el dinero no está en la contabilidad, no está en la caja, ni en valores, ni depósitos, ni en ninguna otra inversión pues se SENTENCIA INSOLVENCIA.

Pero vamos que a mi no es a quien debes convencer, si tienes datos de lo contrario debes ir con ellos a convencer al Juez.

Si, sí, lo que tú digas, pero ¿Dónde pone que FALTA DINERO EN CAJA? Ya veo que no quieres contestar.

Bueno, me voy de finde, que éste lo tengo libre.

Y ademas me han llegado noticias que Otero Lastres, que recordemos está apartado del tema penal por defender los intereses de algunos directivos que manejaban una P.B., ha presentado un escrito pidiendo que se entreguen los sellos a los acreedores y se de con ello por saldada la deuda.

Si eso es así se confirmaria tu teoría pues eso solucionaria la papeleta tanto para los expropietarios de las psudoempresas como para el gobierno.

Se les dan sus sellitos, se cancela la deuda y problema resuelto, curiosamente una solución que les encajaría a las dos partes del contubernio.