Informe sobre la sentencia de la A.N.

Me ha llegado un comentario sobre un informe que el bufete Marin ha realizado sobre la sentencia de la RPE, ya que al parecer eran los autores de uno de los ContenciosoAdmtvos rechazados.
Lo podeis leer aquí en pdf.
http://www.perjudicadosforum.com/informsentenciacontencioadm.pdf

A destacar que en el punto 4 dicen que queda abierta otra posibilidad, y muy acertada la critica a la argumentación de la sentencia que hacen el el punto 7, poco podian simular nada los clientes carentes de conocimientos y con la única alternativa de firmar los contratos redactados por la empresa sin poder intervenir en su redacción.

También me llega otra referencia sobre comentario de la sentencia por parte de Otero Lastres, aquí podeis leerlo.
http://www.plataformablancamadrid.org/noticias.php5?noticia=50

A destacar que dice:
"tendremos que ir al Tribunal Supremo, en el que parece que se puede obtener una sentencia favorable".

No hay ningún funcionario imputado, ni probablemente lo haya. Tendrían que probar que UN FUNCIONARIO en ejercicio de sus funciones tapaba o estaba metido en AFINSA...

Están vendiendo humo, cosa que es DELEZNABLE en un profesional, por ganar unos euros más

Yo no sé si venden humo, pero lo que si sé más o menos con certeza es que el objetivo no parece que sea ganar unos euros más, en casi todos los casos la mayoria de sus emolumentos van a salir de un porcentaje sobre lo que cobren los clientes, dá lo mismo que se obtenga de la RPE, de los bienes de la empresa o de los patrimonios de los "presuntos" culpables, así que si venden humo, cobraran humo.

En las oficinas centrales de Forum en Madrid, Hacienda tenia un despacho. Se supone que la persona que trabajaba alli a diario..........no detectó nada ?¿?¿?

Comorrrrrrrr????, que me dices?
No sabía nada de ese detalle, igual era algo muy conocido pero yo reconozco que no sabia nada hasta ahora, JeJe, creía que mi capacidad de sorpresa en estos casi 4 años se había agotado, pero ya veo que no.

Cuenta, cuenta.

Pues como decia en un comentario anterior la sentencia por su "rareza" ha sorprendido no solo a los abogados del caso sino a otros expertos que nada tenian que ver con el asunto. Por no entrar a discutir si unos venden humo u otros a pesar de ser entendidos en derecho no son expertos en mercantil y financiero, que es d elo que se trata en este caso, me remitiré a la opinión de un experto incuestionable en el tema, como es el Prfesor Fernando Zunzunegui, pero mejor que leais lo que escribe que lo explica muy bien. http://rdmf.wordpress.com/2010/02/09/forum-y-afinsa-sentencia-miope/ Me permito destacar algun párrafo muy clarificador:

La actividad de Fórum y Afinsa era una actividad financiera y además piramidal. Captar ahorro para su inversión en bienes fungibles como los sellos, con compromiso reembolso, es una típica actividad financiera. Cuestión distinta es la calificación que dicha actividad recibiría de haber sido realizada por entidades financieras registradas.

Pero esta complejidad técnico-jurídica no debe impedir al supervisor cumplir con su función de proteger al inversor frente a los chiringuitos financieros. Con mucha frecuencia los supervisores alertan a los inversores de la existencia de chiringuitos que ofrecen servicios financieros sin estar habilitados.

Es decir que cualquiera podrá a partir de ahora dedicarse a negocios análogos sin correr el riesgo de verse molestado por los supervisores financieros. Le bastará alegar que de acuerdo con los contratos firmados con los clientes su actividad no resulta sometida al ámbito de lo financiero, para poder captar ahorro del público sin someterse al control de los supervisores.

Y repito esto lo dice un experto en derecho mercantil y financiero, para quien no lo conozca, la reseña: http://rdmf.wordpress.com/about/

No puedo contar mas. Es la unica informacion que tengo. Este asunto cada vez apesta más.