Pues lo de Ruiz Mateos ya hace tiempo que empieza a aparecer como una de esas cosas que llaman "hoaxes" o algo así, se lanzan informaciones "maqilladas" y al cabo de un tiempo de rebotar de sitio en sitio algunos acaban pensando que son ciertas, y conste que no lo digo por tí Laia, pero al parecer hay gente interesada en difundir cosas falsas, como que Estrasburgo le dió la razón, que le estan devolviendo pasta y cosas similares supongo que a ellos mismos les interesa que la gente crea eso para no tener que explicar de donde ha salido el dinero para su nuevo imperio cuando el anterior fué embargado y no les han indemnizado porque en ningún tribunal les han dado la razón, solo en detalles.
R.M. acudió a Estrasburgo pidiendo varias cosas, entre ellas que le devolvieran lo embargado y le dieran una indemnización, pero le dijeron que no, se lo negaron expresamente, lo único que le concedieron fué una de esas triquiñuelas que los entendidos llaman defectos formales.
xxx "Por mayoría, el tribunal declara que el Estado español ha vulnerado el artículo 6 del Convenio Europeo de, Derechos Humanos en lo que se refiere al derecho a que las causas sean vistas "dentro de un plazo razonable" y por no haber sido oído por el Tribunal Constitucional" xxx
Eso única y exclusivamente eso a pesar de que el tipo retrasó él mismo el proceso tanto como pudo (igual que otros que yo me sé) renunciando a la defensa, cambiando de abogados y todo lo que se le ocurria.
Todas las condenas y sobre todo la expropiación fueron ratificadas por T.S, A.N, y hasta el Tribunal Constitucional.
Solamente fué absuelto de dos delitos de falsedad documental por la A.N., pero por la aplicación de determinados beneficios y haciendo constar en la sentencia que existia doble contabilidad, cuentas ficticias, impagos y demas.
Pero fué condenado y la condena ratificada por otros delitos.
Es como si por ejemplo, repito: simplemente ejemplo, a los imputados por el caso Afinsa se les condenase por falsedad en documento, estafa, maquinacióm para alterar el precio y otras cosas, pero se les absuelve del delito de blanqueo de dinero, ellos irian diciendo que han sido absueltos, si de un delito, pero condenados por otros varios.
Otra mentira que circula es que está cobrando una pasta del estado, y es mentira porque ya te digo que la expropiación fué ratificada en todos los ambitos, lo que si estableció una sentencia fué un pago de unos 70 millones a accionistas minoritarios de Galerias, pero no a R.M. a menos que los minoritarios fueran empresas suyas interpuestas.
Lo que si le han pagado, pero muy poco, aunque no tengo el dato fué el exceso de valor entre lo liquidado de algunas empresas y las deudas con el erario publico.
Pongo enlace de un medio serio, para que lo compruebes, y recuerdo que las noticias que parecen en blogs, foros y correos es mejor verificarlas antes de creerselas, no todo lo que circula en internet es cierto.
http://www.elpais.com/articulo/espana/RUIZ-MATEOS/_JOSe_MARiA/RUMASA/TRIBUNAL_CONSTITUCIONAL/CONSEJO_DE_EUROPA/Tribunal/Estrasburgo/deniega/toda/indemnizacion/Gobierno/Ruiz-Mateos/elpepiesp/19930622elpepinac_12/Tes/
