Quita para los afectados.

Amigo, fue un trabajo de ingeniería sociológica de cum laude.

No puede haber una quita para los afectados mientras no se celebre el juicio oral y en el caso de que se produjese tal quita antes de llevarse a cabo el juicio oral, esta sería con carácter transitorio, que no definitivo, hasta la conclusión del citado juicio.

En la propuesta de solución de la recién creada Plataforma Unitaria Solución Forum-Afinsa, se dice “… que los afectados recuperen la mayor parte de sus ahorros a través de ceder al Estado sus derechos de cobro …”
¿Por qué se pide, de forma imprecisa, recuperar la mayor parte de nuestros ahorros cuando se podía pedir, de forma clara, el total de nuestros créditos reconocidos, basándonos en la carta que Mariano Rajoy nos envió y tenemos a nuestra disposición?
En ella se dice textualmente:
“Crearemos una línea de créditos del Instituto de Crédito Oficial para los afectados, que cubra el 100 por 100 de la inversión, sin intereses y con una duración equivalente a la resolución del proceso concursal y de los procedimientos judiciales.”

NO ENTIENDO POR QUE HAY QUE PEDIR MENOS DE LO QUE EL PROPIO PRESIDENTE DEL GOBIERNO NOS OFRECE

Después continúa, en la propuesta de solución, diciendo: “El ICO comprará a esos afectados que lo deseen la totalidad de los créditos que les hayan sido reconocidos en los respectivos procedimientos concursales, con independencia de su calificación, a un precio que puede ser marcado inferior al 100% del nominal inicial y que fijará el Gobierno en acuerdo con los representantes de los afectados.”

Otra vez con las mismas imprecisiones.
¿En base a qué puede ser marcado inferior al 100 % del nominal inicial?
¿Qué debemos entender por “nominal inicial”? ¿Se refieren a los créditos reconocidos por la administración concursal? Si es así ¿Por qué no se dice de esa forma más clara, para que todos nos entendamos? Y si no es así, ¿A qué se refieren entonces?

No quiero ser crítico con la mencionada Plataforma, al contrario, me parece muy positiva y admiro el trabajo y dedicación de los que la han llevado a cabo. Solo es una cuestión de matizar algunos aspectos que, por sus inexactitudes, podrían llevar a confusión.

De todas formas, algunos seguimos pensando que, como dije anteriormente, deberíamos pedir lo que el propio Presidente del Gobierno, en su momento, nos ofreció.

Pero . . . amigos, yo tampoco lo tengo claro y creo que se ve mucho la mano de Don Manuel.
Otra cosa que tampoco se dice, es como o de que manera se puede llevar a buen termino la propuesta, pues creo que se destrozaría aún más la ya casi, bueno sin casi, intolerable independencia de la justicia.
Por otro lado si se producen quitas, que no debieramos consentir, desde luego alguién tiene que quedar como responsable aunque sea insolvente, para cuando dice la justicia venga a mejor fortuna.
En fin Pensador9, gracias por tu colaboración y a ver si se va animando más gente a participar, porque esto se está haciendo monocorde.

............¿os acordáis de la entrevista que le hicieron a Cano, al principio de la intervención de Afinsa, en la que el periodista le preguntó cuanto dinero tenía invertido en sellos él y su familia, y contestó que no tenian nada?. A mi eso me parecíó raro, raro y oscuro de cojones.

Es raro sí, que gente como los exdirectivos y expertos filatélicos no invirtiesen en empresas tan prósperas, conociendo como conocían ese mundo. O quizás no lo hicieron justamente por eso.

“El ICO comprará a esos afectados que lo deseen la totalidad de los créditos que les hayan sido reconocidos en los respectivos procedimientos concursales, con independencia de su calificación, a un precio que puede ser marcado inferior al 100% del nominal inicial y que fijará el Gobierno en acuerdo con los representantes de los afectados.”

Que puede ser marcado no quiere decir que así sea marcado me parece a mi, aunque algo impreciso sí que es. Es interesante sin embargo que los afectados partan de la totalidad de sus inversiones.

“”[¿os acordáis de la entrevista que le hicieron a Cano, al principio de la intervención de Afinsa, en la que el periodista le preguntó cuanto dinero tenía invertido en sellos él y su familia, y contestó que no tenian nada?. A mi eso me parecíó raro, raro y oscuro de cojones.
Es raro sí, que gente como los exdirectivos y expertos filatélicos no invirtiesen en empresas tan prósperas, conociendo como conocían ese mundo. O quizás no lo hicieron justamente por eso.]””

Las compras de filatelia que efectuaban las compañías son consideradas como INVERSIÓN y en la fecha en que tuvieron lugar las intervenciones, había filatelia propia no asignada a los clientes.

Me gustaría, por favor, que alguien me pudiese enviar la entrevista a Cano a la que se hace mención, pues yo la desconozco. Gracias

No existe esa declaración, amigo. Es solo una calumnia más de algunos “golfos lenguaraces” y sin escrúpulos, que, no tienen pudor o reparos en propagar cualquier mentira que desprestigie o en difamar mediante todo tipo de inventos.

En todo caso te felicito por tu respuesta, pues le has dado de lleno al primer “buitre carroñero”, al que le ha faltado tiempo para lanzarse a despotricar, sin pensar mínimamente. Le has debido dar bien, como digo, en toda la boca (o en el pico) y hasta en la misma frente.

... "no quiero ser crítico con la mencionada Plataforma, al contrario, me parece muy positiva y admiro el trabajo y dedicación de los que la han llevado a cabo ... de todas formas, algunos seguimos pensando que ... deberíamos pedir lo que el propio Presidente del Gobierno nos ofreció" ...

Algunos de esos deben estar tan ansiosos por defender su dignidad, que, hasta parecen estar ya pensando en el momento para "bajarse los pantalones".