España
Pues te dirían que es el precio por un trabajo ya hecho y que les ha llevado no se cuántas horas , y que es la minuta..... Echa la cuenta de lo que se pueden sacar en limpio , si se adhieren todos los que se necesitan y alucina en colores.......
Ya, pero un trabajo no puede costar un precio indeterminado, es decir, no cobrarían lo mismo si se hubieran adherido 500 personas ( 500 personas x 200 € = 100.000 euros ), que si se hubieran adherido 50.000 personas ( 50.000 x 200 € = 10.000.000 € ).
ESo no tiene sentido...
esta elaboración de un convenio es más un arrendamiento de obra que de servicio, por lo que importa también el resultado.
también habría que ver a quién se le paga ese dinero: si a quien confecciona el convenio o a la empresa - asociación de turno, que ha sido quien ha contratado a los elaboradores.
y lo que desde luego tendría que haber es una propuesta de convenio ( una real, no una hipótesis ), porque si no lo hay, también habría responsabilidad: es decir, yo ( y mucha gente más ) contrato a unas personas para que hagan un Convenio; esas personas cobran y no hacen el Convenio o su extensión es la de 1 página ( es decir, un convenio de 1 página es como si no hay nada ); hay un claro incumplimiento contractual.
y además, en su caso, cualquier persona que se ha adherido al Convenio y pagado, debe tener el total derecho a conocer el convenio, disponer del mismo..., aunque finalmente no pueda llevarse a cabo por no haber alcanzado la cuota mínima, o posteriormente no se apruebe porque la mayoría no lo quiere.
en estos 2 casos poca responsabilidad pueden tener los elaboradores - instigadores, pero si el juez dijera que la propuesta es una verdadera mierda ( con palabras más finas ), considero que cabría responsabilidad.
saludos.
Txipiron
Yo a estas altura creo solamente a lo que veo, y, como tu eres tan categórico en tus afirmaciones, pensaba que tenías algún documento en tus manos.
Pero,por tu manera de contestarme, creo que lo que te ha llegado son rumores y si es así no te molestes en contestarme ya que de los rumores estoy hasta los c*****s.
Saludos
Si yo estoy totalmente de acuerdo contigo...!!!!!
a ver si hay alguno de los que están tan de acuerdo con el convenio que sea capaz de rebatirte a lo que dices ..pero con argumentaciones..
Ya sé, sólo era por ampliar un poco mi mensaje a raíz del tuyo.
tanto apoyan, difunden y publicitan un supuesto convenio, pues los que lo hagan en estas condiciones tendrán que responsabilizarse de ello.
saludos.
Txipiron
Mira Valentino, yo de "rumores" estoy hasta más arriba que tú, yo estoy hasta las narices.
Yo no hago afirmaciones categóricas, digo loque me cuentan que está pasando, y si me baso en lo que comentan otras personas como el comunicado de G.Robles sobre los "documentos" a firmar que circulan, y en lo que comenta también el Sr. Berzosa, que de algo se habrá enterado.
http://manueljoares.googlepages.com/BERZOSAPROPUESTACONVENIO141008.pdf
Y te repito de nuevo que pruebas te han enseñado tus amiguetes del forogangas? dices que "solo crees lo que ves", muy bien.
Te han enseñado el convenio?, como crees que van a pedir el "apollo" al convenio si no es enviando a la gente al notario a firmar? tu sabes lo que se firma en ese documento?.
Y si hablamos de rumores, solo tienes que tener memoria Valentino, memoria, recuerdas los anteriores inventos de tus amiguetes de forogangas?, recuerdas para que se creó ACUsoluciones? para solucionara el qué? han solucionado algo? (ademas de la vida de los dirigentes de esa "presunta" asociación) recuerdas lo del anterior "plan de viabilidad? no recuerdas que ni muchos de los incondicionales de les P.B. se lo tragaron? recuerdas los rumores de que iría avalado por unas entidades bancarias? recuerdas los rumores de que habian llegado a un acuerdo con Citibank para solucionar lo nuestro?.
Que pasa Valentino que solo estas dispuesto a creerte los "rumores" de forogangas? abre los ojos y mira el mundo real, te dieron pruebas de sus "rumores" anteriores? te las han dado ahora?.
Cual es el criterio que aplicas para calificar una cosa de rumar? yo hablo de lo que está en la calle, y como ves no solo me refiero yo que tengo menos información que nadie, también se refiere Berzosa y Gil Robles que deben estar más enterados que yo.
Si al final todo este lio del "presunto convenio fantasma" quedase en nada, que yo no sé si existe o no, pero como de momento no lo ha visto nadie pues cabe la posibilidad de que fuese un "farol", y antes de que los lebreles me ladren, aclaro que no afirmo nada categóricamente, solo estoy diciendo que como nadie lo ha visto cabe la posibilidad de que solo sea un rumor interesado o un "farol" que podria ser nada, o lo que comentas unnas simples hojitas sin fundamento que no solo convenzan al juez, sino que sean infumables.
Bueno no me enrollo más, con este supuesto la pregunta es:
Podria el juez intervenir de oficio por considerar que se ha "presuntamente" estafado a los que hayan pagado las cantidades exigidas??.
He puesto por ahí un enlace de un comunicado del Sr. Berzosa
http://manueljoares.googlepages.com/BERZOSAPROPUESTACONVENIO141008.pdf
Si lo leeis vereis que algunos de los abogados de afectados, tuvieron una reunión con los "presuntos" creadores del oscuro convenio, y en más de 3 horas fueron incapaces de conseguir, no ya ver el "presunto" convenio, sino ni siquiera obetener el compromiso de verlo antes de pronunciarse.
Y yo reconozco que soy muy mal pensado, y más cuando estan de por medio individuos/as que ya todos conocemos, pero eso aumenta logaritmicamente las sospechas, porque los abogados de los afectados ofrecieron la debida discreción profesional, y si ni por esas se lo enseñan, ummm, ummm, malo, malo.