Nota sobre el Documental que se esta preparando

DOCUMENTAL SOBRE EL CASO FÓRUM - AFINSA

En el transcurso de la reunión de asociaciones del sábado 10 de Marzo, Perjudicados Fórum Madrid anunció que el próximo otoño se estrenará un gran documental sobre el caso Fórum - Afinsa. El documental ha sido dirigido por el realizador Juan Gautier, autor del premiado Sanfermines 78, y nuestra asociación ha colaborado en la elaboración del mismo.

El documental se encuentra en este momento en fase de post-producción. Recoge una veintena de entrevistas a diferentes personajes de diversa relevancia en los ámbitos político, económico, mediático y empresarial. En él aparecen desde Francisco Briones, ex presidente de Fórum Filatélico, a Manuel Conthe, ex presidente de la CNMV, pasando por el catedrático de Economía y ex senador Javier Maqueda, el periodista Xavier Gil (diario El Economista) o el diputado del Partido Popular Rafael Merino.

Es la primera vez que se ofrece un análisis tan profundo y objetivo sobre el caso, dando voz a todas las partes y alejándose de los tópicos a los que nos han acostumbrado los escasos reportajes dedicados por las cadenas de televisión. Precisamente la imparcialidad es uno de los rasgos característicos del realizador Juan Gautier y, sin duda, la mejor forma de hacer llegar a la opinión pública la verdad sobre el daño causado a medio millón de personas que sufrieron la crisis del sistema político-financiero antes que ningún otro ciudadano de nuestro país.
Seguiremos informando de cualquier avance en este valioso proyecto

Al menos parece interesante.

Estaria bien desmitificar los tópicos que tiene la mayoria de la sociedad sobre el tema.

Pero habrá que ver que repercusión o difusión mediática tendrá en la sociedad....... sobre todo después de 6 años cayendo en el olvido.

Excelente idea. Este es el camino que debimos emprender hace por lo menos 5 años (1 despues de la intervención) ¿porque? Pues porque "ellos" (los interesados en acabar con el sector) han usado los medios de comunicación "que son suyos" para echar merdé sobre el asunto y justificar su terrorismo. Me refiero a las manifestaciones y palabras de los diferentes ministros de entonces, Salgado, Solbes, etc... poniéndonos a los afectados a parir de incultos, borricos, avariciosos, especuladores, etc...(versus ahora la historia con las preferentes, oro del banco de España que lo convirtieron en fondo Madof parte de él, etc..). Si mis queridos colegas de travesía en el desierto. EL MARKETING SE COMBATE CON MARKETING Y ME ALEGRA MUCHÍSIMO QUE EMPIECE A HABER INICIATIVAS COMO ESTA. La tv come la cabeza a la gran masa de un país, es casi palabra del niño Jesus, asi que DOCUMENTALES Y PORQUE NO: PUBLICIDAD PAGADA POR NOSOTROS EN LA TV, RADIO, PRENSA, ETC.. Creo que asi les hacemos mas daño que lo de manifestarnos en la calle, eso ya no sirve, lo hace todo el mundo y como ellos tienen los medios de comunicación no lo sacan o lo sacan 5 minutos y manipulan toda la infromación para seguir como apestados o ignorantes, etc.. Insisto, ENHORABUENA POR LA INICIATIVA!

... EL MARKETING SE COMBATE CON MARKETING ...

La iniciativa, infunde alguna esperanza y no menos ilusión. El problema que puede surgir, es, que, se cometan errores a la hora de enfocar ese contra-marketing. No vaya a ser, que, en tal caso, acabemos tirando piedras contra nuestro propio tejado.

Siempre he sostenido, al igual que otros muchos, que, si no se llega a un mínimo consenso entre los afectados, para desechar de una vez por todas, el uso mediático de la teoría de la estafa, éste asunto nos estallará, definitivamente, en la cara y no se conseguirá, jamás, una solución al mismo.

Sin pretender discutir, para nada, las ideas que cada uno tenga, es de puro sentido común, que, si se quiere reclamar al Estado, no es posible, insinuar (públicamente), tan siquiera, que los responsables de nuestra ruina, podrían haber sido otros.

Con cualquier estrategia que contemple ese principio, la coartada que tendrá el Estado, para eludir sus delitos, será un regalo llovido del cielo, para éste y un suicidio para los afectados, que nos condene, seguro, a enterrarnos a nosotros mismos.

Una prueba de ello, ya se ha hecho evidente. La responsabilidad exigida al Estado, simplemente por no vigilar a unos presuntos estafadores, se ha caído con estrépito y nada menos, que, desde el mismísimo Tribunal Supremo.

Por eso mismo, no me cansaré de advertirlo. Actuar con la estrategia equivocada, será tan decepcionante, como el haber ido tan desunidos, hasta ahora, a lo largo de éste azaroso camino.

Con todos los respetos por quienes trabajáis en el asunto, solo pretendo aportar, sin me equivoco no pretendo ofender.
La estrategia, Que estrategia¿? Yo estuve y conozco de 1º mano como y cual fue la "estrategia" de la fundación de las "plataformas blancas". Los hechos de 6 años nos indican que "la estrategia estaba totalmente equivocada. Consistía en Plataforma "BLANCA" sin banderas, sin logos, sin posicionamiento, sin ideología ni nada mas que decir que pobres de nosotros que somos unos ignorantes, que estafados que estamos venga a nosotros tu rein.. somos tontos del bote PAPA ESTADO RESUELVE NUESTRO PROBLEMA. Al estado de opinión nos lanzaron los que montaron las plataformas "blancas" para que nos despedazaran y que pasó, QUE ASI FUE.
Después de lo vivido, la experiencia dice que todo el aparato del estado (jueces, despachos de abogados de renombre, políticos, organizaciones de consumidores, funcionarios que participaron en el tema, medios de comunicación, etc...) funciona por intereses lobeznos y totalmente partidarios y mediáticos en muchos casos obedeciendo a intereses de organizaciones o señores que ni conocemos, así es, lo hemos descubierto después de cientos de entrevistas con todos los citados y unas cuantas manifestaciones (algunas muchísimas manifestaciones) a lo largo de estos 6 años. Creo que ESTO ÚLTIMO ES LO QUE HAY QUE DENUNCIAR EN EL/LOS VÍDEOS/REPORTAJES QUE SE HAGAN SOBRE EL ASUNTO que no hay estado de derecho. Que nada funciona como los ciudadanos pensamos, que hemos sido vejados, insultados, tratados co....etc.. por todo el aparato del estado y el que lo haga que no se aparte de este mensaje porque es la base del tema. Poner a parir a políticos, jueces, organizaciones de consumidores, abogados, medios de comunicación ESO ES. Y dejar en paz a QUIÉN TUVO LA CULPA.
Creo que a los afectados nos importa un rábano.
LOS 500.000 QUEREMOS NUESTRO DINERO QUE NO TENEMOS Y QUE EL PAÍS DONDE VIVIMOS SE JACTA DE DECIR QUE VIVIMOS EN UN ESTADO DE "BIENESTAR" Y EXISTEN TODOS ESTOS APARATOS: JUDICIAL CON SUS ABOGADOS, JUECES, FISCALES; ORGANIZACIONES DE CONSUMIDORES, PARTIDOS POLÍTICOS CON SENADORES, DIPUTADOS, REPRESENTANTES EN TODAS LAS PARTES Y ESQUINAS DE ESPAÑA PARA DEFENDER LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS Y PROTEGERNOS?? YA ESTA BIEN DE QUE NOS TOMEN EL PELO, SE ACABA "LAS ESTRATEGIAS" ES HORA DE PONER TODA LA CARNE EN EL ASADOR, HABLAR SIN ESTRATEGIAS, SIN CARETAS, ETC..
PERO ACASO NO TENEMOS RAZÓN LOS 500.000 FAMILIAS EXPOLIADAS EN ESPAÑA POR EL CASO AFINSA-FORUM. IGUAL QUE LAS PREFERENTES. IGUAL QUE TODAS LAS ESTAFAS O COMO COÑ LE QUIERAN PONER DE NOMBRE EN España.
Que culpa tenemos los ciudadanos, la mayoría (99%) no tenían ni p. idea que coñ. ere Afinsa-Forum. Para eso están los ESTADOS DE DERECHO para tener derechos y defender a los que viven dentro cuando pasan este tipo de debacles económicas.
En mi modesta opinión, hay que intentar trasmitir al país; QUE SE DEJEN DE CUENTOS Y AYUDEN A SUS CONCIUDADANOS QUE ESTO ES Y FUÉ UN ATROPELLO PARA 500.000 FAMILIAS Y QUE ES MUY GRAVE EN MUCHÍSIMOS CASOS (sacar casos de suicidios que los hubo, pregunten, entrevisten a sus esposas que aún viven) Que se sepa quienes eran los especuladores, avariciosos, burros, etc.. GENTE CORRIENTE Y HUMILDE y que ahora los burros, avara. etc.. son las preferentes. A ellos si le dan cobertura y la palabra para que se posicionen.
AGRADECER A LAS PERSONAS COMO USTED Y OTR@AS QUE LUCHAN DESDE HACE 6 AÑOS POR SUS AHORROS E INDIRECTAMENTE LA DIGNIDAD DE 500.000 FAMILIAS.
Un saludo

Estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento expuesto y lo suscribo plenamente.

Tan sólo quiero aclarar, que yo no pertenezco a ninguna asociación ni formo parte de ningún grupo de trabajo y tampoco he estado nunca presente en Junta alguna. Soy un simple afectado, aunque sí tengo interés por mostrarme muy activo en éste y en otros foros, en los que he participado con asiduidad, aportando mis opiniones como forero.

Saludos.

HAY QUE AMENAZAR AL GOBIERNO CON LA BOMBRA ATOMICA.

No sólo estoy de acuerdo contigo sino que he llegado a la conclusión de que, cuando te enfrentas contra alguien más fuerte que tú, hay que ser extremadamente aguerrido e inteligente y ATACARLE JUSTAMENTE POR SU TALÓN DE AQUILES.

YA ESTÁ BIEN DE CHORRADAS, MARICONEOS, LLORIQUEOS Y DE CARTAS LASTIMERAS AL POLITICO DE TURNO: Esta debe ser una fase ya superada a la vista de los resultados nulos que ha ofrecido.
Cómo muy bien dices, ha llegado la hora de hablar claro: En el "negocio" que tenían montado estas empresas había mamomeno de la Hacienda Pública, so bres para los políticos y porqué no, como ya dijo el Sr. Conthe - puede qwue hasta "financiación ilegal de partidos políticos", y sólo así se explica que todos los Organismos y Autoridades del Estado contemplasen impasibles durangte 27 años unas actividades que, finalmente, han terminado abruptamente y en la forma que todos sabemos: Con medio millón de inversores arruinados (encerrados con la bajada de la puerta de la jaula, pues no fue otra cosa la intervención judicial, CUANDO QUIEN TGENIA QUE HABER INTERVENIDO BASTANTES AÑOS ANTES ERA EL BANCO DE ESPAÑA Y EL MINISTERIO DE ECONOMIA. !qUÉ CURRIOSO, JA, JA , JA ! tODAS LAS DENUNCIAS SOBRE ESTAS EMPRESAS EN LOS AÑOS 1996 Y SIGUIENTES, TODAS ACABARON ARCHIVADAS.
! tOMATE, TOMATE!.
En enero xde 2003 empiezan las investigaciones tributarias en estas empresas a cargo de un equipo de Inspectores y colaboradores técnicos, con el conocimiento y consentimiento de sus superiores) y parece ser que descubrieron toda la "madeja" del negocio de estas empresas en los primeros meses de actuación, lo que provocó la agitación del Gobierno de turno cuyo Grupo Parlamentario en el Senado introdujo a finales de septiembre de 2003 y como una enmienda al Proyecto de Ley de Instituciones de Inversión Colectiva que estaba en el Senado, la famosa Disposición Adicional 4ª, la cual NO IBA DIRIGIDA A SALVAGUARDAS LOS AHORROS DE LOS INVERSORES DE LAS EMPRESAS DE SELLOS, arte, NUMISMATICA ETC, sino únicamente a CREAR UNA VULGAR Y TOSCA "coartada legal" que sirviera de cortafuegos frente a las reclamaciones de responsabilidad patrimonial del Estado que el Gobierno ya veía que más pronto que tarde se le venían encima. Pero en en ese Proyecto de Ley se incluía tambien, una Disposición Adicional 5ª que atribuía a las Autoridades de Consumo la obligación de supervisión y control sobre la actividad de este tipo de empresas. Y como por esa vía de la Disposición Adicional 5ª se podía colar una parte de las reclamaciones de responsabilidad patrimonial cuyo éxito redundaría en el éxito general de todos los afectados, EL GRUPO MAYORITARIO EN EL PARLAMENTO SUPRIMINIO ESA DISPOSICION ADICIONAL 5ª, Y ESTOY HABLANDO DEL MES DE OCTUBRE DE 2003 y de datos publicados en el B.O. del SENADO.
Osea, "blanco y en botella": EL GOBIERNO SABIA PERFECTAMENTE EN SEPTIEMBRE DE 2003 la situación patrimonial de las empresas y demás datos descubiertos por los Inspectores de la AEAT y, para hacer un "CORTAFUEGOS" PARA ELUDIR LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO FRENTE A LOS FUTUROS RECLAMANTES QUE LO ENFOCASEN COMO "ACTIVIDAD RESERVADA A LAS ENTIDADES DE CRÉDITO", improvisó LA dIUSPOSICIÓN aDICIONSL 4ª. y PARA TAPONAR LA VÍA DE RECLAMACIÓN PATRIMONIAL DE LOS FUTUROS Afectados que reclamasen por la vía de la actividad comercializadora y la competencia de las Autoridades de Consumo, SUPRIMIO LA PARTE DE LA DISPOSICION ADICIONAL 5ª. QUE ATRIBUÍA A ESTAS AUTORIDADES LAS COMPETENCIAS DE SUPERVISIÓN Y CONTROL. De este modo, y manipulando el BOE, el Gobierno se BLINDO FRENTE A FUTURAS RECLAMACIONES DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, Y ESE HA SIDO EL GUIÓN que dócilmente han seguido las Autoridades del Psoe para re chazar TODAS LAS RECLAMACIONES DE rpe, Y QUE LUEGO HAN SEGUIDO, CON DOCILIDAD PERRUNA, LOS mAGISTRADOS DE LA AN y del TS !Y luego dicen que el teatro está en crisis!.
Se acabaron las cartitas lloriqueantes a las Autoridades, los intentos de que un periódico x o z te publique una notita que sólo la leen cuatro y que ya ni se acuerdan de nuestro problema o tienen una idea preconcebida en la cabeza. HA LLEGADO EL MOMENTO DE FORZAR POR LAS BRAVAS AL GOBIERNO (curiosamente, el mismo que enredó con las Disposiciones Adicionales 4ª y 5ª para BLINDAR AL ESTADO frente a las reclamaciones de RPE de los futuros AFECTADOS y echar a éstos al "FOSO DE LOS LEONES") a que ponga sobre la mesa ty sin demora un programa de solucion AL PROBLEMA QUE NOS HAN CREADO ellos y nadie más que ellos, pues los ciudadanos pagamos nuestros impuestos y el Estado de Derecho les obliga a que protejan al ahorro y a los inversores.
Los Sindicatos amenazan con la huelga general, los obreros de una fábrica con un ERE en ciernes cofrtan una carretera, los estudiantes insultan y muerden a los policías por motivos que ellos mismos no conoccen en profundidad, Y A NOSOTROS NOS HAN METIDO SDALVAJEMENTE LA MANO EN LA CARTERA y ¿vamos a seguir mandando cartas lloronas, lastimeraqs, suplicantes al Gobierno de turno?.

Para NEGOCIAR, !sEÑORES MÍOS! hay que llevar pistolas a la mesa de negociaciones y ponerlas sobre la mesa (naturalmente hablo en sentido figurado, no se me vaya a asustar algún ñoño). Y viceversa, si pretendes negociar con uno más fuerte y llevas las manos vacías, DEBES LLEVAR LOS PANTALONES BAJADOS PARA QUE TE DEN POR EL C..., y esos ers lo que nos vienen haciendo desde hace 6 años.

Lo que propongo es que se mande una carta "a cara de perro al Presidente dcel Gobierno, poniendo las cartas sobre la mesa y dejándole claro que se acabó el tomarnos el pelo un minuto más, pues en caso contrario, vamos a inundar LA COMISION DE LA CE, el CONSEJO de la CE. la MESA de la PRESIDENCIA DEL PARLAMENTO EUROPEO DE CARTAS DESVELANDO CON PELOS, SEÑALES Y PRUEBAS DOCUMENTALES TODO ESTE ASUNTO Y LA IMPLICACION ESENCIAL DE LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS, y vamos a llevar el asunto detalladamente al TRIBUNAL DE JUSTICIA de la UNION EUROPEA con sede en Luxemburgo para que emita una RESOLUCION DE CONCENA CONTRA EL ESTADO ESPAÑOL, QUE BENEFICIARIA AL 100% DE LOS AFECTADOS.
¿cÚAL ES NUESTRA FUERZA: qUE EL estado español y su sistema bancario están quebrados, y el descrédito adicional ante las Autoridades Europeas que supopndría el crear este escandalazo ante todos los organismos dce gobierno y de justicia de la UNION EUROPEA EN ESTOS MOMENTOS, podrfia suponer la INTERVENCION DE ESPAÑA POR LAS AUTORIDADES EUROPEAS. eSA ES LA DEBILIDAD DE NUESTRO ENEMIGO EL eSTADO eSPAÑOL, y ESA DEBILIDASD DE NUESTRO ENEMIGO SE HA CONVERTIDO AHORA EN NUESTRA FUERZA, Y DEBEMOS EMPLEARLA INTELIGENTEMENTE.
hACE FALTA UN cOMITÉ DE REDACCIÓN DE ESOS ESCFRITOS, Y DESDE AHORA ME PRESENTO COMO PRIMER VOLUNTARIO (ABSTENGANSE DE INTENTARLO QUIENES NO AACREDITEN SER AFECTADOS, O DEFIENDAN TESIS PROEMPRESAS O PROGOBIERNOS O PROESTADO. eS UN cOMITÉ DE AFECTADOS QUE QUIEREN RECUPERAR su dinero con los intereses correspondientes y gastos habidos hasta el momento del cobro. Si la iniciativa no da resultados, dirigiré yo por libre misivas a los Organisdmos antes citados, pues estoy hasta los coj... de que haya tanta vgentuiza que me esté tomaNDO EL PELO, Y SE LO ESTEN PASANDO EN GRANDE CON MI DINERO. lO VAN A VOMITAR CON SU JUGO GÁSTRICO. Hay muchas veces en la vida en que LA VENGANZA ES PURA JUSTICIA infinitamente superior a la que imparten y reparten unos "cuervos negros" asalariados del Estado.

Estás, tú, muy elucubrador (al más puro estilo yabariano) y sobre todo, bastante calenturiento, últimamente. Fíjate, que no me parecen tan malas, las medidas de actuación más contundentes, que propones. Lo que sí, te ruego, yo, es que te esperes primero, a las resoluciones judiciales que tienen que salir, ántes de emprender alguna acción alocada, que nos termine acarreando, mayores perjuicios, todavía, de los que ya tenemos.

Dices, que el Estado quiso blindarse, contra cualquier reclamación futura, de responsabilidad patrimonial por no vigilar, adecuadamente. Pero, ¿por qué intervino de ese modo, sabiendo, que, así, una reclamación por ACTUAR, indebida o desproporcionadamente, sí sería, sin remedio, inminente? ¿Cómo íba a evadirse de eso? Si se trataba de librar al Estado, de tener que asumir, cualquier responsabilidad, ante todo, no se entiende, en un principio, esa absurda decisión.

La única respuesta que, yo, le encuentro, a esa misma pregunta, que formulo, es que se ocuparon muy bien, de insuflar ese bulo de la estafa, para que, luego, iluminados como tú, le hiciesen el juego en reclamar por, "in vigilando", sabiendo ellos ya, de antemano, que esa vía no prosperaría, seguro.

Vuelves a hablar, otra vez, de chalaneo o de compadreo, entre las empresas y los políticos corruptos, en base a que éstas empresas tenían que haber sido intervenidas ántes (según tú). Si no se hizo, fué tan sólo, por los intereses generosos, que éstas empresas, proporcionaban a algunos. Pero, ¿no habría sido mayor el beneficio obtenido, interviniéndolas y saqueándolas, cuanto ántes, tal y como, finalmente, se hizo? Quizás sean, entonces, los políticos británicos, aún menos inteligentes, pues ya llevan lustros, tardando, en saquear a Stanley Gibbons, igualmente. ¿O no será, que tales intervenciones, no se sostienen legalmente?

Me repito con lo dicho. Mejor esperemos las resoluciones judiciales, no vaya a ser que algún descerebrado, nos la fastidie, definitivamente.