Hoy voy a hacer una confesión pública: soy lector habitual de la revista Men´s Health. Me entretiene muchísimo ¡Qué le voy a hacer! Es algo que me ha causado algunos problemas en mi entorno pues cuando estoy leyendo la revista, mi padre me mira de reojo con preocupación, mis amigos se parten de risa y mi novia se plantea mandarme a la porra. Pero, aunque reconozco las deficiencias de esa revista, siempre practico los ejercicios de musculación que proponen, hago algunas de sus recetas y sigo algunos de sus consejos de alimentación. Seguro que a más de uno le estará entrando la risa y fijo que algún pitorreo tendré que aguantar. Hasta yo me lo tomo a cachondeo, no os creáis. (Algún día os contaré una anécdota que me pasó en el tren Gijón-Madrid, que es de las cosas más raras que me pasaron en la vida).
El caso es que el gran titular de este mes es: “CONSIGUE TU SIX PACK – Rápido y Fácil”, con la tradicional foto de cachitas en blanco y negro (¿entendéis el motivo de preocupación de mi padre cuando me ve con la revistita?). El resto de titulares no los pongo por vergüenza pero os los podéis imaginar.
Naturalmente, un programa para conseguir unos abdominales perfectamente definidos de forma “rápida y fácil” es de lo más atrayente. Lo compré sin dudarlo (momento para las risas y el pitorreo) y, por supuesto, el programa de entrenamiento es de todo menos “rápido y fácil” (voy al gimnasio a diario y sé lo duros que son esos ejercicios). Claro que si el titular llega a ser "Sufre como un maldito durante años para bajar ligeramente el michelín", no me la hubiera comprado.
Os cuento todo esto porque últimamente estoy recibiendo muchos correos de lectores preguntando mi opinión sobre algunas empresas dedicadas a la gestión en FOREX y que presentan resultados impresionantes (en plan 100% en tres meses y cosas así). Empresas que pintan la operativa en FOREX como algo de bajo riesgo y con altísimos retornos potenciales, siempre que operes con ellos, que son los que mueven el cotarro, claro. Dinero ganado de forma tan rápida y fácil como el entrenamiento del Six Pack.
No sé a vosotros pero a mí, me parece curioso que mientras que la mayoría de la gente no se cree lo del método rápido y fácil para ponerse cuadrado, cuando hablamos de dinero la cosa cambia (prueba de ello es la cantidad de millones que mueven estas empresas FOREX). Parece que cuando encontramos a una empresa que promete elevadísimas ganancias, tiene una web bien montada, los comerciales van vestidos en plan yuppy de los 80, los locales están bien montados, etc... es como si todo encajara. “Si lo dicen de esa forma y con ese convencimiento, será verdad”.
Yo no conozco muchas empresas de este estilo (sólo sobre las que me habéis preguntado vosotros) y todas atufan a timo de la estampita. Se aprovechan de la avaricia de la gente y de su deseo de creer en la fuente de la riqueza rápida y fácil. Lo que pasa es que es un timo de la estampita muy refinado.
Como cada empresa de este estilo es un mundo, hay dos reglas básicas con las que ya descartaremos al 99,99% de ellas. La primera es que tengan autorizaciones de la CNMV para operar. Esto no ocurre nunca pues ellos dicen que, en vez de gestionar, simplemente asesoran. Pero, aunque la ley no les pueda cazar, nosotros, que no somos jueces, sabemos igual que ellos que, de facto, están gestionando nuestro dinero. Por tanto, yo no dejaría mi dinero en manos de una empresa que, antes de empezar a hablar, ya está haciendo trampas con la ley.
En segundo lugar, cuando hablen de resultados estos debe estar auditados y respetar algunos de los estándares internacionales, como los GIPS por ejemplo. Aquí os dejo un link sobre estos estándares por si os interesa. Si los resultados ni están auditados ni siguen esos estándares, no valen nada. Muchos bloggers comentamos de vez en cuando (en mi caso una vez al año) los resultados que vamos obteniendo. Como no ofrecemos servicios de inversión, éstos sirven para ir orientando pero nada más. Cuando nos enfrentamos a un “profesional” que pretende gestionar nuestro dinero, debemos exigir todas las garantías y una de las más importante son el cumplimiento de esos estándares.
Con independencia de estos factores más técnicos, el sentido común es la herramienta más importante para no picar. Yo siempre utilizo como referencia los resultados auditados, históricos y comprobados de grandes gestores para comparar rentabiliades. A continuación os pongo una lista (datos aproximados según diversas fuentes):
Warren Buffett (renta variable) 27,10% anual desde 1965.
George Soros (de todo) 32% desde 1969.
Edward Lampert (renta variable) 29% anual desde 1988.
Martin Whitman (renta variable) 15,61% anual desde 1990.
Bill Miller (renta variable) 15,25% anual desde 1982.
Bruce Berkowitch (renta variable) 17,44% anual desde 1999.
David Dreman (renta variable) 17% anual desde 1991.
Bill Gross (renta fija) 6,74% desde 1997.
Jim Simons (de todo – gestión cuantitativa) 35,60% desde 1988.
BESTINVER (renta variable - Bestinfond) 19,57% anual desde 1993.
Son nombres que todos conocemos, con resultados auditados y contrastados en plazos superiores a los 10 años y la máxima rentabilidad anual conseguida ha sido por Jim Simons (35,60% anual). Por tanto ¿nos podemos fiar de una empresa de la que nadie sabe nada y que casi promete un 100% cada tres meses? Que cada uno saque sus conclusiones pero yo creo que no.
Personalmente no me fío un pelo de este tipo de empresas ya que no tienen la menor credibilidad. Da igual qué empresa sea y sobre el activo que opere. Da lo mismo. Más que todos esos gestores no ganan. Seguro. No ganan. De hecho, para ganar esas sumas hay que incurrir en unos riesgos tales que, aunque te salgan bien las primeras operaciones, tarde o temprano llega la torta. Desconfiad, por tanto, de los que os prometen abdominales definidos de forma “rápida y fácil”.
Quiero terminar esta entrada con una reflexión que hace Warren Buffett en su Carta Anual 2008 (que si no la habéis leído, ya estáis tardando) sobre los objetivos de retorno de los planes de pensiones americanos que rondan el 8% anual. Dice Buffett que si tenemos en cuenta el mix entre renta fija y renta variable, esa estimación supone que los fondos de pensiones de renta variable esperan ganar un 9,20% anual (por encima de la media histórica del DJI del 7,3% - dividendos incluidos).
A Buffett estos retornos le parecen, un disparate. En primer lugar, para obtener retornos superiores a la media histórica de las bolsas, es necesario incurrir en unos riesgos superiores (mal asunto). En segundo lugar, debemos suponer que de forma consistente y en largos periodos de tiempo vamos a ser capaces de identificar empresas cuyos retornos superen en un 26% al conjunto del mercado. Esto es algo que muchos intentan y que pocos consiguen (de lo contrario la lista de gestores anterior sería mucho más larga). Por eso, incluyendo dividendos, mi objetivo anual ronda el 8% (que no está nada mal). Claro que si lo digo yo no es lo mismo que si lo dice Buffett.
En definitiva, cuando analizamos el performance de un gestor o de una empresa de gestión/asesoramiento, es imprescindible hacerlo con cierta perspectiva y, cuando los retornos publicitados superan a los índices y al performance de los mejores gestores de la historia, hay que desconfiar. Incluso nosotros mismos, a la hora de fijar un objetivo, debemos ser humildes y razonables, ya que objetivos demasiado ambiciosos incrementarán nuestra exposición al riesgo, aumentando las posibilidades de multiplicar nuestro capital, pero en vez de por tres veces, por 0,30.
El caso es que el gran titular de este mes es: “CONSIGUE TU SIX PACK – Rápido y Fácil”, con la tradicional foto de cachitas en blanco y negro (¿entendéis el motivo de preocupación de mi padre cuando me ve con la revistita?). El resto de titulares no los pongo por vergüenza pero os los podéis imaginar.
Naturalmente, un programa para conseguir unos abdominales perfectamente definidos de forma “rápida y fácil” es de lo más atrayente. Lo compré sin dudarlo (momento para las risas y el pitorreo) y, por supuesto, el programa de entrenamiento es de todo menos “rápido y fácil” (voy al gimnasio a diario y sé lo duros que son esos ejercicios). Claro que si el titular llega a ser "Sufre como un maldito durante años para bajar ligeramente el michelín", no me la hubiera comprado.
Os cuento todo esto porque últimamente estoy recibiendo muchos correos de lectores preguntando mi opinión sobre algunas empresas dedicadas a la gestión en FOREX y que presentan resultados impresionantes (en plan 100% en tres meses y cosas así). Empresas que pintan la operativa en FOREX como algo de bajo riesgo y con altísimos retornos potenciales, siempre que operes con ellos, que son los que mueven el cotarro, claro. Dinero ganado de forma tan rápida y fácil como el entrenamiento del Six Pack.
No sé a vosotros pero a mí, me parece curioso que mientras que la mayoría de la gente no se cree lo del método rápido y fácil para ponerse cuadrado, cuando hablamos de dinero la cosa cambia (prueba de ello es la cantidad de millones que mueven estas empresas FOREX). Parece que cuando encontramos a una empresa que promete elevadísimas ganancias, tiene una web bien montada, los comerciales van vestidos en plan yuppy de los 80, los locales están bien montados, etc... es como si todo encajara. “Si lo dicen de esa forma y con ese convencimiento, será verdad”.
Yo no conozco muchas empresas de este estilo (sólo sobre las que me habéis preguntado vosotros) y todas atufan a timo de la estampita. Se aprovechan de la avaricia de la gente y de su deseo de creer en la fuente de la riqueza rápida y fácil. Lo que pasa es que es un timo de la estampita muy refinado.
Como cada empresa de este estilo es un mundo, hay dos reglas básicas con las que ya descartaremos al 99,99% de ellas. La primera es que tengan autorizaciones de la CNMV para operar. Esto no ocurre nunca pues ellos dicen que, en vez de gestionar, simplemente asesoran. Pero, aunque la ley no les pueda cazar, nosotros, que no somos jueces, sabemos igual que ellos que, de facto, están gestionando nuestro dinero. Por tanto, yo no dejaría mi dinero en manos de una empresa que, antes de empezar a hablar, ya está haciendo trampas con la ley.
En segundo lugar, cuando hablen de resultados estos debe estar auditados y respetar algunos de los estándares internacionales, como los GIPS por ejemplo. Aquí os dejo un link sobre estos estándares por si os interesa. Si los resultados ni están auditados ni siguen esos estándares, no valen nada. Muchos bloggers comentamos de vez en cuando (en mi caso una vez al año) los resultados que vamos obteniendo. Como no ofrecemos servicios de inversión, éstos sirven para ir orientando pero nada más. Cuando nos enfrentamos a un “profesional” que pretende gestionar nuestro dinero, debemos exigir todas las garantías y una de las más importante son el cumplimiento de esos estándares.
Con independencia de estos factores más técnicos, el sentido común es la herramienta más importante para no picar. Yo siempre utilizo como referencia los resultados auditados, históricos y comprobados de grandes gestores para comparar rentabiliades. A continuación os pongo una lista (datos aproximados según diversas fuentes):
Warren Buffett (renta variable) 27,10% anual desde 1965.
George Soros (de todo) 32% desde 1969.
Edward Lampert (renta variable) 29% anual desde 1988.
Martin Whitman (renta variable) 15,61% anual desde 1990.
Bill Miller (renta variable) 15,25% anual desde 1982.
Bruce Berkowitch (renta variable) 17,44% anual desde 1999.
David Dreman (renta variable) 17% anual desde 1991.
Bill Gross (renta fija) 6,74% desde 1997.
Jim Simons (de todo – gestión cuantitativa) 35,60% desde 1988.
BESTINVER (renta variable - Bestinfond) 19,57% anual desde 1993.
Son nombres que todos conocemos, con resultados auditados y contrastados en plazos superiores a los 10 años y la máxima rentabilidad anual conseguida ha sido por Jim Simons (35,60% anual). Por tanto ¿nos podemos fiar de una empresa de la que nadie sabe nada y que casi promete un 100% cada tres meses? Que cada uno saque sus conclusiones pero yo creo que no.
Personalmente no me fío un pelo de este tipo de empresas ya que no tienen la menor credibilidad. Da igual qué empresa sea y sobre el activo que opere. Da lo mismo. Más que todos esos gestores no ganan. Seguro. No ganan. De hecho, para ganar esas sumas hay que incurrir en unos riesgos tales que, aunque te salgan bien las primeras operaciones, tarde o temprano llega la torta. Desconfiad, por tanto, de los que os prometen abdominales definidos de forma “rápida y fácil”.
Quiero terminar esta entrada con una reflexión que hace Warren Buffett en su Carta Anual 2008 (que si no la habéis leído, ya estáis tardando) sobre los objetivos de retorno de los planes de pensiones americanos que rondan el 8% anual. Dice Buffett que si tenemos en cuenta el mix entre renta fija y renta variable, esa estimación supone que los fondos de pensiones de renta variable esperan ganar un 9,20% anual (por encima de la media histórica del DJI del 7,3% - dividendos incluidos).
A Buffett estos retornos le parecen, un disparate. En primer lugar, para obtener retornos superiores a la media histórica de las bolsas, es necesario incurrir en unos riesgos superiores (mal asunto). En segundo lugar, debemos suponer que de forma consistente y en largos periodos de tiempo vamos a ser capaces de identificar empresas cuyos retornos superen en un 26% al conjunto del mercado. Esto es algo que muchos intentan y que pocos consiguen (de lo contrario la lista de gestores anterior sería mucho más larga). Por eso, incluyendo dividendos, mi objetivo anual ronda el 8% (que no está nada mal). Claro que si lo digo yo no es lo mismo que si lo dice Buffett.
En definitiva, cuando analizamos el performance de un gestor o de una empresa de gestión/asesoramiento, es imprescindible hacerlo con cierta perspectiva y, cuando los retornos publicitados superan a los índices y al performance de los mejores gestores de la historia, hay que desconfiar. Incluso nosotros mismos, a la hora de fijar un objetivo, debemos ser humildes y razonables, ya que objetivos demasiado ambiciosos incrementarán nuestra exposición al riesgo, aumentando las posibilidades de multiplicar nuestro capital, pero en vez de por tres veces, por 0,30.
