Continuamos esta sección de las Crónicas Rankianas para recordar momentos que han marcado nuestro ADN y explican sobre lo que significa para Rankia la ayuda a la toma de decisiones financieras de los usuarios. Son historias que se mueven tras el telón de los contenidos de Rankia.
Nuestra misión es ayudar y no quedarnos en lo fácil, que en la mayoría de casos es borrar el contenido. Si nos solicitan la eliminación de un contenido, intentamos ponernos en contacto con el autor del mismo y verificar lo publicado. Los autores son responsables de dichos contenidos, pero desde nuestra labor de moderación nos interesa al menos conocer las problemáticas que se publican en la comunidad.
Hoy vamos a hablar sobre los que en El Mundo han bautizado como Los lobos de Barcelona Street, una trama desenmascarada hace más de 7 años por usuarios del foro de Rankia liderados por una persona incansable que ha dado la cara y ha luchado para denunciar esta estafa: Carlos del Barrio, y que por fin ha sido desmantelada por la UCO tras estafar más de 27 millones de euros. Vamos a hacer cronología de los hechos:
08/01/2013 Todo empezó en Rankia con este mensaje: EFM European Financial Markets que versaba sobre una empresa que se dedicaba en España a ofrecer recomendaciones de inversión en empresas de pequeña capitalización de la bolsa de Alemania.
En Rankia se han denunciado multitud de chiringuitos financieros, pero en esta denuncia había algo diferente. Había un señor que se atrevía a poner su nombre, apellidos, su DNI y teléfono para denunciar el caso y para intentar llegar a más estafados. Ver como denunciaba y ofrecía información Carlos del Barrio.
La estafa no tenía nada de nuevo. Llamaban desde un teléfono que no podías rastrear a teléfonos al azar de bases de datos compradas y ofrecían una transacción de prueba en empresas relevantes, para después vender basura. Os podría explicar en palabras como lo hacían, pero lo explica mejor Leonardo di Caprio en el Lobo de Wall Street. Hacían esto:
Primero atraían la atención del estafado con una empresa de gran capitalización que podía ir bien o mal y una vez le habían embaucado y tenían su confianza, le metían en empresas que cotizaban, pero estaban infladas en su cotización siendo puro humo.
Al igual que los afectados podían leer sobre las denuncias en el foro de los estafados, los estafadores también tenían constancia de ello y es a partir de ese momento que tenemos que empezar a lidiar con sus burofax y correos de intimidación legal y han sido varios:
30/05/2013 EFM European Financial Markets
El primer Burofax llega en mayo de 2013 de un Bufete de abogados de Barcelona, Solá & Hernandez, donde nos piden eliminar el contenido sobre EFM European Financial Markets en Rankia.
En Rankia no tenemos por qué conocer la praxis operativa de todas las empresas que existen en el mundo y los comentarios son ofrecidos por usuarios e intentamos ponernos en contacto con esos usuarios para que nos den su opinión. Tras hablar con Carlos del Barrio a ese Burofax contestamos en los siguientes términos:
En relación al burofax que hemos recibido en nuestras instalaciones durante la mañana del día 30 de mayo indicarle al respecto que el régimen de responsabilidad de Rankia es el establecido en el art. 16 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información que hace referencia a que debemos retirar los comentarios injuriosos cuando tengamos conocimiento de ellos; y lo tenemos cuando existe una resolución que diga que efectivamente son injuriosos o cuando sea muy evidente que lo son.
En el caso que nos ocupa:
Hemos revisado el contenido del hilo http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1623814-efm-european-financial-markets#respuesta_1646024 eliminando dos alusiones a una presunta estafa y una falta de respeto hacia la empresa que representa. El resto del contenido del hilo muestra una experiencia en el servicio que esta empresa presta a sus clientes siendo la información que contienen, si fuese verídica, de interés para los usuarios de Rankia por tratarse de un foro de debate sobre finanzas y siendo la actividad de su representada por lo que se desprende de dichos comentarios el asesoramiento financiero. En cualquier caso la empresa tiene abierta la posibilidad de replicar a los comentarios que le parezcan contrarios a sus intereses y presentar su versión de los hechos; o de demandar a quien hizo esos comentarios, y una vez que se nos acredite que no son veraces según el criterio establecido en el art. 16 de la Ley LSSI los retiraremos de inmediato.
Entendemos que los comentarios que solicita eliminar son un ejercicio de la libertad de expresión y/o información de distintos usuarios que no podemos enjuiciar, tal como indica la LSSI en su artículo 16. En cualquier caso, la empresa. es libre de contestar a esos mensajes en los términos que crea pertinentes, aclarando su actuación o dando las explicaciones que le parezca, siempre que respete las normas generales del foro.
Como comprenderá desde Rankia no podemos saber la praxis de actuación de cada empresa, pero nos gustaría nos indicase cuáles de los contenidos que a fecha 30 de mayo de 2013 hay publicados en Rankia considera injuriosos porque al solicitarnos el cese en la publicación de contenidos sobre EFM European Financial Markets parece que en realidad quisiera limitar la libertad de opinión sobre dicha empresa y nos encargase la labor que debiera realizar un juez.
Rankia
Desde el Bufete nos insisten:
agradecerle en primer jugar la rápida respuesta a nuestro requerimiento, así como la eliminación de las alusiones a las que hace referencia en su correo; no obstante alusiones de ese mismo (si no mayor) estilo injurioso o difamador se dan en otros muchos comentarios ( a modo de ejemplo tenemos el comentario nº 29. usuario: fcoredondo del dia 26/5/2013 -19:14- o el
comentario nº 46. usuario: josete2 del dia 29/5/2013 -14:44-).
En cualquier caso el hilo creado debe servir para expresar hechos pero nunca juicios de valor o acusaciones (que cada cual extraiga sus conclusiones de los hechos pero las conclusiones no pueden tutelarlas Vds. mediante su publicación si son injuriosas calumniosas o difamatorias, pues de otro modo las están avalando); si se ha cometido una estafa lo que procedería sería que el estafado presentara la oportuna querella y el hilo debería servir para conocer dichos hechos con reseña de juzgado y autos judiciales que permitirían una perfecta contrarréplica, pero JAMAS puede tutelarse o ampararse meros y subjetivos juicios de valor o acusaciones como las que de modo arbitrario y sin fuente de contraste se vierten indiscriminadamente a lo largo de todo el hilo, resultando de la lectura del mismo una clara imputación de estafa a mi patrocinado.
Por ello se les insiste en la eliminación de todo juicio de valor o acusación que menoscabe la imagen de mi principal pues injuriar, calumniar y difamar exceden obviamente el derecho de expresión y de información que ampara nuestro derecho y estarían por tanto contribuyendo a formar dicha opinión perniciosa de mi cliente entre sus lectores, atribuyéndoseles la misma responsabilidad que la de los autores de los contenidos.
Hablando con personas que han tenido problemas con empresas siempre te surgen preguntas. Ellos te dan información de cómo la empresa ha entrado en contacto con ellos. Y en ocasiones no cabe más que replantearse la forma de actuación de dicha empresa. Aquí ya viene cuando nos cansamos de la situación de desamparo y pasamos a exigir los derechos de los usuarios. Para prestar servicios de asesoramiento financiero en España, la entidad asesora ha de estar registrada en CNMV como EAFI o de lo contrario es considerada un chiringuito financiero:
Hemos eliminado el comentario de fcoredondo por incumplir nuestra política de moderación, pero en el comentario de josete2 el único juicio de valor que podemos observar es lo marcado en rojo que acabamos de eliminar:
Hola, a mi todo esto me huele a trama empresarial con el objetivo de pillar a los incautos, la deusche borse ya advirtió en un comunicado meses atrás que estaban detectando "llamadas en frio" de los chiringuitos como EFM a gente. Yo con las kennedy capital me sucede que dan una fecha para volver a cotizar y siempre sucede algún imprevisto que lo imposibilita y vuelta a otra estrategia, ahora ya no contestan los correos y los de efm están desaparecidos. Sinceramente creo y estoy seguro que esto no va a ir bien.
Aprovechando que eliminamos ese contenido en atención a su criterio, le agradecería si me puede remitir la autorización para prestar servicios de asesoramiento financiero de su representada en España, dado que en http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/BusquedaPorEntidad.aspx no la he encontrado.
Por último, indicarle que como puede comprobar estamos a su entera disposición para moderar contenidos que puedan incumplir nuestra política de moderación, pero no estamos capacitados en muchos otros para llegar a valorar como un juez cuando determinado contenido puede ser injurioso o difamatorio. En esos casos la legislación a través de la LSSI explicita la responsabilidad de Rankia como prestador de servicios.
Una vez solicitada la autorización para prestar servicios de asesoramiento de la empresa EFM al bufete, nunca se vuelven a poner en contacto con nosotros. Creo que se dieron cuenta que no nos ibamos a amedrentar por un Burofax.
Por hacer algo de histórico en ese momento ya habíamos ganado la demanda a Ausbanc y teníamos suficiente experiencia sobre como debíamos moderar un foro.
A partir de aquí empezamos a tener un contacto directo con Carlos del Barrio y cualquier duda sobre el caso lo dejamos de su lado. Nos sentimos cómodos porque desde Rankia solo ponemos una plataforma de comunicación a una persona que quiere explicar un supuesto caso de estafa y lo hace con su nombre y apellidos. Y cada vez nos va dando más credibilidad porque las empresas de las que habla no son capaces de rebatirle. Si lo que dice es falso, es sencillo para aquellos que se consideran injuriados, denunciar a Carlos y no venir a por el mensajero.
Pero esto no queda ahí. A partir de este momento empiezan los requerimientos por empresas cotizadas.
21/05/2014 Caso Mainscala. Ver hilo de mensajes sobre Mainscala en Rankia
Es una de las empresas de las que se alerta en el foro que están siendo vendidas por las marcas de asesoría utilizadas para estafar.
Recibimos un correo de Lars van der Stock - Mainscala [email protected] con este cuerpo de contenido:
Estimados señoras y señores,
Mediante la presente y en mi calidad de administrador de la entidad Mainscala Gmbh, le notifico lo siguiente:
Recientemente hemos tenido conocimiento de una “nota de aviso” publicada en un foro denominado mainscala por alguien que se denomina “plataforma de afectados EFM” que se incluye en Rankia, mediante la cual se vierten una serie de manifestaciones inciertas, mendaces con las que falsamente relacionan a la mercantil Mainscala gmbh con diversas empresas que según ustedes tienen procesos e investigaciones judiciales pendientes, empresas que son desconocidas para nosotros y de las que ninguna relación tenemos ni hemos tenido nunca.
Ante lo cual y siendo inciertas las vinculaciones que se mencionan y que nos relacionan con dichas empresas, les ruego que eliminen dicho comentario y en lo sucesivo se abstengan de seguir divulgando comentarios falsos que afecten a la imagen y reputación de Mainscala Gmbh y no continúen relacionándonos con procedimientos judiciales inexistentes para nuestra firma, Mainscala Gmbh, la cual se encuentra libre de cualquier actuación o demanda judicial en su contra. Dicho proceder por su parte supone una difamación grave y provoca el descrédito de Mainscala Gmbh, por lo que de proseguir con las mismas nos veremos obligados a ejercer las oportunas acciones judiciales que nos sean legítimas para salvaguardar nuestra imagen y nuestra reputación, estima y valor en el mercado.
By this and in my capacity as administrator of the entity Mainscala Gmbh , I notify the following:
We have recently become aware of a " reminder " published in a forum called mainscala by someone called " platform affected EFM " included in Rankia , whereby a series of uncertain mendacious statements are poured with falsely relate to commercial gmbh Mainscala with various business processes and as you have pending criminal investigations, companies that are unknown to us and that we have no relationship or have never had. Whereupon and still uncertain linkages mentioned and linking us to these companies , I urge you to remove the comment and thereafter refrain from further disseminate false opinions that affect the image and reputation of Mainscala Gmbh and not continue by relating nonexistent for our firm with legal proceedings , Mainscala Gmbh, which is free from any action or lawsuit against him. This procedure in turn poses a serious defamation and discrediting Mainscala causes Gmbh , so continue with the same exercise we will be forced to take appropriate legal actions we are legitimate to safeguard our image and reputation, esteem and value market .
Lo primero que hacemos es buscar en internet sobre dicho señor y no encontramos nada, pero es que además nos resulta extremadamente extraño que un administrador de empresa no tenga un correo corporativo de la misma. Y más aún que una empresa cotizada en Alemania tenga interés en los contenidos publicados en un modesto foro en habla hispana.
Nuestra contestación
Estimado Lars Van Der Stock,
En primer lugar nos gustaría solicitarle datos para conocer que realmente usted es representante legal de la compañía de referencia, dado que no hay ni un teléfono, ni un mail corporativo que nos pueda indicar que usted representa a Mainscala.
En contestación a su mensaje exigiéndonos el borrado de un mensaje por ser supuestamente injurioso o calumnioso, en su opinión, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por el comentario a que se refiere. El autor es identificable, dado que firma el artículo como Carlos del Barrio ([email protected]). Información claramente real.
Es cierto que en ese mensaje se califica la actuación de Mainscala de poco ética; podría entenderse que esa afirmación es calumniosa, pero la calumnia admite la "exceptio veritatis", la prueba de que los hechos denunciados son ciertos. La realidad es que en el mensaje se describe una actuación que quizás podría calificarse efectivamente de poco ética, si bien nosotros no podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información. Desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad orientar a los usuarios en el mundo de las finanzas y el consumo; y se refieren precisamente a una empresa que interviene en ese campo. Por consiguiente, creemos que esos comentarios pueden tener interés público; y sólo se retirarán en el momento en que nos conste que su contenido no es veraz. Hasta el momento, Vd. no nos ha presentado ninguna prueba de que no sea así, mucho menos si tenemos en consideración que nosotros no somos jueces, y por ello la LSSI se refiere a que el prestador de servicios tendrá conocimiento efectivo de la ilegalidad de lo publicado cuando exista un pronunciamiento del órgano competente ordenando su retirada, que se imposibilite el acceso o declare la existencia de una lesión. No basta, pues, con que Vd. alegue una lesión sin más para poder anular la libertad de expresión de otro usuario o para imponer a Rankia, como prestadora de servicios, una responsabilidad por unos comentarios cuya falsedad no nos constan. Más bien parece que pretende Vd. eludir la exposición a cualquier tipo de crítica, incluso aunque esté fundamentada, pese a desarrollar una actividad dirigida al público, algo que no está amparado por la LSSI ni el derecho al honor.
En cualquier caso, se trata de un foro abierto (con la única condición de un registro previo gratuito), por lo que Vds. pueden publicar los comentarios que deseen para dar su versión sobre estos hechos; no es necesario, por tanto, que ejerciten ninguna actuación legal para poder replicar: la misma dinámica del foro les permite hacerlo cuando quieran.
Un cordial saludo,
Rankia
Nunca más nos contestó. Las pruebas de que lo que decía Carlos es cierto se van confirmando. La empresa dejó de cotizar al poco tiempo.
15/05/2016 MLDYH
Carlos estira un poco más la cuerda y hace una denuncia publica muy notable. Cita la investigación que está llevando a cabo la Audiencia Nacional y da varios nombres Las nuevas tapaderas de Jordi Solasegales para "colocar" MLDYH: BENEFIT TRUST COMPANY + HK CAPITAL
En este caso ya nos escriben de un correo corporativo, en este caso Armin Dartsch el CEO de DYH
Dear Rankia-Team,
as dicussed today on phone we like to let you know that under the following link http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1623814-efm- european-financial-markets? page=22 a person with the name Carlos del Barrio, email: C[email protected], last on 18/06/2016 states untrue allegations about our company, or at least brings completely different things in connection. To us none of the companies he is referring to in his post we know any backround about possible connections. Therefore we insist that the posts in this thread and elsewhere which include our company name, exchange code, ISIN number, etc. have to be removed with imediate effect.Below please find the text we have sent directly to Sr. Carlos del Barrio today:
"Sr. Del Barrio Guerra,
Con relación al correo electrónico que Ud. nos remitió el pasado día 8 de junio, debemos señalarle lo siguiente:
1.- DYH es una empresa de reconocida solvencia que cotiza en el mercado Euronext.
En ese sentido, es de dominio público la relación que mantiene con sus accionistas.
Puede ver el detalle de tal circunstancia en nuestra página web (http://www.dyh-ab.se/es/
investor-relations-es/), en donde se hace un examen del estado financiero y el mercado de valores así como noticias financieras. 2.- DYH es una empresa que existe, que vende sus productos on-line y a través de la plataforma Amazon.
3.- Desconocemos en qué le ha podido afectar nuestra actividad a Ud. y/o a los otros inversores que señala, puesto que nada nos acreditan al respecto.
Ahora bien, sí queremos manifestarle que, desde ahora, si DYH, como consecuencia de las acciones y manifestaciones que Ud. y las personas a las que Ud. dice que representa realicen, sufre algún tipo de perjuicio económico o menoscabo en su reputación comercial, no escatimará medios ni recursos para conseguir que caiga sobre Uds. todo el peso de la Ley.
Sin otro particular, atentamente,
DYH"
Please confirm by tomorrow Friday, 24 June 2016 , 13 a.m.Many thanks!!
Vänliga Hälsningar/Kind Regards
Armin Dartsch
A lo que contestamos tras verificar con Carlos del Barrio:
Estimado Armin,
En contestación a su mensaje exigiéndonos el borrado de un mensaje por ser supuestamente injurioso o calumnioso, en su opinión, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por el comentario a que se refiere. El autor es identificable, dado que firma el artículo como Carlos del Barrio ([email protected]). Información claramente real.
El autor pone en duda las recomendaciones de compra de acciones de su compañía hechas por un supuesto chiringuito financiero en España. Es cierto que en ese mensaje relaciona a Design your Home con una trama de actividades poco éticas; podría entenderse que esa afirmación es calumniosa, pero la calumnia admite la "exceptio veritatis", la prueba de que los hechos denunciados son ciertos. La realidad es que en el mensaje se describe una actuación de un supuesto chiringuito financiero que quizás podría calificarse efectivamente de poco ética, si bien nosotros no podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información. Desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad orientar a los usuarios en el mundo de las finanzas y el consumo; y se refieren precisamente a una empresa que interviene en ese campo y por un usuario identificable y denunciable. Por consiguiente, creemos que esos comentarios pueden tener interés público; y sólo se retirarán en el momento en que nos conste que su contenido no es veraz.
Un cordial saludo,
Rankia
Tras esa respuesta tampoco recibimos más requerimientos. Nos seguía sorprendiendo que el CEO de una empresa cotizada perdiera su tiempo en lo publicado en un foro en España. Esta empresa dejó de cotizar en el año 2018.
28/12/2017 Orclass. Ver hilo de mensajes sobre Orclass
En este caso dado que no hemos atendido solicitudes anteriores nos envían un burofax desde un Bufete de abogados francés denominado Lexelians con el siguiente contenido.
Ciertamente nos parecía sorprendente que una empresa cotizada francesa tuviera el tiempo de leer ese contenido en español, de llegar a entender la trama planteada y la paciencia de leerse todo lo escrito. También nos sorprendía que no apareciesen muchos más contenidos sobre la empresa cotizada. Al Burofax contestamos de forma siguiente:
En contestación a su mensaje exigiéndonos el borrado de un mensaje por ser supuestamente injurioso o calumnioso, en su opinión, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por el comentario a que se refiere. El autor es identificable, dado que firma el artículo como
Carlos del Barrio y el grupo de estafados desde 2011 en XETRA Y EURONEXT.
[email protected] ver más info en RANKIA.COM, y en mi blog: afectadosefm.blogspot.
com.es/ Información claramente real.
El autor pone en duda las recomendaciones de compra de acciones de su compañía hechas por un supuesto chiringuito financiero en España. Es cierto que en ese mensaje relaciona a Orclass con una trama de actividades poco éticas; podría entenderse que esa afirmación es calumniosa, pero la calumnia admite la "exceptio veritatis", la prueba de que los hechos denunciados son ciertos. La realidad es que en el mensaje se describe una actuación de un supuesto chiringuito financiero que quizás podría calificarse efectivamente de poco ética, si bien nosotros no podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información. Desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad orientar a los usuarios en el mundo de las finanzas y el consumo; y se refieren precisamente a una empresa que interviene en ese campo y por un usuario identificable y denunciable. Por consiguiente, creemos que esos comentarios pueden tener interés público; y sólo se retirarán en el momento en que nos conste que su contenido no es veraz.
Reciba un cordial saludo,
Como en ocasiones anteriores nunca más volvemos a saber sobre la empresa y finalmente deja de cotizar.
07/06/2018 Infoborse. Ver hilo de mensajes sobre Info Borse
El caso de Info Borse fue sorprendente porque al poco de publicar el primer mensaje sobre ellos intentaron escribir en el foro de Rankia para quejarse.
Enviaron el siguiente contenido
Desde Infoborse.com queremos dejar constancia de la más que posible difamación que estamos sufriendo en este hilo de RANKIA. A través de algún suscriptor de nuestra web www.infoborse.com, hemos podido comprobar que algunos usuarios de este foro perjudican la imagen de nuestro portal de información financiera relacionándonos con unas supuestas estafas sufridas por otras entidades que nada tienen que ver con nosotros.
No conseguimos identificar a ninguno de los usuarios que vierten comentarios negativos como clientes de nuestra web, por lo que creemos que se trata de un lamentable error. Hasta la fecha, no hemos recibido queja alguna por parte de ningún usuario nuestro. Nosotros tenemos un equipo de comerciales que se dedica a la venta de suscripciones a nuestra pagina web.
También nos hemos preocupado por entender donde está la relación entre nuestra compañía y las demás referenciadas y, evidentemente nos complace informar de que NUESTRO NEGOCIO ES COBRAR POR CADA SUSCRIPCION DE NUESTRO PORTAL ON LINE COMO PODRAN COMPROBAR EN EL LINK EXPUESTO ANTERIORMENTE. PARA NADA NUESTRO NEGOCIO CONSISTE EN OFRECER NINGUN TIPO DE PRODUCTO FINANCIERO Y MENOS EN LOS MERCADOS COMENTADOS .
PONEMOS EN CONOCIMIENTO DE ESTE FORO QUE, COMO NO PUEDE SER DE OTRO MODO, SI ENTENDEMOS QUE ALGUN USUARIO TIENE COMO FIN DIFAMAR Y PERJUDICAR LA IMAGEN DE INFOBORSE.COM TOMAREMOS LAS OPORTUNAS MEDIDAS LEGALES.
sin más cualquier información la podrán solicitar en nuestra web WWW.INFOBORSE.COM
Nos parecía tan flagrante que recabamos información de la pagina web que habían hecho para captar datos de usuarios y les contestamos:
En primer lugar nos gustaría solicitarle datos para conocer que realmente usted es representante legal de la compañía de referencia, dado que no hay ni un teléfono, ni una persona de contacto que nos pueda indicar que usted representa a Infoborse.
En segundo lugar indicarles que en su información sobre servicios premium indican: acceso a nuestros análisis de inversión con recomendaciones graduales de compra y venta sobre valores personalizados
hablan de un supuesto asesoramiento al indicar al usuario que se suscribe a recomendaciones graduales de compra y venta sobre valores personalizados (Adjunto pdf).
Desconocemos la veracidad del resto de comentarios publicados en el foro, pero según esa información ustedes anuncian un asesoramiento personalizado en su web, algo que en España solo lo pueden realizar las entidades reguladas para ese particular.
Por último en relación a la supuesta difamación a la que aluden en su contenido ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por el comentario a que se refiere. El autor es identificable, dado que ha firmado artículos en la web y tenemos su autorización para facilitarsela:
Carlos del Barrio Guerra, vecino de Valladolid, con email de contacto: [email protected]
Información claramente real.
Desconocemos si los hechos expuestos en el hilo son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad orientar a los usuarios en el mundo de las finanzas y el consumo; se refieren precisamente a una empresa que interviene en ese campo y por un usuario identificable y denunciable. Por consiguiente, creemos que esos comentarios pueden tener interés público; y sólo se retirarán en el momento en que nos conste que su contenido no es veraz.
En cualquier caso, se trata de un foro abierto (con la única condición de un registro previo gratuito con una identificación veraz), por lo que publicaremos sus comentarios tan pronto identifiquen quien se responsabiliza de ellos y nos hagan llegar su condición de asesores registrados en CNMV para corroborar con el regulador.
Un cordial saludo,
Rankia
Como era de esperar no recibimos ninguna contestación y enviamos aviso a CNMV sobre el sitio web.
06/06/2019 DWH Beratung. Ver hilo de mensajes sobre DWH Beratung
Recibimos un Burofax del Bufete Lampmann Haberkamm Rosenbaum en relación al contenido publicado en Rankia sobre DWH Beratung
Contestamos en linea con las solicitudes anteriores:
En contestación a su solicitud exigiéndonos el borrado de un mensaje sobre su compañía por ser supuestamente difamatorio, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por los comentarios a que se refiere. No podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información, desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad que los usuarios compartan sus experiencias en materia de economía y finanzas; y se refieren precisamente a una empresa cotizada: https://www.rankia.
com/foros/bolsa/temas/4219850- cuidado-globestock-atlastocks- recomendacion-dwh-deutsche- werte-holding-ag La crítica es un ejercicio del derecho de expresión y una empresa de servicios de la sociedad de la información no debe limitarlo o censurarlo. Si consideran que esas manifestaciones son difamatorias, deben acudir al Juzgado para que así se declare y sólo una vez que exista una resolución que confirme que efectivamente son difamatorias, tendremos conocimiento efectivo de que ese contenido es difamatorio y lo eliminaremos de la web.
El autor es identificable, dado que ha firmado artículos en la web y tenemos su autorización para facilitarsela en caso de que deseen tomar las acciones oportunas:
Carlos del Barrio Guerra, vecino de Valladolid, con email de contacto: [email protected]La LSSI se refiere a que el prestador de servicios tendrá conocimiento efectivo de la ilegalidad de lo publicado cuando exista un pronunciamiento del órgano competente ordenando su retirada, que se imposibilite el acceso o declare la existencia de una lesión. No basta, pues, con que Vd. alegue una lesión sin más para poder anular la libertad de expresión de otro usuario o para imponer a Rankia, como prestadora de servicios, una responsabilidad por unos comentarios cuya falsedad no nos consta. Más bien parece que pretende Vd. eludir la exposición a cualquier tipo de información algo que no está amparado por la LSSI ni el derecho al honor.
El autor expone un caso y cita a su compañía bajo la premisa que un presunto chiringuito financiero la está recomendando. En su argumentación indica:
" Por otro lado, insistir que YO NO RECOMIENDO QUE LOS TENEDORES DE ACCIONES DE DWH las venda o compren. Es decisión personal de cada inversor, entrar o salir.
Mi recomendación, esos si, es no entrar, porque aparente ser similara a todas las que venimos arrastrando, y que están siendo "comercializadas" por los mismos delincuentes."El autor pone a los usuarios en alerta sobre Globestock y Atlastocks. Quizá lo que deberían hacer desde su cliente es ponerse en contacto con https://globestock.io/ y https://www.atlastocks.com/
para preguntarles si están recomendando y por qué la compañía de su cliente. Un cordial saludo,
Rankia
Lo cierto es que no conocíamos nada acerca de DWH, pero era una evidencia que Info Borse eran los mismos que Globestock.io y Atlasstock.com porque las webs eran identicas, con los mismos contenidos (solo hay que revisar el archivo web, no obstante nos guardamos copias de dichas webs). Entonces, la cuestión que Carlos planteaba era relevante: ¿por qué éstos, que son los mismos que Info Borse, quienes estaban actuando en la ilegalidad, estaban recomendando DWH? Eso es lo que les preguntamos en nuestra contestación.
El 07/08/2019 recibimos un nuevo comunicado en la misma linea en relación a DWH del Bufete de Barcelona Bonhardip:
Contestamos también a esa solicitud:
En contestación a su solicitud exigiéndonos el borrado de un mensaje sobre la compañía que representan por ser supuestamente injurioso, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por los comentarios a que se refiere. No podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información, desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad que los usuarios compartan sus experiencias en materia de economía y finanzas; y se refieren precisamente a una empresa cotizada: https://www.rankia.
com/foros/bolsa/temas/4219850- cuidado-globestock-atlastocks- recomendacion-dwh-deutsche-wer te-holding-ag En cualquier caso nos gustaría entender en el artículo de referencia donde observan supuestas injurias en relación a su representada DWH Deutsche Werte Holding AG.
Es habitual que los inversores den su opinión sobre la buena o mala gestión de empresas cotizadas y su potencial de subida o bajada, pero en este caso los juicios de valor son sobre Globestock y Atlastocks, no sobre su representada. La crítica es un ejercicio del derecho de expresión y una empresa de servicios de la sociedad de la información no debe limitarlo o censurarlo. Si consideran que esas manifestaciones son difamatorias, deben acudir al Juzgado para que así se declare y sólo una vez que exista una resolución que confirme que efectivamente son difamatorias, tendremos conocimiento efectivo de que ese contenido es difamatorio y lo eliminaremos de la web.
El autor es identificable, dado que ha firmado artículos en la web y tenemos su autorización para facilitarsela en caso de que deseen tomar las acciones oportunas:
Carlos del Barrio Guerra, vecino de Valladolid, con email de contacto: [email protected]La LSSI se refiere a que el prestador de servicios tendrá conocimiento efectivo de la ilegalidad de lo publicado cuando exista un pronunciamiento del órgano competente ordenando su retirada, que se imposibilite el acceso o declare la existencia de una lesión. No basta, pues, con que Vd. alegue una lesión sin más para poder anular la libertad de expresión de otro usuario o para imponer a Rankia, como prestadora de servicios, una responsabilidad por unos comentarios cuya falsedad no nos consta. Más bien parece que pretende Vd. eludir la exposición a cualquier tipo de información algo que no está amparado por la LSSI ni el derecho al honor.
El autor expone un caso y cita a su compañía bajo la premisa que un presunto chiringuito financiero la está recomendando. En su argumentación indica:
" Por otro lado, insistir que YO NO RECOMIENDO QUE LOS TENEDORES DE ACCIONES DE DWH las venda o compren. Es decisión personal de cada inversor, entrar o salir.
Mi recomendación, esos si, es no entrar, porque aparente ser similara a todas las que venimos arrastrando, y que están siendo "comercializadas" por los mismos delincuentes."El autor pone a los usuarios en alerta sobre Globestock y Atlastocks. Quizá lo que deberían hacer desde su cliente es ponerse en contacto con https://globestock.io/ y h
ttps://www.atlastocks.com/ para preguntarles si están recomendando y por qué la compañía de su cliente. Un cordial saludo,
Rankia
Como el resto de empresas de las que se ha hablado en ese hilo en Rankia, DWH dejó de cotizar en bolsa. Al cabo de 3 meses Carlos le escribía a la abogada que nos remitió el comunicado:
Como ves, nuestras previsiones, tristemente se han cumplido, y ya están suspendidas!, y habrán caído cientos de españoles y sus ahorros de cientos de miles de euros, están en manos de, “vuestro honesto cliente”.
Sabes algo de DWH?
Y que ni se les ocurra decir que, 250 millones de euros han caído por culpa de un fulano con un blog en Valladolid….
Si estuvieramos en USA harían una película sobre Carlos del Barrio.
Resumen: Como se puede ver en todo este histórico, hay una trama estafadora que va dejando bastantes rastros desde hace más de 7 años. La sociedad civil llevaba denunciándolo mucho tiempo, pero el problema en estos casos de estafa es que no basta con saber que hay estafa, se debe poder probar y más importante aún es conseguir recuperar ese dinero que estará vagando de cuenta en cuenta por paraísos fiscales. Mucho ánimo para los afectados. Aún les queda camino por recorrer.
Y una derivada que queda por resolver también es cuál es la responsabilidad subsidiaria de las bolsas de valores en relación a los valores fraudulentos que cotizan en ellas. ¿Cómo se pueden mejorar sus mecanismos de control?
El poso que queda en Rankia de todo este tiempo es el haber hecho lo que debíamos. Hemos invertido buena parte de nuestro tiempo en revisar contenidos, en ayudar a los afectados y en intentar aportar más transparencia a este mundo de la inversión.
Nosotros nos sentimos orgullosos de haberlo hecho y esperamos que tu también te sientas orgulloso de pertenecer a la comunidad de RANKIA.
