Para acabar con los comentarios a la propuesta del Banco de España para reformar la circular sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela, me gustaría recordar que primero puse un post sobre el favor hacía la comunicación comercial que se estaba haciendo a las entidades financieras, al obligar a hacer constar que el perjuicio causado a los ahorradores es “por imposición legal”, y que después estaba lo gordo de la ayuda, cuando de repente se generalizaba el tipo de los famosos SWAPS que los tribunales están anulados por ser un abuso de la banca.
Pero en todo caso queda pendiente una idea que lanza la propuesta de sustituir el Euribor por el IRS, (que en algún lado ya he visto como Iris); recordemos la frase:
“Con el fin de facilitar a las entidades españolas referencias que sugiriesen el alargamiento, hasta 5 años, de los períodos de fijación del tipo de interés comúnmente practicados y, de esta forma, reducir la dependencia de nuestro sistema respecto a los tipos de interés interbancarios a un año, se ha considerado conveniente incluir, como nuevo índice de referencia, un índice que refleje el coste del dinero a medio plazo, sin prima de riesgo: la permuta de intereses (IRS: interest rate swaps) a 5 años.”.
Es demencial que hoy en día, y con la que está cayendo, aún se siga transmitiendo la idea de que el Euribor es el coste del interbancario. Lo que no tiene sentido es que se use un índice que trata de aproximarse al interbancario, cuando en realidad no lo es. Y luego se critique la dependencia del interbancario.
Como ya he explicado, durante mucho tiempo el Euribor a 12 meses, era casi igual a los SWAPS de EONIA a 12 meses, (que es el verdadero indicador del interbancario). El Euribor es el resultado de una encuesta a los bancos del panel que la federación de bancos europea ha elegido y como tal pretende ser una referencia del interbancario, pero no el tipo del interbancario. Evidentemente su cualidad de referencia del interbancario, depende de los valores a los que se aproxima. Cuando más similar sea el Euribor al SWAP de Eonia, mejor indicador será.
Sin embargo ahora mismo, la realidad es que el EURIBOR está casi al triple del SWAP de EONIA, de forma que hace tiempo que el Euribor ha dejado de ser ni tan siquiera una referencia del Interbancario.
Estados Unidos, Japón y Gran Bretaña están, (o han) investigando a los bancos por tratar de manipular el índice Libor (el equivalente al Euribor en Inglaterra); desde luego de esta investigación que se supo hace unos meses, no se ha vuelto a tener ninguna noticia. Pero por supuesto en la eurozona, parece que el esfuerzo de tapar o ignorar investigaciones no se va a dar, ya que directamente en España ni en Europa, parece que no se investiga absolutamente nada.
Si el Banco de España nos habla del interbancario y del Euribor, lo que tendría que hacer en primer lugar es investigar las razones por las que de repente, (y curiosamente cuando el interbancario se desploma), el Euribor no se reduce. Dicho de otra forma, debería tratar de investigar el hecho de que el Euribor suba cuando suba el interbancario, pero no baje cuando no baje el interbancario, hasta el punto de que (y me gustaría repetir), ahora mismo es el triple del interbancario.
Recordemos que la circular se llamaba “transparencia y protección de la clientela”, y esto no puede ser entendido como un mal chiste. El Banco de España tiene entre otras funciones proteger y equilibrar las relaciones entre las entidades financieras y los usuarios.
En este segundo post de esta serie, trataba de explicar que en caso de que los usuarios pudiesen elegir índice, estaríamos ante un caso de información asimétrica. Pero el problema es tratar de determinar si estamos ante esta situación. Es decir, ¿los usuarios podemos elegir?.
Tengamos en cuenta que estamos ante dos situaciones completamente distintas, que en definitiva se comprueban mejor en la diferencia entre los SWAPS y las Clausulas Suelo. Mientras en el primer caso, la realidad es que nos hemos encontrado con un buen número de casos, en los que ni las sucursales (no todo el banco es el que diseña productos diabólicos) que los comercializaban, ni los clientes que los adquirían, sabían exactamente cuál era el producto que se estaba contratando, en el caso de las clausulas suelo, evidentemente todo el mundo sabía lo que significaban y lo que suponían.
Tenemos que tener en cuenta que existen dos grandes tipos de poder, y en este sentido debemos distinguir el “poder de engañar” del “poder de imponer”. Por descontado es fácil suponer que si las autoridades quisiesen acabar con dos problemas, tendrían que buscar soluciones en dos campos distintos. Y para ahondar más en el tema, me gustaría recordar que para que el sistema de libre mercado funcione se necesitan unas condiciones determinadas. Y entre ellas, nos encontramos tanto la información simétrica como la libertad de contratación.
Otra de las propuestas (está vez del ministerio de economía), para solucionar el “problema de las clausulas suelo), está en incrementar la transparencia de estas clausulas “obligando” al notario a hacer referencia a estas condiciones en el momento de la firma. Esto supone que en este caso lo que se está es validando el “abuso”, (porque en este caso el problema no era de entender o no entender lo firmado), sino que lo que se hace es tratar de eliminar “el abuso” confundiéndolo con “transparencia”. Las clausulas suelo, al igual que seguros vinculados y tantas otras condiciones que se estilan últimamente en las negociaciones en el banco son en una infinidad de casos un “como las lentejas, ¡o las tomas o las dejas!”.
Lamentablemente parece que ningún organismo está interesado en entender que el mayor problema del funcionamiento del mercado de hipotecas es que el objetivo no ha de ser proteger a las entidades financieras, sino que el mercado no quede sometido a los intereses de un grupo determinado, (sobre todo si es el que tiene el poder) y por supuesto que no sea manipulado.
La única forma de evitar los problemas y proteger a la clientela es tratar de pensar en ella a la hora de tomar las decisiones, lo cual no ha venido sucediendo y parece que sigue sin tan siquiera sin ser una opción.
