Tengo que reconocer que tengo un cacao mental de cierta impresión con el concepto “Anti sistema”; En principio, siempre pensé que Anti sistema eran las personas que estaban en contra del sistema; pero resulta que hay algunas cosas que no me encajan.
Rubalcaba nos cuenta que la democracia es “esencialmente un conjunto de reglas que nos hemos dado nosotros y hemos asumido como propias. Son Leyes y no hay democracia sin cumplimiento a la Ley”. Pero hay que recordarle que por lo menos en teoría estar ante un sistema democrático supone por lo menos que el poder emana del pueblo o por lo menos esto creo recordar que ponía un textito que seguro que le suena un poco: “constitución española de 1978”, que tengo entendido que es una de estas leyes que se han dado ellos, (aunque una de las que la gente ha votado y que tiene cierta relevancia).
Por tanto a ver si me entero yo; ¿Si defiendo que el poder emana del pueblo; soy sistema o anti sistema?. Claro que entiendo que las leyes se han de cumplir, pero lo que no se entiende es la posibilidad de que las leyes “que se han dado” entren en contradicción con tal principio. A veces me pregunto si serán anti sistema los que establecen unas normas que en definitiva limitan aquello de la soberanía del pueblo. ¿No será anti sistema el que de repente se encuentra de sorpresa con la sociedad cabreada?. Mal vamos si resulta que no se enteraron o no les importó a los políticos ser el principal problema de la sociedad española según el CIS. (¿Es esto estar integrado en la sociedad?).
Y oiga, más allá de las manifestaciones del movimiento del 15-M, resulta que la sociedad estaba en contra de la reforma de la seguridad social, estaba en contra de la reforma laboral, (en ambos casos de forma aplastante), pero resulta que ha importado bastante poco, ya que resulta que tenemos dos grandes partidos, “el de las grandes empresas” y “el de las pymes”, y algunos de los pequeños que por responsabilidad han decidido pasar de todo y cambiar las normas porque era lo que pedía en el mejor de los casos un conclave de grandes corporaciones que se han reunido como si fuese una fiesta y en el peor de los casos porque lo ordenaban instituciones económicas o políticos de otros países que ¡piensan en las corporaciones de sus países!; (y esto es importante entenderlo, porque a ver si me explican a mí en que parte del sistema nos encontramos que la ley Sinde deba ser aprobada porque le interese a los lobbys USA, que ni tan siquiera a sus ciudadanos). Si estamos en un sistema democrático en el que la soberanía depende del pueblo español, el pueblo español decide. Todo ello independientemente de que esté equivocado, por que dejar que el pueblo español decida sólo cuando coincida con los intereses de otros; no es soberanía nacional; ¡es soberanía de los otros!.
Resulta que en algún momento pedir que los que tengan más posibilidades económicas contribuyan más al erario público, se ha convertido en algo de izquierdas y en estos momentos se está hablando de “anti-sistema”. Pero la realidad es que no entiendo como estamos discutiendo esto, porque tal aspecto está recogido en la ley fundamental, (votada por la derecha, la izquierda y el centro). La imposición progresiva es lo que marca el sistema; ¿Qué estamos discutiendo?. ¿Pedir que se cumpla lo que recoge la constitución es ser anti sistema?. Lo que parece anti sistema es ir contra lo que nos cuenta con instrumentos como las SICAV o bien con cuatrocientos mil tecnicismos para que la banca pague una absoluta miseria, (recomiendo la serie que dediqué a recopilar lo que pagaban los bancos del ibex y porque), o que los futbolistas extranjeros paguen como si fuesen mileuristas….
¿Es anti sistema decir que con 600 euros, no se puede mantener una familia?. Recordemos que la constitución nos dice que los sueldos han de ser “suficientes para satisfacer sus necesidades y las de su familia”. Pues si los sueldos han de ser suficientes para satisfacer las necesidades y las de la familia, ¡Pues ya está!; ¿Cómo hemos de tomarnos al que habla de bajar los sueldos cuando muchas personas no están en esta situación?. Si Esperanza Aguirre no llega a fin de mes, Chaves tiene 3.000 euros en la cuenta y Durán y Lleida aún menos…¿Cómo nos cuentan que el sueldo medio en España es el que es?.
¿Se puede llegar a plantear que los jóvenes, los parados, o quien buenamente quiera trabaje por importes inferiores?. Pero… ¿esto no lo habíamos decidido ya?. El trabajo ha de suponer una remuneración suficiente para atender las necesidades de una familia. Y será anti sistema todo aquel que se pase esta norma del sistema por el forro.
Las políticas económicas han de evitar la especulación con la vivienda, nos cuenta la constitución; ¿Quién es anti sistema?. El que pide que se evite la especulación con la vivienda o ¿serán aquellos que han montado una burbuja inmobiliaria porque viene muy bien, que acuerdan que es socialmente aceptable que el banco se enriquezca cuando estalle y que el ministro encargado de vivienda, (ahora Blanco) acabe haciendo Roads Shows, (también conocido como ser comercial), ante inversores financieros, (especulación) de toda Europa ¡para salvar bancos!, después de un largo proceso en el que se ha pasado del “se pagan los precios porque lo valen”, “no hay burbuja” y “el aterrizaje suave” al “es el mejor momento para comprar”. ¿me habré liado?. Recomiendo los post de las series de la “no primera sentencia de Navarra” y “la no segunda sentencia de Navarra”, que si bien son un poco largos son perfectamente esclarecedores de cómo todo se pone al servicio de la banca. (hasta el punto que la primera sentencia de Navarra se publicó con el objetivo que luego se conseguiría de conseguir evitar un cambio normativo que le venía muy bien a la banca en medio de una reforma legal más propia del fascismo).
Son anti sistemas los que tratan de pedir que no se monten burbujas, ¿o son anti sistema aquellos que deliberadamente montan una burbuja para tapar la siguiente todo con el objetivo de que los mercados financieros no caigan?
La constitución nos cuenta que se garantizará la defensa de los derechos de los consumidores mediante instrumentos eficaces para proteger su salud, su seguridad y sus intereses económicos. ¿Es anti sistema defender esto?. O ¿lo que es anti sistema es diseñar unos procedimientos para que los consumidores tengan todas las trabas imaginables e inimaginables para ejercitar sus derechos, tanto cuando nos enfrentamos a empresas no financieras, o a empresas de inversión o a entidades financieras?. ¿No será anti sistema aquel que deliberadamente limita la competencia entre las empresas en perjuicio de los consumidores de tal forma que por ejemplo para que los bancos no pierdan se limite la remuneración de los depósitos, (que probablemente supone cierto perjuicio para los consumidores además de cargarte todos los principios del libre mercado, también recogido en este textito)?.
Ya sé que aquí los grupos políticos todos se definen como demócratas, todos usan cuatrocientas veces por minuto a la constitución, y todos hablan del sistema, descalificando como anti sistema a todo el mundo; ¡incluidos a unos cuantos que hablan sobre lo que no tiene sentido hablar!. Si tan demócrata se es y tanto respeto a la constitución se tiene; ¿De qué demonios estamos hablando?.
¿Por qué tienen que estar todo el santo día contando que son demócratas y con la constitución gastada de tanto mal uso?. Pues porque tienen la cara que a mí me faltaría para repetir una y otra vez que soy igualito a George Clooney, con el ánimo de que cuele, (con la mala suerte de que la gente tiene ojos).
Sí, ya sé que todos nos dicen que todas estas cosas y muchas más que olvidó, son por el bien común, para que mejoremos, para prosperar o porque se van los inversores. Pero claro, ¡luego resulta que estamos como estamos!. Porque aparte de cargarse el sistema, de pasar de todas las normas y mentir más que hablan, (¿Acaso el sistema exige que los programas electorales no sean más que una colección de mentiras que no comprometen a nadie?).
¿Es que nadie es capaz de recordar que todas estas normas y leyes se aprobaron en su día por una razón principal?. ¿no era esta razón precisamente darle estabilidad al sistema?. Es cierto que pasamos un poquito de una norma y no pasa demasiado. Es cierto que al día siguiente pasamos otro poquito de otra norma y tampoco pasa nada. Pero ¿no sufrirá el sistema cuando pasamos completamente de todas las normas que surgieron en su día para diseñar ir mejorando la economía?.
Es anti sistema el que se niega a sacrificar todo por salvar a la banca o es anti sistema el que decide poner a toda la economía a los pies de los bancos para salvarlos, (incluso sabiendo que no va a poder salvarlos).
¿No serán anti sistema aquellos que no se acaban de enterar que mal puede funcionar un mundo o un sistema en que el sector financiero gobierne sin financiar, los gobiernos financien sin gobernar, trabajadores que no trabajan, empresas que han renunciado a crear, jueces que no juzgan, sindicatos que hace tiempo que se han olvidado de que su papel era defender a los trabajadores, la prensa no informa, sino que se ha convertido en un panfleto de publirreportajes…?.
En fin, muchas preguntas, que en parte ya me he hecho hace más de un año en un post en el que ya me preguntaba todo esto mucho de forma mucho más breve y sin tanto enlace “¿Quién es quién?, ¿Crisis sistémica o sistema destrozado?.”
Este post lo concluía de la siguiente forma que hoy mantengo:
“….a lo mejor este caos en el que el más fuerte hace lo que le da la gana, sin que exista ningún tipo de arbitro ni reglas que se cumplan, dista bastante de ser algo organizado.
Y ayer es tarde para esto, porque yo cada vez temo más dos escenarios en los que no me quisiese ver; o la anarquía, que se está instaurando en la sociedad y entre los expertos que sin pudor, ni vergüenza arrasan con todo, sin el mínimo freno de las autoridades, (que además echan una mano todos los días), se instaure en la sociedad. ¡y a ver como se para una sociedad desbocada y harta de las instituciones que en teoría nos representan y de los sindicatos que dicen defender los derechos de los trabajadores!.
La otra opción es un iluminado que ponga orden en plan salvaje. Lo malo es que normalmente estos iluminados ponen cierto orden en los grupos que deberían pero luego se pasan de frenada.
Pero lo que está claro es que tarde o temprano la sociedad estallará o buscará un líder entre los iluminados que aparezcan, porque en el fondo parece que somos los únicos que nos preguntamos si un sistema sin orden…¿podrá funcionar?”
Y así andamos, aunque tengo que aclarar que tengo claro que anti sistema es aquel que ha tomado una serie de decisiones pasando por completo del sistema o cargándoselo directamente hasta el punto de que falta nada para que se lo cargue definitivamente. (y por si alguien necesita pistas; no suelen llevar rastas).
