En Mayo de 2010, tuvimos ciertos problemillas con los mercados financieros, que motivaron una cumbre que acabó con un fondo de la UE para el rescate de países, (aunque los tratados los prohibían), con unos planes de ajuste salvajes por toda Europa y con un pequeño detalle que fue el hecho de que el BCE comenzase a comprar deuda pública, a los bancos.
Este pequeño detalle, (la compra de deuda pública a los bancos), ha pasado completamente inadvertida entre las bajadas de sueldos, las subidas de IVAs, y desde luego el macro fondo que aún no se ha usado. (el rescate de Grecia estaba pactado de antes).
En esos momentos, la dependencia de los bancos europeos respecto a los fondos del banco central europeo se disparó. Actualmente el dinero que el Banco Central Europeo, presta a los bancos españoles se ha reducido a menos de la mitad. Todos los expertos nos cuentan que esto significa que los bancos no necesitan los fondos de la UE y que se pueden financiar en el interbancario.
Esta explicación plantea una serie de preguntas que han de ser contestadas; La primera es muy sencilla; ¿de donde ha salido esta cantidad de dinero?. Para entendernos, los bancos, no necesitan acudir al banco central europeo, porque están consiguiendo el dinero en otro lado. En este sentido ha entrado en el interbancario dinero para reducir este endeudamiento. ¿De dónde ha salido en un contexto en que los beneficios están cayendo y además una gran parte de los beneficios no son realizables por lo menos inmediatamente?. (Pensemos que una refinanciación a una empresa a un tipo superior, modifica al alza los beneficios, al igual que generar comisiones de devolución, recargos de demora y similares; pero sin embargo no se genera liquidez inmediata).
Por supuesto, la segunda duda es la extraña coincidencia de la no necesidad de financiación del Banco Central Europeo, (al 1%), con la guerra de los depósitos de las entidades financieras españolas. Por tanto; ¿Por qué no necesitan dinero de los bancos centrales y si en cambio necesitan el dinero de los ciudadanos a un coste muy superior?. Una de las razones puede ser que buscan la mejoría de los ratios de los fondos permanentes; pero en todo caso, la evolución de las ofertas de depósitos y los esfuerzos de captación de liquidez, no parecen compatibles con un escenario en el que las tensiones financieras de las entidades se hayan suavizado.
Otra pregunta que deberían contestar aquellos que defienden que este dato significa que las entidades financieras tienen una posición más desahogada, es la siguiente: Aunque no lo necesiten, ¿Por qué no retiran los fondos al 1% para invertir en productos que dan una rentabilidad superior y ganan por tanto beneficios sin poner un euro?.
Además para asumir que los bancos ya no necesitan al banco central europeo en la misma medida, supondría asumir que se han solucionado todos los problemas, lo cual no es precisamente coherente con los acontecimientos y con la evolución de los mercados financieros en el período en que los bancos están rebajando deuda. Dicho de otra forma, ¿Por qué si tenemos tamaña mejoría, los mercados financieros están como están?, (por no hablar de la situación económica que es aún peor).
Puede ser que el banco central haya cerrado el grifo, pero lo cierto es que sigue manteniendo el sistema de barra libre y sigue sin existir subastas, de forma que este lo que hace es facilitar toda la financiación que el sistema financiero necesita, (¡quien fuera banco!).
Entonces; ¿Qué puede estar pasando?. Pues hay una forma muy fácil de explicar de dónde ha salido el dinero necesario para que puedan sobrevivir sin los préstamos del bce; para que a su vez puedan pedir menos dinero a esta entidad, y por supuesto, para explicar los problemas de liquidez que existen en la economía.
Y realmente la respuesta es coherente y razonable con las decisiones tomadas en Mayo. El Banco Central Europeo, ha realizado en todos estos períodos su particular QE; que ha consistido como la de la Reserva Federal en la compra de deuda pública de los estados a los bancos. (ya explicado en su día).
Esto significa por un lado, que las entidades financieras han conseguido liquidez en un primer momento, (y por tanto explica de donde viene el dinero); a su vez explica la caída de la financiación del BCE ya que este ha comprado los activos que las entidades financieras ofrecían como garantía al banco central. Dicho de otra forma, los bancos han vendido los activos que usaban como colaterales para conseguir la financiación del banco central. (Se explica la bajada del volumen de préstamos del BCE).
El problema es que la opción de vender activos para conseguir liquidez, presenta un grave problema que no es otro que la menor cantidad de activos disponibles para generar recursos; en consecuencia, vendiendo los activos se consigue una mejoría temporal; a cambio de dificultades añadidas en el futuro. (Se explican las dificultades de financiación y la búsqueda desesperada de fondos por todos lados, que se deducen de los tipos que pagan las entidades por el dinero).
Dicho de otra forma, lo que nos encontramos con estas medidas es el “pan para hoy y hambre para mañana” que se ha hecho ayer. Y hoy nos encontramos con unos análisis en los que o bien por manipulación o bien por descuido, se nos está vendiendo una muy mala noticia, como una buena.
