Estos días nos hemos encontrado un proyecto de educación financiera desarrollado entre la CNMV y el Banco de España, destinado a las familias, cuyo fin es incrementar la cultura financiera de los ciudadanos. En su día hablé en un post sobre la conveniencia de los conocimientos financieros, y sigo manteniendo lo que dije: ¡vale!, ¡el conocimiento no ocupa lugar!; pero en todo caso me preocupa bastante más el alarmante desconocimiento de los expertos y organismos que no han acertado nunca.
El caso es que me ha sorprendido el artículo referido a “¿Qué pasa si no puedo pagar el préstamo?”. En la entradilla de introducción nos cuentan: “En estos casos lo peor es ignorar el problema. Hay que afrontar la situación, así es que lo primero que debe hacer es hablar con su banco o caja.”
Pues nada, hay que entrar a ver el artículo para ver que es lo segundo que hay que hacer, y nos encontramos con un artículo que ha sido escrito, por y para la banca.
El caso es que el artículo nos advierte que “dejar de pagar un préstamo le puede acarrear graves problemas”, lo cual todo el mundo tiene absolutamente claro. En consecuencia, nos cuentan que el “pago puntual de las deudas tiene que tener prioridad sobre los demás gastos”. Toda una lección para el lector.
En todo caso nos dicen que un cambio en la situación económica, (que nos despidan, que nos doblen la cuota de la hipoteca, más los precios de todos los gastos… serían buenos ejemplos para los insignes cerebros de esta iniciativa, y creo que los resumí todos en el post de Air Comet), hacen imposible el cumplimiento de las obligaciones. ¡Curioso!. El título del artículo es ¿Qué pasa si no puedo pagar”, Pues entonces deberíamos empezar por ahí; y entonces nos dicen que hablemos con la entidad que posiblemente nos ofrecerá alguna alternativa. Esta alternativa, nos avisan de que será cara, ¡pero siempre mejor que dejar de pagar!.
Lamentablemente no aclaran como es posible que estando en problemas, creen que podremos salir asumiendo un precio mayor; ni tampoco los peligros de refinanciaciones que encarecen la deuda. ¡Da igual!. Lo importante es asumir y punto.
Y si esperaban una solución a lo que hacer en caso de que el banco no ofrezca soluciones o que estas no sean viables, la realidad es que no las ponen. Pasan directamente a poner las consecuencias de pagar. Lo primero es que nos aplicarán intereses de demora (especificando que el tipo será muy superior a la de intereses ordinarios). Y también puede cobrar comisiones muy elevadas por reclamación de cuotas impagadas. Por cierto, no pone nada de que comprobemos la legalidad de esto, (a pesar de que exista bastante jurisprudencia acerca de abusos en este punto).
Y luego nos cuentan que nos embargaran coche, vivienda, cuentas, nominas, pensiones, etc.. todo lo necesario para saldar la deuda, a nosotros y a los avalistas, y por supuesto se nos incluirá en ficheros de morosos que dificultará o imposibilitará la obtención de financiación en el futuro.
¿Soluciones?. Ni una; de hecho sorprende que no nos recomienden siquiera acudir a un abogado, que es lo primero que se debería hacer; comprobar las liquidaciones, presentar declaración concursal. No se nos cuenta como negociar con los bancos, que a ellos la morosidad tampoco les viene bien; no se nos dice que tengamos cuidado con las refinanciaciones en situaciones desesperadas, que normalmente incluyen a familiares en la ecuación de tal forma que la situación acaba empeorando.
Simplemente se nos dice; ¡vayan al banco!, “los bancos prefieren llegar a acuerdos sin poner por qué”, ¡que sepa que si no acepta va a ser peor!. Y no dicen ni tan siquiera que busquen algún tipo de ayuda. ¡Esto no es educar a las personas!. ¡Esto es simplemente adoctrinarlas y de una forma nada sutil para que lo último sea dejar de pagar, (el comer, arreglar el coche para el trabajo o vestir a los niños jamás es tan importante como esto)!; ¡y que acepten lo que el banco propone!.
Por supuesto, no hablan para nada de la locura de normativa en España, de la asimetría de poder en la banca y aspectos similares. Lo que nos están diciendo es básicamente lo que ya sabemos todos; “la banca manda, ¡asumid y callad!”.
En todo caso, mi recomendación a todos los que estén en este problema, es que traten de asesorarse, de informarse; por supuesto han de hablar con el banco e intentar negociar una salida. Pero han de asesorarse, investigar, contrastar las informaciones. Lo ideal sería que desde el Banco de España, desde Consumo, o desde cualquier organismo de los muchos que tenemos para defendernos, se facilitase apoyo e información; pero lo cierto es que han de acudir a abogados, han de buscar información y han de pensar por sí mismos. Antes de lanzarse a una solución tendrán que tener muy, pero que muy claro, que no empeora una situación muy delicada.
En todo caso creo que le falta un apartado de “faqs” al artículo; Por supuesto uso el anglicismo, por si acaso logro venderles el completar la web. En fin, ¿Qué preguntas se podría hacer la gente para tener unos conocimientos financieros mínimos al respecto de esta situación?.
1. Me han comentado que en España tenemos una legislación muy garantista con el deudor, ¿es cierto?.
La realidad es que desde aquí no le podemos decir que usted está en manos de todo el mundo; entienda que realmente Vd. cuando pidió un préstamo ha firmado un pacto con el diablo y como tal no puede Vd. hacer ni protestar por nada. Por supuesto esto salvo que sea una gran empresa, persona de relevancia o político, donde se aplican criterios distintos. En todo caso, queríamos dejar claro que cuando decimos que la legislación es garantista, no mentimos; simplemente olvidamos decir que es garantista para los bancos.
2. Tengo entendido que para las empresas existen mecanismos para procedimientos de quita y espera. ¿Existe alguna razón para que esto no se traslade a las familias?.
Pues le diríamos que es para fomentar el riesgo en las empresas. Pero la realidad es que las quitas y las esperas, son para las empresas que no están vinculadas con todo su patrimonio, (ni tan siquiera para todas). Por supuesto, legalmente es mejor no tocar nada, porque todo el mundo entiende que no es de recibo que estemos poniendo a todo el mundo a los pies de los bancos, para luego dejar una salida a la gente. Recuerde que todo respiro a las familias y pequeñas empresas es lo que dejan de ganar los bancos. Y una banca con beneficios, exige pequeños sacrificios.
3. He oído que el Banco de Santander, gestionaba unos fondos, y resulta que dada la situación del mercado y que estaban invertidos en bienes inmobiliarios tenían dificultades para hacerlos líquidos y devolver el dinero. Han comunicado que no pagaban por un par de años, (y se oye que se va a prorrogar). ¿Podemos acogernos a esta circunstancia?. Por otra parte, resulta que las entidades emiten deuda, (son deudoras), y ahora exigen para devolver el dinero quitas elevadas porque “el mercado es lo que dice que valen”. ¿Es posible trasladar esto a las familias?.
Por supuesto que no. Las entidades financieras son enormemente responsables, y por supuesto las familias no lo son. Por supuesto, no son situaciones comparables; ¿le parece a Vd lo mismo una persona que un banco?.
4. Tengo entendido que se han rescatado varias veces mediante diversas formas a grandes empresas y entidades financieras. ¿Podemos asumir que se rescatará a las familias?. Entiendo que la diferencia entre una PYME o familia morosa y una entidad financiera es que nadie la ha rescatado.
Ja, ja, ja,…. Vd. necesita profundizar más en conocimientos financieros. La lección 1 es que hay rescatados y hay rescatadores.
5. Estoy pagando un préstamo por el que me quedan 6.000 euros a pagar, (ya que siguiendo sus recomendaciones he alargado el plazo). He tenido un accidente y como el coche tiene 6 años, me dan 2.000 euros. La compañía se niega a pagar la avería completa porque supondría un enriquecimiento injusto. Hasta aquí bien, porque se entiende que la compañía no va a pagar más que el coste teórico del coche. El caso es que el banco me quiere embargar el piso, (he perdido el trabajo al quedarme sin coche); y sin embargo, cancelan el préstamo por la mitad del valor que ellos dan. Y les quedo debiendo el resto. Dicho de otra forma, tengo un piso que la banca, (bueno una sociedad de ellos), valora en 120.000 euros y debo 100.000. ¿no se podría entender que es injusto que se lleven un piso valorado en 120.000 euros y les deba 40.000 para cancelar algo que vale 100.000?. Por supuesto he entendido que no procede aquí quita.
Pues lo entiende muy bien. Está claro que Vd. debe tener en cuenta que el termino enriquecimiento injusto es un concepto subjetivo y en función del punto de vista que mira. Si los legisladores le preguntasen a Vd. probablemente lo injusto fuese lo contrario. Pero oiga: la lección 2; “la banca manda”.
6. Tengo entendido que en Estados Unidos tienen un sistema liberal y en España tenemos un gobierno rojo; en este sentido extraña que en Estados Unidos, el banco asuma parte del riesgo de la compra de la vivienda, que salgan leyes impidiendo que de las refinanciaciones suban los tipos, ayudas a la refinanciación; mientras que aquí pues tenemos que entregarnos todos. ¿no le parece extraño?.
En Estados Unidos son medio lelos, de hecho sus bancos han caído, mientras en España estamos orgullosos de usar el liberalismo en su medida justa. Dicho de otra forma, en España, tratamos de que sean Vds. los que se liberalicen. En todo caso, recuerde que nuestro apoyo moral va con los ciudadanos, de tal forma que para compensar todos los apoyos al sistema financiero, les echaremos todas las broncas que podamos. No se queje Vd. que se lleva el talante y el apoyo a su drama personal.
Por supuesto, el hecho de que el gobierno sea calificado como rojo, no tiene que significar necesariamente que exista ningún tipo de patrocinio de alguna entidad que tiene en cartera desde jueces a pilotos de formula uno.
7. Una entidad ha actuado incorrectamente, ¿Puedo reclamar?.
Claro que puede, de hecho debe.
8. ¿Servirá para algo?
Por supuesto, es todo un reto, ya que primero hablará con atención al cliente, luego con el defensor del cliente, luego llegará al servicio de reclamaciones del banco de España, CNMV o de seguros, y pudiera ser que encontrase alguna norma que le proteja, (estamos trabajando para evitarlo). En este caso, Vd. tendrá la satisfacción de haber ganado el procedimiento. Lamentablemente no somos nadie para decirle a la entidad financiera lo que debe hacer, (son ellas las que nos lo dicen a nosotros), por lo que es posible que esta pase de todo o que simplemente solucione los perjuicios creados con un “lo he hecho mal”. Vd. habrá ganado lo mismo que si acabase una carrera de obstáculos: “la satisfacción de llegar al final”. El hecho de que luego empiece con la segunda parte, (más larga), que es la que incluye muchos jueces y gastos, es un tema suyo.
9. Tengo entendido que los organismos no han estado muy finos en los últimos tiempos con los análisis y previsiones. ¿Podemos fiarnos de sus informaciones?.
Claro. Somos más guays, más guapos, y tenemos mucho glamour.
10. ¿Por qué en los países donde menos sufren los bancos, es donde más sufre la población?.
En determinados países hemos decidido anteponer todo para rescatar o que no caiga el sector financiero. Debe estar Vd, orgulloso de estar en uno de ellos. Los accionistas de las entidades financieras, y los pensionistas USA se lo agradecen, (o no, pero en ese caso, piense que son unos desagradecidos).
