El otro día trataba de explicar cómo se están usando las burbujas como medida de política económica.
Está forma de usar la política económica tiene su máximo reflejo en el mercado del petróleo. A lo largo del 2008 y 2009, los movimientos en el mercado de petróleo y en el de materias primas han servido para anticipar los resultados de la banca de inversión y por tanto del sistema financiero.
Al respecto del petróleo nos encontramos todas las características que estamos encontrando en todos los aspectos de esta crisis. Un mucho de análisis completamente sesgados, una amplia desinformación, y desde luego mucha especulación que se financia con dinero muy barato de los bancos centrales.
Pero es que podemos ser más explícitos. Y podemos encontrar un gran número de contradicciones en este mercado, (por supuesto más exageradas que en el resto de los mercados).
Voy a tratar de poner algunas en este papel, y comprobaremos que sólo hay una forma de explicarlas.
Por un lado tenemos la Agencia Internacional de la Energía, que representa los intereses de los consumidores de petróleo; resulta curioso como una y otra vez, los informes de la AIE son más duros que la OPEP y desde luego que los informes de las petroleras. En este sentido tenemos una gran contradicción; imaginemos que dos personas están negociando la compra-venta de un piso. Lo normal es que el comprador, trate de poner sobre la mesa los distintos aspectos que provoquen una bajada de precio, (el comprador tratará de buscar y sobrevalorar los posibles defectos o fallos), a la vez que el vendedor será el que trate de llamar la atención sobre la gran demanda, sobre la poca oferta y sobre las virtudes del bien.
En este caso, digamos que los papeles parece que se han liado un poco, ya que mientras la OPEP afirma que la especulación está generando efectos distorsionadores en el mercado, estando dispuesta, (por lo menos en discursos a luchar contra ella); la AIE siempre está subiendo las estimaciones de la demanda, y encontrando en tal hecho la explicación a que los precios del crudo se multipliquen por dos.
En fin, ¿enviarían ustedes a negociar a los de la AIE la compra de un piso, un coche o crudo?. La pregunta es por supuesto, si realmente son tan inútiles o resulta que el interés no es bajar el precio, (que es lo que se supone buscamos los consumidores).
Por supuesto, al respecto del precio, también se ha hablado de que el precio del petróleo está ahora barato ya que está por debajo de 80. Esto se complementa con muchísimos comentarios que surgen en todas las noticias, acompañados de informes y demás parafernalias. Claro que siempre parece que olvidamos que los 80 dólares se alcanzaron en diciembre de 2007. Jamás en la historia el precio del petróleo había subido de 80 dólares hasta hace un año y medio. O sea que ¿barato?. Jamás ha estado a un precio tan alto. De hecho podemos recordar que los presupuestos de España para el año 2005 se habían efectuado para un precio del petróleo de 30 dólares por barril. Por supuesto hasta finales de 2007, el precio del barril, no había subido de 60. Fue tras el estallido de las subprime cuando el precio del barril pasó de los 70 dólares hasta los 147. Supongo que puede ser por dos razones, o que la economía iba de vicio a la vez que había problemas de extracción o bien porque para salvar la banca de inversión en problemas por las subprime, se inyectaron dólares masivamente que acabaron montando la burbuja de las commoditties. En todo caso parece que los 80 quizás no sea un precio tan barato. Por supuesto afirmar que no sale rentable extraer petróleo con un precio por debajo de 80 no es rentable, choca con olvidar toda la historia reciente, y todos los petrodólares generados a un precio que hasta la segunda invasión de Irak rara vez superaba los 20 dólares. Por cierto, la citada guerra, ya fue en el siglo XXI,(no estamos hablando de épocas remotas).
Claro que a lo mejor esclarece un poco más la mayor subida del petróleo que se ha producido en la historia, que ha afectado al petróleo de entrega en octubre de 2008, y se ha dado el 21 de septiembre de 2008, cuando ha subido un 30% en la hora final de negociación de los contratos de futuros. La razón esgrimida fue la debilidad del dólar y factores técnicos. En fin. Ese día podemos entender que las previsiones de la demanda subieron tras la caída de lehman, (esa semana), o bien que “alguien”, compró todos los contratos que se pusieron encima de la mesa hasta a 130. Que cada cual elija, pero más que la debilidad del dólar o factores técnicos, lo que parece es que ese día nos hemos encontrado el primer rescate de la banca de inversión. Si nos damos cuenta, a partir de la caída de Lehman, ha cambiado la terminología y si antes hablábamos de hipotecas subprime y demás, a partir de entonces hablamos de activos ilíquidos. Sin embargo, nadie ha reconocido jamás que se haya apoyado la compra de commodities. Se ha explicado mediante la razonable teoría de que la demanda se iba a recuperar y por tanto en la última negociación de petróleo de entrega en octubre de 2008, a todo el mundo le entró la prisa por comprar petróleo.
Otra contradicción que nos encontramos es con la actuación de Trichet a lo largo del 2008, y por supuesto la de la Unión Europea. Trichet el 5 de junio de 2008, anunció una subida para la siguiente reunión, con el objetivo de luchar contra la inflación que estaba causada por el petróleo y las commodities. Pues debemos tener en cuenta que el petróleo había alcanzado los 135 en mayo y estaba cayendo a 120 el 5 de junio. Hasta que Trichet habló y de su lucha contra la inflación, logró que el petróleo subiese un 16% en 48 horas.
De hecho fue la mayor subida proporcional de la historia hasta ese momento, en una etapa que incluye dos guerras del golfo, dos crisis energéticas globales, unas cuantas escaramuzas en oriente medio y tantos y tantos episodios que afectan globalmente. Por supuesto, podemos entender que el BCE no se enteraba de nada, y creer que se equivocó al anunciar una subida de tipos para luchar contra la inflación derivada del petróleo de tal forma que con solo ese anuncio, lo único que consiguiese es la mayor subida de precios de la historia. Sin embargo es difícil defender que haya sido un error, ya que desde 2005, se viene observando una correlación entre los tipos y los precios de petróleo y de paso con el ipc.
Por tanto, cuanto más subía los tipos, mas subían los precios del petróleo, hasta que en julio anunció que no iba a haber más subidas. En ese momento, los precios de petróleo comenzaron la caída. Recordemos que dos meses después y con el petróleo a niveles de 80, fue cuando la banca de inversión se ha ido al garete. La pregunta es clara: Trichet ¿estaba intentando bajar el precio del petróleo o subirlo?.
Otra contradicción o tema que se ha intentado evitar es que pese a estar clara la existencia de una burbuja del petróleo en el 2008, resulta que cuando esta se derrumbó, (paso de 147 a 30 dolares), parece que no han existido victimas. Por supuesto, parece increíble que tal bajada de precio, no afectase dramáticamente a los países productores, además de no llevar a la ruina a las empresas petroleras. Por supuesto, parece todo un ejercicio de funambulismo intentar no relacionar las caídas en esos mercados con la caída de la banca de inversión. O sea que oficialmente tenemos una burbuja sin víctimas, y unas víctimas que son de otras burbujas y de unos activos ilíquidos sobre los que todo el mundo habla pero que nadie define. ¡Curioso!.
Y hombre, tenemos que reconocer que parece una increíble casualidad que desde que se ha recuperado el mercado de petróleo, (y otros), la banca de inversión se haya recuperado espectacularmente. Curiosamente parece que nadie establece una relación a pesar de que en las cuentas de JP Morgan y Goldman, que han aumentado espectacularmente sus beneficios, consta como sus fuentes de ingresos principales las secciones de commodities.
Tenemos también la eterna contradicción del Peak Oil. Según mucha gente ya hemos llegado, pero aquí la pregunta es claramente de tipo negociador. Si yo controlase un bien necesario para todo el mundo y en vías de extinción inmediata; me ocuparía de pregonarlo a todos los vientos. Podría pedir el importe que me diese la gana por el poco petróleo que quedase. Por supuesto, tal medida tendría un efecto indirecto que sería el provocar que todo el mundo se adaptase y buscase otras formas de energía, lo cual no me preocuparía, porque a mí me interesaría vender el petróleo de hoy caro, ya que el de mañana no existiría. Claro que si dispongo del control de un bien necesario puedo mantener un poco el misterio y tratar de generar escasez en grado suficiente para generar dinero y a la vez tratar de garantizar el abastecimiento.
Otra contradicción es la famosa guerra de Irak, que en teoría era para controlar el petróleo y conseguirlo más barato. Puede parecer que la cosa no ha funcionado, lo cual nos lleva a otra duda. ¿Los políticos norteamericanos son realmente estúpidos?. O quizás puede ser que realmente las compañías norteamericanas han conseguido acceder a Petróleo barato, mientras los costes de la intervención lo han asumido los contribuyentes.
Por supuesto, tampoco acabo de entender porque la evolución del petróleo es similar a la del cacao, el azúcar, el trigo, el acero, carbón,.. Por supuesto cada día aparecen razones de oferta y demanda para cada uno de estos bienes, pero ya es casualidad que un día exista una razón para que todos los mercados suban y al día siguiente exista una razón para que todos bajen.
En fin. Y la última contradicción es porque en julio de 2008, los presidentes de la unión europea se reúnen y a propuesta de Zapatero le preguntan a las petroleras por las razones de la subida del petróleo. Repsol le ha contestado a Zapatero que la especulación no es relevante y que el precio del petróleo está en esos momentos cerca de 150 por razones de oferta y demanda y por el coste de extracción. ¿Cómo explicamos pues que en la página 353 del informe financiero de Repsol del año 2008, (disponible en consulta de registros oficiales de la página de la cnmv), consta que el precio de extracción del petróleo asciende a 2.24 dólares el barril?.
Ahora podemos entender todas las explicaciones que nos dan o podemos buscar alguna otra razón para explicar las evoluciones de los precios de los commodities, de la banca de inversión y de la evolución de esta crisis. Podemos recordar el post sobre la abundancia o escasez y por supuesto el de las burbujas como política monetaria.
Otro post es tratar de explicar los efectos de estas supuestas políticas. Este es claro, pero este ya me ha quedado muy largo.
