Mientras discutíamos sobre el cachondeo con las tarjetas opacas en CajaMadrid, nos hemos encontrado con la operación por la que el gobierno saca un decreto para que Enagás pague a Escal, (filial de ACS) 1350 millones adicionales a los 110 millones ya pagados más los gastos de salida de la operación y ponga en hibernación la fábrica de terremotos que ha sido el almacén Castor. Ese importe lo pagaremos los consumidores a través de los recibos del Gas y ha de ser rápido porque vence la emisión de bonos por valor de 1.400 millones emitidos el año pasado.
En principio, en las cuentas de ACS aparece que estos bonos fueron emitidos con garantía del BEI, pero en realidad el BEI garantiza 200 millones y se compromete a la compra de 300 millones. El resto de garantías son las propias instalaciones.
Pues yo creo que como pagador último de todo esto debería tener algo de información y me he puesto a buscarla. Y la verdad es que me asombra mucho lo que NO he encontrado. Por partes.
Lo primero que he hecho es ir a buscar la web de la empresa que iba a gestionar el almacén de Castor y que va a recibir 1.460 millones de nada. Lo normal es que suele haber algún tipo de información, pero en este caso llama un poco la atención; la web www.escalugs.com está completamente inactiva y no tiene más que vaguedades, inexactitudes y contenido completamente estático. Es una web que directamente no está acabada y que además no se ha apenas tocado desde 2009, (que es el año de la creación)
Y eso referido a una parte de la web, porque desde la página inicial no funciona ni uno sólo de los links. Llama también la atención de que en el apartado de Quienes somos aparece:
“Escal UGS está formado por un equipo de gestores y técnicos con más de 30 años de experiencia en el desarrollo de grandes proyectos industriales, energéticos y de gas natural, incluidos, entre otros, los dos almacenamientos subterráneos de gas natural operativos en la actualidad en España (Serrablo – Huesca - y Gaviota –Vizcaya-). “
Curioso porque resulta que los otros dos almacenamientos son concesión de Enagás y de hecho ahora mismo existe otro tercer almacenamiento también de Enagás que no aparece, lo cual es lógico debido a la no actualización de la página.
Si vamos a la parte de “historia” en la web aparece sólo información hasta el 2008, en los accionistas tampoco aparece la información correcta y en el apartado del proyecto no aparece ni una sola referencia a los costes.
Porque en realidad este es otro dato que falta ¿Cuánto ha sido el coste de esta instalación?. Si nos damos cuenta, todo el mundo está asumiendo que aquí se está cumpliendo la máxima de socializar pérdidas; es decir, todo el mundo está asumiendo que estamos asumiendo costes y pérdidas pero lo estamos asumiendo nosotros solitos, porque en realidad nadie nos ha dicho tal cosa. ¿Cuánto ha costado o cuanto se ha gastado en esto?
En primer lugar, me llama la atención lo establecido en la concesión a Escal de la concesión (por esta solicitada) de construir y operar el almacén. En el artículo 14 que regula la extinción aparece que se compensará a la empresa concesionaria por el Valor Neto Contable de las instalaciones, siempre que continúen operativas. Téngase en cuenta que se habla del valor neto y no del coste ni de las inversiones.
De la misma forma el real decreto-ley del sábado establece también el valor neto que cuantifica en 1.461,420 millones de euros que es lo que nos toca pagar. Pero debemos tener claro que el valor neto de algo no tiene por qué coincidir con el coste.
En el informe financiero de ACS correspondiente al año 2013, aparece una diatriba interesante sobre ESCAL. En principio tratan de justificar que no existe control de ACS sobre el negocio en base a que Enagás entrará en el mercado y lo que es más curioso: El precio de venta de la participación de ACS a Enagás se determinará como el valor actual de los flujos de cada del plan de negocio de Escal descontados a la tasa financiera de retribución establecida por la regulación aplicable.
Más allá de que conste literalmente la frase en su informe financiero: “ACS no va en este proyecto, y en sentido literal, “a riesgo”.”, lo que está claro es que no hay absolutamente nada que nos sirva para cuantificar en 1.400 millones el dinero invertido por nadie. La diferencia puede ser sutil, pero en realidad se explica mejor así:
Lo percibido por ESCALUGS no es el coste del proyecto, sino lo que esperaría recibir a lo largo de todos estos años asumiendo que su plan de negocio acertase. Con la paralización del proyecto, no estamos ante un caso en el que le pagamos las pérdidas que le hubiese causado. Sencillamente le estamos pagando también los beneficios que hubiese tenido de haber ido bien.
En definitiva, lo que se sabe es que soltaremos 1.460 millones más los intereses correspondientes en nuestros recibos del gas a una empresa instrumental que no tiene ni tan siquiera una web decente que valora el proyecto en función de los flujos de caja esperados de su plan de negocio, a sabiendas de que no va a existir este negocio.
¿Cuánto ha costado hacer esta infraestructura?. Pues no está en absoluto nada claro. En todo caso yo antes de apostar por una subida de ACS en virtud de lo que se puede intuir un pelotazo futuro (calculando que pagar un precio superior al coste por una infraestructura genera un beneficio) esperaría un poco porque me temo que va a haber más trucos.
