Ayer hablaba de ciertos límites en la medida de la recuperación y de ciertas curiosidades en el número del PIB. Pero nos queda recordar otra explicación y que por cierto tiene cierto efecto en el consumo.
En un post antiguo explicaba que en las cuentas nacionales de 2005 tenemos un cambio en la forma de calcular el PIB. Lo que se hacía era introducir el sector financiero, estimando el PIB que genera. Hasta ese momento, el sector financiero no era más que el sector que se ocupaba de financiar la economía y por tanto un sector intermedio. Pero con este cambio metodológico, se conseguía, según el ine subir el PIB entre un 1% y un 1,5% en toda Europa.
Es decir, de repente no es que estemos mejor, sino que como la forma de medir cambia, parece que estamos mejor. En realidad, el problema no está en el cambio del PIB, sino en que parece que mucha gente no se entera de esto, y sigue con lo de siempre: EL PIB es lo que se genera en un país y no su estimación.
Pero ¿como afecta esto?.. Pues el INE nos explica perfectamente, (y sin secretismos) como se definen los Servicios de intermediación financiera medidos indirectamente, (SIFMI para los amigos), que es lo que va al numerito este que todo el mundo espera como agua de mayo.
Para medirlo se usan los depósitos y los préstamos a los hogares, administraciones públicas e instituciones sin ánimo de lucro, (no a los sectores productivos); en ambos casos se establecen tipos de interés de referencia en los mercados y en ambos casos existen luego intereses efectivamente cobrados, (por los depositantes) y pagados, (por los deudores).
En el caso de los depósitos, se calculará la diferencia entre el importe pagado a los depositantes y lo que se debería haber pagado al tipo de referencia. Es decir; si los bancos pagan al 1% y el tipo de referencia es el 3%, resulta que tendremos una aportación al PIB correspondiente al 2% del total de depósitos de de la economía. En consecuencia, cuando se sacan normativas, o se busca que se bajen los tipos de interés de los depósitos, tendremos automáticamente una subida del PIB. ¿A que es mágico?.
Para el caso de los préstamos es exactamente igual pero al revés. Es decir; si ponemos el tipo de referencia de los préstamos en el 5% y los préstamos se pagan a un 7% de media, pues tendremos que sumar al dato del PIB un 2% del total de préstamos de la economía. De la misma forma, cuando se incrementen los costes de los préstamos, pues tendremos una subida del PIB también.
Pero ayer explicábamos que el PIB es una fórmula (consumo más inversión más gasto público más el saldo exterior), alterando uno de los lados, tendremos que alterar el segundo, y esto se consigue considerando este número obtenido indirectamente como consumo.
Por tanto y concluyendo; si de unas condiciones financieras desastrosas, (pongamos que por una situación de crisis), los bancos cobran mayores tipos de interés por los préstamos, tendremos una subida del PIB y de alguna forma una subida del consumo; o si lo queremos ver de otra forma, si nos encontramos con un repunte del consumo y del PIB, ¿Por qué no nos preguntamos a ver si va a resultar que se están pagando menos depósitos, dado que lo que dejamos de cobrar es consumo según el ine, eurostat y todo el mundo?.
Quizás fuese importante pararse a mirar estas cositas antes de sacar conclusiones sobre el PIB, pero me parece que no hay demasiada gente que se lo tome en serio.
