Aparte de lo que he estado colocando estos días, hay una inconsistencia especial en esta sanción que me extraña que no esté saliendo en ningún lugar. Por recordar; tenemos una sanción a las entidades: Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland, Société Général, JPMorgan, Citigroup y el broker RP Martin; Además tenemos por ahí a Barclays y a la suiza UBS a las que se le perdonan las sanciones por denunciar la manipulación. Y tenemos luego el caso de Rabobank que ha sido sancionado por el banco central holandés por los mismos motivos.
El otro día, cuando explicaba que la sanción se debía a la manipulación para influir en los tipos de cambio, ya explicaba que uno de los detalles que llevaba a concluir esto, es que eran de la banca de inversión, y que por tanto sus beneficios no vienen de las hipotecas. Ahora bien, este conjunto de entidades tienen otra característica curiosa, que parece que ha sido completamente olvidada y que tiene una importancia capital.
Para entender esto, debemos entender que el euribor es el resultado de una encuesta directa a 32 entidades (en lugar de las 44 que dicen en todos lados, inclusive Wikipedia); que transmiten el precio que ofertan para un depósito a una determinada fecha en una entidad de rating tal. Sin embargo en 2007 y 2008, las entidades sí que eran 44, como se puede comprobar con cierta dificultad. Para conocer las 32 entidades del panel debemos ir a la página de la ebf que los lista: http://www.euribor-ebf.eu/euribor-org/panel-banks.html.
Para ir al panel de esos años, tendremos que usar un pequeño truco que es buscar las contestaciones a las encuestas de estos momentos; para esto en la página de la ebf se selecciona 2007 o 2008 en el apartado de “rates”, y se descarga el archivo Excel del enlace “data history Excel panel +”. A título de curiosidad, Citigroup y UBS estaban en el 2008 y han dejado de estar en el panel. Una nota que se ha de tener en cuenta es que a partir de septiembre de 2008, dejan de publicarse los resultados individuales de la encuesta del euribor.
Bien, pues lo primero que tenemos que entender es que en 2007 y 2008, El Broker RP Martin, y Royal Bank of Scotland no estaban en dicho panel (de hecho, siguen sin estar). Es decir; que no eran entidades que enviasen sus respuestas para el cálculo de euribor. Quitando estas dos entidades, es sencillo entender que, dado que se desechan los datos más altos y se desechan los datos más bajos, es imposible, o cuando menos lo suficientemente difícil pretender que el resto de las entidades pueda influir de forma significativa y aislada en el índice.
Es decir, imaginemos que 9 entidades, (las 9 mencionadas), planeasen manipular el índice enviando datos alterados; en el caso de 2 no tiene sentido, porque no pueden enviar datos. Quedan 7; imaginemos que estas 7 envían datos que superan en un 1% el valor de las demás, (lo cual sería una animalada). Pues nos encontraríamos con que de las 7 el 15% de 44 valores quedaría anulado, (el exceso por arriba). De esta forma tendremos que 6,6: (ignoro si eliminarían 6 o las 7), no computarían, de tal forma que en el mejor de los casos ante tamaña burrada, tendríamos que 1 de las entidades podría ofrecer una subida del euribor de un 1% respecto a las demás. Pero incluso esto tendría un efecto sobre el dato final del euribor ridículo: Es decir: sería una entidad que subiría la media entre 30 datos, por lo que si la manipulación es un 1% a mayores, se vería reflejada en una subida del índice general por valor de 0,033%.
Estas dos cosas son de capital importancia para entender que la manipulación del euribor no es, como se piensa en todos lados, del tipo: “hemos enviado datos inflados a Reuters”, sino que la manipulación es como se dice, (¿no ha sido competencia la que ha multado por ser un acuerdo?) del estilo de un acuerdo patrocinado por unas entidades, pero ejecutado por todas, o por lo menos la mayoría de las entidades del panel.
Y esta es un aspecto importante, porque están surgiendo muchas dudas respecto a la no sanción de Rabobank (por cierto ya sancionada por los mismos hechos), UBS y Barclays; mientras que surge la idea de que el resto de la banca no estaba metida en estos fregados y que en particular, por una vez la banca española no estaba metida en este fregado. Pues no señores… Debemos entender que existen razones más o menos lógicas para entender que no se sancione a los delatores, (para propiciar las delaciones); pero no existe ninguna razón defendible, (razones las tiene todo hecho que ocurra), y confesable para no extender la denuncia al resto de entidades del panel, que son las que en definitiva las que envían los datos a Reuters y por tanto, necesarias para que se consume la manipulación. En particular, en aquellos años, de nuestro país serían Santander, BBVA y la CECA y hoy tendríamos a Santander, BBVA, CaixaBank y CECABANK.
