Es realmente extraño el hecho de que una de las características del nuevo, (y del antiguo), programa de compra de bonos del Banco Central Europeo, a las que más atención se le ha prestado es al concepto de esterilización.
El esquema es sencillo; nos cuentan que el Banco Central Europeo, va a introducir dinero comprando activos, (deuda pública), pero que a su vez va a retirar dinero (se supone que del que captando depósitos, inyectando menos dinero en ¿barras libres? o vendiendo activos), para de esta forma mantener la cantidad de dinero en la economía constante, lo que a su vez provocará que no se genere inflación.
Si están de acuerdo en que esta es la explicación oficial, pasaré a tratar de explicar porque tenemos tal cantidad de tonterías en esta explicación, que al final no podemos encontrarnos con una descripción mejor de la realidad que el contrario, y claro, el concepto contrario de esterilizar es fecundar, lo que me lleva a la parida supina que es lo que en realidad define toda esta explicación.
¿Por qué?. Pues en primer lugar, vamos a suponer que es cierto; o sea, imaginemos que el Banco Central Europeo, lo que va a hacer es meter el mismo dinero que va a sacar. ¿Se mantendrá la cantidad de dinero constante?. La respuesta es un rotundo “NO”; acompañado de un “¿Pero qué clase de inútil puede decir esto?”.
El hecho de que el banco central de turno inyecte dinero o lo reduzca, influirá en un concepto que es la base monetaria. Por lo tanto lo que se mantendría, asumiendo que la esterilización sería perfecta, lo que está claro es que lo que se mantendría constante sería la Base Monetaria en lugar de la cantidad de dinero en la economía, que es algo completamente distinto.
Y es tan distinto, que debemos recordar que el propio Banco Central Europeo, presta atención a una magnitud conocida como M3, (que es uno de los agregados monetarios explicados en su día), para su política monetaria. Por supuesto, la M3 no es la Base Monetaria. Es importante este matiz, porque si el Banco Central Europeo estuviese tratando de conseguir que esta medida no tuviese influencia sobre la inflación, diseñaría el programa de esterilización retirando o inyectando dinero en la proporción suficiente como para que la M3 no variase; lo cual por definición jamás será inyectar o retirar la misma cantidad de dinero en la economía.
Podemos asumir que estaríamos ante un error de apreciación, teniendo en cuenta que deberíamos asumir que un banco central no conociese las diferencias entre las distintas magnitudes monetarias, hasta que entendemos la diferencia. En este caso estamos ante un punto básico; la oferta monetaria es la base monetaria multiplicada por el multiplicador monetario, (valga la redundancia). Pues si entendemos que el multiplicador monetario surge del estado del mercado de crédito, (también explicado en su día en el post sobre la creación del dinero), llegamos a una conclusión inquietante; Si el BCE pretende solucionar el problema de falta de crédito y reactivarlo, estaríamos ante una situación en la que la Base Monetaria se mantendría constante, (la famosa esterilización), pero se incrementaría el multiplicador, lo que según Barrio Sésamo supondría un incremento de la cantidad de dinero en la economía.
La consecuencia es sencilla; o las medidas surten efecto y sí que se incrementará la cantidad de dinero, o las medidas no surten efecto alguno, que sería el requisito imprescindible para que la cantidad de dinero se mantuviese constante, lo cual nos llevaría a una estupidez superior, ya que..¿si no tienen efectos, para qué?. Y lo peor de todo es que podría darse un tercer escenario, (que por otra parte es el más probable), en el sentido de que empeoraría el mercado de crédito y por tanto, tendríamos mayores problemas de liquidez y por tanto menos dinero y en definitiva deflación, acompañada de un incremento de especulación en los mercados financieros, (véase incrementar una burbuja y la depresión paralela).
Todo esto asumiendo que el Banco Central Europeo pueda esterilizar las emisiones. Porque en este caso, ya ni tan siquiera el cuento chino de la esterilización tendría sentido. La esterilización, se realizaría captando depósitos en el Banco Central Europeo, por el mismo importe que se realizasen compras de activos. En este punto entramos en algo que ya traspasa la categoría e parida y entraríamos de lleno en el mundo de la esquizofrenia. ¿Por qué?. Pues porque parece que olvidamos que a finales de 2011, el grave problema nos lo encontrábamos en que el BCE no era capaz de esterilizar las operaciones previas, (lo que me lleva a concluir que las dudas sobre las esterilizaciones son algo más que disquisiciones teóricas), de tal forma que se tuvieron que anunciar las subastas extraordinarias de liquidez a tres años, que tuvieron un problema curioso: ¡el problema era que los depósitos en el BCE crecieron de forma espectacular, hasta el punto que se llegó a rumorear que el BCE iba a cobrar por los depósitos para introducir liquidez!.
Lo que me lleva al siguiente absurdo. ¿Esterilizamos las compras de deuda y consideramos un problema que no logre retirar 10.000 millones del mercado,(el caso de 2011), para luego inyectar más de un billón de euros?, por supuesto sin esterilizar. Quizás sea un poco absurdo, ¿no?. Tanto que de verdad nos lleva a una pregunta que deberemos hacernos para encadenar toda una serie de absurdos: ¿de verdad quiere el BCE esterilizar la cantidad de dinero emitida?.
Resumiendo todo tengo que concluir que esto es una parida completa y absurda, porque está planteando una acción no deseada cuando se produce, que no consigue cuando la desea y que afectaría a la definición de dinero que el propio BCE usa como objetivo, cuando dice que no afecta.
Y todo esto, lo tenemos que gratinar con lo que se olvida normalmente, que es la diferencia entre la M3, (objetivo de cantidad de dinero en que se fija el BCE), con los ALPs, que es la definición de cantidad de dinero comúnmente aceptada. Se puede entender otra vez que estamos ante otro error de apreciación, sino comprobásemos que resulta que la diferencia está en los activos líquidos que no entran en la definición de M3, por ejemplo, los activos descontables en el BCE que los incrementa el mismo día.
Dicho de otra forma, todas las medidas que está intentando el BCE supondrían (en caso de funcionar correctamente), incrementos de la cantidad de dinero, pero curiosamente se nos vende que no se van a incrementar y lo que es peor, es que al final suponen reducciones de la cantidad de dinero, lo que significa que se tenga que compensar tanto por la base como por el final, incrementando el dinero.
Ya sé que es un poco lío, pido perdón por lo que me toca, pero conste que la mayor parte de la culpa está en intentar explicar una parida de unos esquizofrénicos intentando manipular, y comprendan que no es sencillo.
