Ahora parece que nos encontramos con unas cuantas sorpresas, por lo menos en lo que respecta a los medios económicos. Pongo en antecedentes; Barclays ha sido sancionada por la autoridad británica en Gran Bretaña, por manipular el Libor desde los años 2005 a 2010, (y posteriormente supongo que no se habrá mirado), que no es otra cosa que el euribor inglés. De hecho el euribor está diseñado a imagen y semejanza del citado índice que se ha manipulado. En esta situación nos encontramos con la caída del presidente y consejero delegado de Barclays y ya ha afectado al Banco Central Inglés, que lejos de limitar la manipulación aparece en documentos alentándola de alguna forma.
Lo que sorprende no es esto, sino ciertos puntos que extrañan en el medio económico por internet líder en España, según los datos publicados hoy por Alexa y en los que Rankia parece que queda bien.
Ayer nos encontrábamos con una noticia que trataba de explicar la operativa del libor con las siguientes palabras:
“Las tasas de interés se fijan a través de un proceso peculiar, basado en gran medida en el boca a boca de los traders de 18 bancos representativos. Según las autoridades financieras, entre 2005 y 2008 los encargados dentro de Barclays de aportar los datos para fijar el Libor y el euribor los manipularon para favorecer los intereses de la empresa y propiciar beneficios en las operaciones con instrumentos financieros derivados.”
¿Proceso peculiar?. Del texto (y sobre todo la palabra euribor) parece inferirse que en el economista se acaban de enterar que es realmente el euribor, pero sin embargo parece que esto no acaba de encajar con el siguiente párrafo en el que se acaba diciendo:
“Paralelamente, entre 2007 y 2009, en plena crisis financiera, los empleados de Barclays facilitaron datos modificados a la baja sobre los intereses que la entidad pagaba en el mercado interbancario, para dar la impresión a sus rivales y a la prensa de que estaba bien capitalizados.”
Parece que la idea es que por fin se enteraron de que el euribor no es el interbancario, (¿y la palabra “paralelamente”?. Curiosamente todo el mundo ha tomado las dos cosas como lo mismo, (otra santa vez) y nos hemos encontrado con que la manipulación del euribor ha sido a la baja, cuando en realidad lo que nos han contado es que han existido dos manipulaciones, por un lado la del libor y por otro lado la del interbancario.
Lo realmente grave es que después de una crisis inmobiliaria, de tener los tipos hasta en la sopa parece que los que escriben a sueldo en el medio económico más leído de España parece que están tan perdidos que se han permitido lanzar una ¡guía para no perderse!, que comienza con una gran burrada:
“El oscuro acrónimo es crucial para los mercados internacionales del dinero. Es el tipo al que los bancos se prestan dinero entre sí en Londres. Cada día, a las once de la mañana, los operadores de un panel formado por hasta 18 entidades bancarias entregan un cálculo de cuánto les costaría pedir prestado en los mercados mayoristas en distintos periodos de tiempo. Esas cifras se utilizan para fijar un tipo de referencia, que sirve para poner precio a todo tipo de créditos, desde las hipotecas hasta las tarjetas, pasando por los préstamos de coches.”.
En fin, siguen sin enterarse de que el euribor y el libor provienen de una encuesta que no tiene absolutamente nada que ver con el interbancario, aunque se supone que debe reflejar esto. De hecho las diferencias entre los tipos euribor y el interbancario han sido brutales, públicas y manifiestas, (tal y como he recogido en algunas ocasiones, como por ejemplo en una que titulaba irónicamente: “De euribor, eonia, transparencias y perspectivas”, a cuenta también de unos análisis de los de intereconomía).
Pero el colmo de los colmos, nos lo cuentan exponiendo toda una serie de abusos de la banca inglesa que parecen sorprender al citado medio en otro artículo memorable con perlas como:
“Con ese telón de fondo, la respuesta británica a la crisis parece floja y tal vez sea inevitable que los políticos y grupos de consumidores exijan mayores medidas. Opinan que el enfado público contra los bancos ha alcanzado un punto de inflexión tras la larga lista de escándalos, desde las comisiones excesivas por descubierto hasta los seguros de protección de pagos”.
Y por si teníamos dudas nos cuentan que:
“Los cuatro grandes bancos han asignado más de 12.000 millones de libras (15.000 millones de euros) en total para cubrir las demandas por la venta ilícita para la protección de pagos, un seguro pensado para proteger a los clientes en caso de perder su empleo pero que casi nunca acaba indemnizando”. ¿de verdad sorprenden estas prácticas a un medio financiero?.
Pero para acabar de rematarla, nos encontramos con que ahora las entidades británicas (Por ahora las cuatro principales que son RBS, LLoyds, Barclays otra vez y HSBC) el pago de millonarias indemnizaciones por colocar indebidamente productos de cobertura de tipos de interés a 28.000 pymes, con su caso real y todo de una persona a la que colocaron el swap justo cuando los tipos iban a empezar a caer de forma que se multiplicaron los pagos. En fin, supongo que toda esta historia nos suena, (incluso el hecho de que siempre parece que lo supuestamente imprevisible se alía con los mismos intereses).
En fin, todo un ejemplo de periodismo de investigación, (¡el día que descubran los swaps, los intereses y comisiones indebidas en descubiertos, y el euribor ya va a ser la leche!), acompañado de la acreditación de unos conocimientos financieros sólidos. ¿Cómo es posible que a estas alturas del partido las personas que supuestamente nos tienen que informar no sepan lo que es el euribor y sobre todo en que se diferencia del EONIA y sus SWAPS?. En este punto me gustaría recuperar un post de los de solera, (2009) en el que trataba de explicar que ante las peticiones de que la sociedad tenía que mejorar sus conocimientos financieros, lo mejor es que lo mejorasen las autoridades y personalidades económicas primero. Lo que está ocurriendo es como si fuésemos a un médico que no tiene ni idea, y el médico nos recomendase cuando la lía parda, que aprendamos medicina..
Por cierto, ya que estamos, me gustaría recordar el post donde explicaba que el euribor es una encuesta, que no es el interbancario y porque, y por supuesto una serie que escribí hace unos meses cuando se lanzó la operación euribor, en la que se denunciaba, (de una forma totalmente equivocada la manipulación del euribor, ya que hablaban del euribor como si fuese el interbancario), y el experto en economía del programa de asuntos propios de RNE1, se montaba un cacao de impresión (¿no vemos cierto patrón?) a cuenta del citado índice. El primer post trataba de explicar el error, para pasar al segundo en el que gracias a una contestación, creo que se aclaraban las cosas respecto al euribor para llegar al tercero de conclusiones sobre la manipulación.
