Staging ::: VER CORREOS
Acceder

La Unión Europea firma su propia sentencia de muerte

El resultado de la reciente negociación entre la Unión Europea y el nuevo gobierno de Grecia supone una imposición mediante amenazas y coacción sobre el pueblo Heleno de la situación anteriormente aceptada de mantener la integridad de los prestamistas ante una situación de deuda impagable. Supone el fin de la cooperación voluntaria que hace posible la Unión Europea.

 

 

No suelo hablar de política, porque en general no pienso que valga la pena malgastar mi tiempo en ello. Sin embargo esta vez voy a hacer una excepción dada la importancia del tema. Como hemos discutido en artículos anteriores, nos encaminamos a una crisis global sistémica producida por la confluencia del agotamiento del petróleo barato de extraer y de la saturación de la deuda, que va a significar el fin del crecimiento económico mundial, con abundantes repercusiones a todos los niveles.

 

La historia nos enseña que las graves crisis económicas provocan crisis políticas proporcionalmente graves dado el descontento de los ciudadanos. Los gobiernos suelen empeorar la situación aumentando la presión fiscal ante la caída de ingresos. La Revolución Francesa tuvo lugar a causa de la crisis financiera de 1786 y la coincidencia de los aumentos de impuestos con malas cosechas. La guerra de independencia norteamericana tuvo lugar tras la crisis británica de 1763 por la guerra de los 7 años y el aumento de impuestos a las colonias a partir de 1765. Las naciones heterogéneas y las entidades supranacionales a menudo se rompen bajo estas presiones. El imperio Romano se partió en tres trozos durante la crisis del siglo tercero, con la excisión del imperio Gálico y del imperio Palmirano. El imperio soviético y Yugoslavia se desintegraron en multitud de países tras la crisis de finales de los 80. En España la crisis de 1640 provocó la sublevación de Cataluña, Portugal, Nápoles y Sicilia, resultando en la secesión de Portugal.

 

La probabilidad por tanto de que la Unión Europea, una unión basada en intereses económicos, sobreviviera a la disparidad de intereses que provocaría una fuerte crisis financiera, económica, crediticia y monetaria es ya de por sí muy pequeña. Sin embargo, por si hubiera alguna duda acerca de dicha posibilidad, la propia Unión Europea se ha encargado de disiparla firmando su propia sentencia de muerte al obligar a Grecia a una rendición total de sus pretensiones de cambiar su situación.

 

 

Que quede claro que esto no va de un análisis moral sobre las causas de la situación griega, ni tampoco sobre la justicia o la viabilidad de las peticiones griegas. En ningún momento supone un apoyo a las posturas del partido Syriza en el gobierno. Personalmente pienso que es mentir descaradamente a los electores presentar un programa basado en un fuerte incremento del gasto público cuando se es un país económicamente quebrado, que se sostiene en base a financiación externa basada en el aval del Banco Central Europeo. Esta situación es igualmente aplicable para España, Portugal e Italia, y similares mentiras a las que ha contado Syriza en Grecia, nos las cuenta aquí Podemos a diario. El dinero para incrementar el gasto público ni existe ni mucho menos va a existir no importa que políticas se apliquen. La deuda pública de estos países se haya saturada por falta de colateral, y solo continúa aumentando por el respaldo del Banco Central Europeo que hace responsable al resto de la Unión Monetaria Europea.

 

Pero... El mandato democrático griego tras las pasadas elecciones muestra bien a las claras la voluntad de los griegos de acabar con la situación de rescate permanente que llevan padeciendo desde hace 4 años, que les ha impuesto unas condiciones durísimas a cambio de un dinero que incrementa su deuda y que esencialmente solo sirve para pagar a los acreedores sin mejorar su situación.

 

A pesar de su retórica combativa, el programa de Syriza se basaba esencialmente en la buena voluntad de sus socios europeos, de quienes dependemos completamente. El gobierno griego fue a negociar que no se extendiera el programa actual, que no hubiera supervisión por parte de la Troika ni nuevas medidas de austeridad, un programa puente que proveyera de liquidez y el reconocimiento de la inviabilidad de la deuda que debería renegociarse. Así mismo querían que el gobierno griego tuviera jurisdicción sobre el dinero para poder emplearlo en medidas de crecimiento, fuera del corsé del rescate en el que el dinero viene ya marcado para su uso. En esencia querían una condonación parcial de la deuda al estilo de lo ocurrido con Alemania en los acuerdos de Londres de 1953, esperaban en cualquier caso poder sacudirse a la Troika y poder aplicar una política económica diferente aunque no se llegara a un acuerdo sobre la deuda y esperaban que buena parte de la financiación que necesitan viniera de Europa a pesar del plante. Esperaban contar con el apoyo de algunos gobiernos e instituciones europeas de cierto peso para obtener suficientes concesiones para presentar a su electorado.

 

La derrota ha sido total y absoluta, sin paliativos. La deuda griega está ahora en manos de los estados, no de los bancos, por lo que Europa teme menos, con razón o sin ella, a una ruptura y posible salida griega del euro de lo que lo teme Syriza. Nadie ha apoyado la postura griega y una tras otra todas sus peticiones han sido rechazadas. Tan solo se ha cambiado el nombre de Troika por el de Instituciones y se ha añadido una cláusula de que se tendrán en cuenta las condiciones económicas del 2015 para definir los objetivos a cumplir. Concesiones simbólicas que no permiten a Syriza disimular la magnitud de su derrota.

 

Es más, las autoridades europeas han decidido maniatar al gobierno de Syriza, obligándole a firmar que no tomará ninguna decisión unilateral para retrasar ninguna medida ni cambiar ninguna política ni realizar reforma alguna que pudiera tener un impacto negativo en los objetivos fiscales, la recuperación económica o la estabilidad financiera a juicio de las Instituciones. En esencia la Unión Europea ha dejado claro que no importa lo que los ciudadanos de un país endeudado quieran o decidan, la política de austeridad para garantizar que los acreedores cobran se va a imponer a la manera en que la entiendan ellos, mediante coacciones y amenazas. Grecia sabe ya que nada puede esperar de la Unión Europea, como lo sabemos muchos ciudadanos de otros países en similar situación.

 

A mí me interesa menos lo que puede pasarle al gobierno de Syriza tras la decepción que sufre su electorado, que ha visto traicionadas todas sus esperanzas y que ve ahora los desesperados esfuerzos de Syriza por vender como un triunfo la derrota total, que lo que pueda pasarle a la Unión Europea de la que seguimos formando parte. La Unión Europea, que tiene un fuerte déficit democrático y que se enfrenta al desapego y a las profundas divisiones de sus ciudadanos, exacerbadas desde la crisis de deuda soberana del 2010, tenía dos opciones en este asunto.

 

Su primera opción era reconocer la legítima aspiración del pueblo griego a que se reconozca el hecho evidente de que jamás serán capaces de pagar esa deuda, de la que son parte responsable tanto el prestamista como el prestatario y se sentaran a negociar que parte debería asumir cada uno para dar una oportunidad real a Grecia de superar su crisis de deuda. Esta opción tenía tres obvias e importantes desventajas. Por un lado suponía asumir importantes pérdidas financieras, lo cual tiene repercusiones económicas negativas para los prestamistas, entre los que se encuentra España, que deben provisionarlas, empeorando sus cuentas. Por otro abriría la caja de Pandora de tener que hacer lo mismo con todos los países endeudados que inmediatamente harían cola para solicitar lo mismo. Y en tercer lugar y no menos importante, supondría darle un triunfo sin precedentes a un partido populista con una fuerte retórica anti-europea, lo cual puede perjudicar gravemente los intereses electorales de varios partidos actualmente en el gobierno y conducir a un incremento del populismo anti-europeo.

 

Su segunda opción es la que han tomado, y a priori parece mejor desde su punto de vista. Se aplastan las pretensiones de renegociación griegas manteniendo la apariencia de que las deudas se van a pagar en su totalidad para tranquilidad de los mercados, y se derrota completamente y sin ambages a un partido populista, demostrando a las claras que por encima de las decisiones democráticas están los tratados, apoyando a las instituciones y partidos que siguen las reglas establecidas.

 

Y sin embargo, los líderes europeos no han sabido ver que si la primera opción era problemática, esta segunda opción supone la sentencia de muerte de la Unión Europea. Existe ya una seria desafección de la ciudadanía con respecto a una Unión Europea cuyo mecanismo de toma de decisiones está muy alejado de los ciudadanos y de sus preocupaciones. ¿A quien defiende realmente la dirección de la Unión Europea? Todos hemos asistido incrédulos al espectáculo de la colocación de dos tecnócratas vinculados a Goldman Sachs y al Banco Central Europeo al frente de Grecia e Italia sin pasar por las urnas en medio de la crisis de deuda, a finales de 2011, tras la dimisión de los primeros ministros legítimamente elegidos.

 

Lo sucedido ahora va mucho más allá. Muestra que las políticas decididas por quienes realmente gobiernan la Unión Europea se van a imponer mediante la coacción en contra de los deseos de los ciudadanos y de los gobiernos de los países más débiles. Esta es la definición de tiranía. Pero la fractura no solo se ha vuelto infranqueable entre los ciudadanos griegos y el gobierno de la UE, sino que separa a los ciudadanos griegos de los alemanes, y se extiende ya a los ciudadanos de otros países que se aplican el cuento. Para muchos ciudadanos, de la desilusión con la Unión Europea se pasó al recelo, y de éste se está pasando al deseo de no pertenecer a ella. Cuando las cosas se pongan peor, que se pondrán, pocos ciudadanos griegos querrán esforzarse por mantener la Unión, pero lo mismo sucederá con muchos ciudadanos de todos los demás países por diferentes motivos y la Unión no podrá mantenerse. Se equivoca Alemania si piensa que va a cobrar esa deuda. Su elección nunca ha sido cobrarla o no cobrarla, su elección fue entre buscar un compromiso para tratar de seguir juntos, o forzar una rendición para asegurarse una separación futura, y eligió lo segundo.

 

La dirección de la Unión Europea nunca tiene que dar explicaciones a los ciudadanos, lo cual es inconcebible en un ámbito democrático. La dureza con Grecia, socio de la Unión Europea y miembro del euro, contrasta con la blandura con Ucrania, un país con unos fundamentales económicos que hacen que Grecia a su lado parezca Noruega, y a quien la Unión Europea, junto con el FMI le está prestando con nulas garantías de devolución unas cantidades escandalosas sobre las que no se habla absolutamente nada mientras se aprieta la soga al cuello de Grecia. Se habla de un paquete de ayudas a Ucrania que llegaría a ser de 40 mil millones de dólares durante 7 años, de los que al menos 20 mil corresponderían a la Unión Europea, que ya ha "prestado" varios miles de millones. No es fácil saber a cuanto vamos a tocar, pero lo que está claro es que todos los países nos estamos haciendo responsables de ese préstamo, incluso los países muy endeudados, incluso Grecia. Nos vamos a endeudar aún más para prestarle a Ucrania un dinero que jamás veremos de vuelta, mientras a nosotros se nos va a exigir hasta el último céntimo. Un país que no forma parte de nuestras instituciones ni de nuestro ámbito histórico. Buena parte de ese dinero terminará en manos de Putín que ya ha dicho que no va a suministrar gas a Ucrania a no ser que se le pague, y Ucrania ya le debe a Gazprom más de 2 mil millones de dólares. Supongo que es difícil para la Unión Europea explicarles a sus ciudadanos que deben endeudarse y sufrir para que Putin haga negocio vendiéndole gas a Ucrania.

 

Conforme transcurra la crisis que va a suponer estar en el lado descendiente del pico de petróleo, el mundo va a ir transitando desde lo global a lo local. Todo fraccionamiento supone una disminución de recursos, puesto que los recursos globales suponen mucho más que la suma de los recursos locales. En ese sentido la ruptura de la Unión Europea hará que todos sus países constituyentes estén peor por separado que juntos. Las decisiones que están tomando los que rigen la Unión Europea garantizan que la ruptura se adelante, destruyendo el espíritu de colaboración que había llevado 5 décadas construir.

 

A lo largo del descenso del pico de petróleo siempre vamos a tener la opción de hacer las cosas mucho peor de lo que tienen que ser. Muchas de estas malas decisiones se van a deber al intento de retornar a un mundo que ya ha dejado de existir o de mantener a toda costa el status quo, malgastando preciosos recursos o destruyendo el espíritu de colaboración tan necesario para reducir su impacto. La decisión de la Unión Europea de exigir el pago de una deuda impagable humillando al pueblo griego aviva el fuego en el que se consume el espíritu de colaboración europeo y es un ejemplo de decisión errónea, al igual que lo fue la decisión de imponer sanciones a Rusia que rompió la colaboración económica entre ambos bloques. La Unión Europea se encamina de forma decidida a su destrucción y está haciendo todo lo posible por adelantarla.

69
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. #40
    02/03/15 12:58

    Desde luego que estoy contigo de que en estos momentos, es cuando deberíamos de mostrar mayor sentido común y sensatez, y apoyarnos mutuamente en lugar de hacernos inútiles reproches espurios.
    A la hora de analizar la situación, no debemos de olvidar el componente geopolítico, que Rusia sabría aprovechar. No creo que la situación con Grecia vaya a peor, al menos en los próximos años, y se llegará a acuerdos para evitar su salida de la UE. Hay que tener en cuenta la zona que ocupa, que es nada más y nada menos que el acceso a aguas cálidas atlánticas de Rusia más allá del Bósforo. La OTAN es la primera interesada en que la situación no se salga de madre. Lo que se intenta ganar con Ucrania se perdería con Grecia, y eso es absurdo. Pero en fin, vete tú a saber!

  2. en respuesta a Knownuthing
    -
    #39
    02/03/15 12:23

    Hola Knownuthing,

    si he leido tu blog, y he aprendido con el, aunque mantengo algunas dudas razonables según mi punto de vista con los argumentos que expones:

    1- Tiempo en el que la "Crisis devastadora" va a tener lugar, y forma en que se va a desarrollar la misma, me viene a la cabeza ahora por la actualidad de la película el ejemplo de Stephen Hawking, los médicos basados en su conocimiento científico le comunicaron que el ELA que padecía con 21 años le daría como mucho 2 años de vida, está vivo con 73 años. Me inclino por una disminución importante de nuestro estado de bienestar progresiva a lo largo de las próximas décadas.

    2- Añado, una disminución de nuestro estado de bienestar.... en una parte del mundo, no en todo el mundo, con un auge del estado de bienestar ni mucho menos hasta los niveles de protección estatal que ha tenido Europa en la región Asia Pacífico, pero insisto que si atendemos al factor poblacional, que no puede dejarse de lado para ser objetivo, si en esa región un número determinado de personas pasa de comer de dos veces al día a tres veces el bienestar de la humanidad del planeta habrá mejorado, si bien es verdad que ese nivel de vida es mejor, porque se ha salido de la pobreza absoluta, y por supuesto que una minoría como es la europea y la norteamericana posiblemente haya empeorado.

    3- Sobre el problema de deuda, ya comenté mi opinión, no creo que sea un problema como para colapsar el futuro del mundo, sin despreciar los evidentes y graves problemas que puede ocasionar sobre todo en los que en el juego de la silla no se pueden sentar, pero siempre hay uno que se sienta, otro factor que tu conoces mucho mejor que yo es el energético (no conozco nada) y ahí si que las cosas podrían complicarse si como apuntas no hay una transición posible en el horizonte.

    4- Sobre Europa, dudo que los intereses creados hagan desaparecer la unión, ahora bien, habrá gente que dirá si se levantara Franco, porque previsiblemente vamos a estar atados de pies y manos.

    Y de lo dicho al fin y al cabo es solo un punto de vista, luego la realidad lo pondrá todo en su lugar, a mi incluido!!!

    Un saludo y gracias por tus artículos.

  3. en respuesta a Quiebra S.l.
    -
    Top 100
    #38
    02/03/15 12:12

    El tema del gas tiene mucha mandanga, Quiebra.

    Es otro claro ejemplo de estúpidas decisiones por parte de la UE.

    En un corto resumen, El gas de Rusia llega a Europa principalmente por tres vías:

    El gasoducto central es el histórico, que va a través de Ucrania. Tradicionalmente Ucrania ha recibido un precio mucho más bajo por su gas ruso y se le pagan tasas de paso por el gas que va a Europa. Aún así a Ucrania a menudo se le olvidaba pagar por el gas, por lo que tiene una deuda histórica brutal. Cuando Gazprom le cortaba el gas a Ucrania, por no pagar, en 2006, 2008 y 2009, Ucrania sencillamente robaba el gas destinado a Europa creando problemas energéticos en los destinatarios.

    Debido a ello Rusia empezó a desarrollar y ampliar los gasoductos que evitan Ucrania.

    El gasoducto norte va directamente a Alemania por el mar Báltico y fue completado en 2011.

    El gasoducto Sur va por debajo del Mar Negro hasta Bulgaria. Hasta el 2014 Rusia realizó fuertes inversiones para convertirlo en la principal vía de gas a Europa.

    El interés de Rusia, como se pone de manifiesto es el de venderle a Europa todo el gas que necesite, evitando el problema que históricamente le ha supuesto llevarlo a través de Ucrania.

    Frente a eso Europa en su Tercer Paquete de Energía aprobado en 2009 busca diversificar sus fuentes a base de poner obstáculos al gas ruso. De acuerdo a este conjunto de regulaciones, Gazprom no puede a la vez ser el productor y el propietario de la red de distribución, y no puede ser el único suministrador a través de las conducciones, pudiendo usar un máximo del 50% de la capacidad de los gasoductos.

    Esto significa que a través del gasoducto Norte, construido en buena parte con dinero ruso, solo puede pasar la mitad de la capacidad, reservándose el 50% para hipotéticos suministradores que actualmente no existen. La inversión rusa, de pronto rinde la mitad y vale la mitad, por una regulación de la UE.

    Con respecto al gasoducto Sur, de pronto los productores del mar Caspio tienen acceso a su uso a un precio ridículo, beneficiándose de la inversión rusa.

    No contentos con eso, la UE ha presionado a Bulgaria para que rechazara la oferta rusa de ampliación del gasoducto Sur, que le hubiera supuesto interesantes ingresos por tasas de tránsito, haciendo que la inversión ya realizada por los rusos se pierda completamente.

    Para complicar la situación, varios países europeos le venden gas ruso a Ucrania en violación de sus contratos con Gazprom. Gas que Ucrania paga con los préstamos del FMI y la UE. Rusia es perfectamente consciente de este hecho, porque mide todos los flujos, aunque de momento no ha dicho nada al respecto.

    El resultado final de todo esto es que las inversiones rusas en conducciones de gas se dirigen a otras partes. Putin tiró la toalla con la ampliación del gasoducto Sur, cancelando el proyecto a finales de 2014 tras importantes inversiones, y ha decidido en cambio aumentar la capacidad de exportar gas a Turquía y China.

    El cómo todo esto puede beneficiar a Europa es algo que se me escapa. Puedo entender que no se quiera depender demasiado del gas ruso, pero no entiendo que eso se haga a base de perjudicar y alienar a tu principal proveedor. Mi opinión es que todo esto solo puede resultar en un mayor coste energético para Europa, cuya producción de gas está en declive, puesto que Rusia tratará de recuperar sus inversiones y pérdidas cuando pueda, y una vez que sus principales clientes sean otros, podrá hacerlo sin problemas.

    Pero es un claro ejemplo de cómo la Unión Europea gestiona sus asuntos a través de una burocracia ciega, sorda e imparable y que ya nos tiene acostumbrados a situaciones absolutamente absurdas cuyo coste recae sobre todos los contribuyentes y que preside sobre un área económica claramente en declive al que en mi opinión contribuye de forma importante.

    Un saludo.

  4. en respuesta a Sdramo
    -
    #37
    Miguel_n
    02/03/15 06:48

    Me acuerdo cuando hace ya bastantes años se planteaban también dejar entrar a Turquía y a algún país del Magreb.

    ¡Si es que no somos iguales!

    Me parece que lo más coherente sería deshacer la UE definitivamente.

  5. en respuesta a sistudey
    -
    Top 100
    #36
    02/03/15 04:10

    Hombre, Sistudey, teniendo en cuenta el historial de Putin de asesinar opositores y de provocar conflictos militares con sus vecinos más débiles, yo diría que para cualquier país, Grecia incluída, puede ser buena idea llevarse bien con él, pero no creo que lo sea depender de él.

    De la actitud irresponsable de la Unión Europea con respecto a Ucrania a reírle las gracias a Putin hay un gran trecho. Desde aquí vemos las cosas con cierta perspectiva, pero los países pequeños que bordean a Rusia y tienen minorías rusas significativas supongo yo que estarán acojonados esperando su turno.

    Un saludo.

  6. en respuesta a Smacks
    -
    Top 100
    #35
    02/03/15 03:47

    Hola Smacks. Estoy de acuerdo en todo lo que dices excepto en esto:

    Es posible que no reconozcamos la Unión Europea de dentro de 20 años, como lo que fue o pretendía ser, y todo pinta a ello, pero al mismo tiempo creo que la entidad Unión Europea se mantendrá vigente.
    Si has seguido el blog sabrás que nos encaminamos a un doble impacto demoledor por parte de una crisis de combustibles líquidos producida por el declive del petróleo barato de extraer y una crisis de saturación de deuda y falta de colateral, lo que a su vez muy probablemente provocará también una crisis monetaria debida a los excesos de los bancos centrales, cuando las condiciones se tornen hostiles y se produzca una crisis de confianza. Esta situación es inevitable y muy difícil de retrasar dado el fallo espectacular que se está produciendo en el petróleo de esquistos, del que ha venido todo el crecimiento en la producción de petróleo mundial de los últimos diez años y en otros petróleos de cara extracción por la situación actual de hundimiento del precio debido a falta de demanda. Es muy probable que la producción mundial de petróleo comience a declinar en 2015 o 2016. El efecto que ello va a tener sobre la economía y por extensión sobre la deuda global va a ser devastador. Aunque no es posible establecer un calendario o determinar el orden preciso de los acontecimientos, dada la naturaleza caótica de este tipo de procesos, sí podemos analizar su posible impacto. Dado que la Unión Europea supone una asociación económica con una unión monetaria parcial e imperfecta, es evidente que no puede sobrevivir a las tensiones que provocará una crisis económica y monetaria de esta magnitud entre sus miembros. En ese sentido la respuesta a la crisis de deuda de 2010 provocada por la crisis económica de 2008 muestra la dificultad de la UE para mantener la cohesión en tiempos de crisis. En último término la unión monetaria europea fallará como han fallado todas las uniones monetarias de la historia entre entidades políticamente no integradas, desde las polis griegas como la unión monetaria entre Focea y Mytilene en el siglo V a.C. hasta la Unión Monetaria Latina de finales del siglo XIX entre varios países del centro y sur de Europa, de la que hubo que expulsar a Grecia y a los Estados Pontificios por rebajar el contenido de oro de sus monedas de forma sistemática para robar a los otros miembros. Es por tanto muy improbable que en 20 años sigan existiendo tanto el euro como la Unión Europea. La cuestión es cuánto antes puede tener lugar la ruptura si la Unión Europea continúa tomando malas decisiones y minando el espíritu de colaboración entre pueblos necesario para intentar superar los malos tiempos que a la fuerza han de venir próximamente. Un saludo.
  7. en respuesta a Knownuthing
    -
    #34
    02/03/15 01:26

    Lo que no sé es por qué Grecia no a aceptado la mano que le han tendido los rusos, que por motivos geo-políticos, al igual que la UE está dando a Ucrania dinero a fondo perdido por tal de que se pase a su bando, Rusia a ofrecido algo similar a Grecia. Claro, que si se hiciera eso, USA buscaría la forma de que desembocase en guerra o revolución.

    Ello lo pueden hacer, pero no los demás. Cuando ellos matan son neutralizaciones, cuando son los del otro bando, son asesinatos. Curioso, teniendo en cuenta que USA es el estado más genocida de TODA la historia de la humanidad, con más guerras directas y proxies que otros imperios durante siglos. Y con una cantidad de muertos a sus espaldas que se tardará un tiempo curioso en ser superado por otro asesino mayor.

    Lo curioso realmente es que hubo un acuerdo que se firmó entre Rusia y Ucrania cuando se independizó en el que se garantizaba que permanecería neutral respecto a ambos bloques. No podría por tanto entrar en la UE, como son sus pretensiones y de manera clara se decía lo mismo especialmente sobre la OTAN. Por tanto, los rusos tienen motivo para el enfado, más cuando le pueden poner unas bases al lado, pasándose por el forro lo firmado. Cuando la UE son tan amantes de cumplir lo firmado (véase Grecia) cuando le interesa.

    Por otra parte, el gobierno de Kiev fue puesto mediante un golpe de estado, me gustaría saber quienes son los terroristas y quien tiene la legitimidad. Qué campaña de propaganda más basta!

    Ay! como les gusta el doble rasero, lo lamentable es que haya gente que no se dé cuenta, es trivial, pues los hechos son los mismos en muchos casos, pero la justificación es diametralmente opuesta. Venga, venga, si hay que cumplir lo pactado, que sean coherentes y no apoyen al estado golpista de Kiev y cumpla sus compromisos pasados!

  8. en respuesta a Knownuthing
    -
    #33
    02/03/15 00:51

    Hola,

    ahora se lleva mucho lo de decir que no se puede vivir por encima de las posibilidades, y se saca a colación los chóferes y jubilaciones, cuando no hace falta, porque si quitas esos lujos igualmente tienes y no solo en Grecia, que los estados en Europa y en Occidente han sido siempre por naturaleza y exceptuando contadas ocasiones deficitarios, pero en fin si nos queremos ir a la cama tranquilos pensando en los jardineros que sobraban y que encima ahora nos hemos quitar de lo nuestro para soportar eso...

    Si atendemos a los resultados evidentes, es que la ayuda a Grecia no ha sido tal, ha sido incompetente y nefasta, que mas da ya que devuelvan el principal dentro de 30 años, o que los intereses son menores, la realidad demuestra que ese camino ha sido un error, en mi opinión es un espectáculo bochornoso.

    Lo que creo que va a ocurrir:

    Simple, sino se cosecha o se cosecha poco la distribución de la misma (Política) se acota muchísimo y se origina un necesario autoritarismo para que la cosa pueda navegar como sea.

    Es posible que no reconozcamos la Unión Europea de dentro de 20 años, como lo que fue o pretendía ser, y todo pinta a ello, pero al mismo tiempo creo que la entidad Unión Europea se mantendrá vigente.

    A la hora de la verdad los Griegos han preferido alargar esta situación, porque lo contrario era además de desconocido previsiblemente mas demoledor, creo que aquel país o países de la unión que se decidan por lo desconocido y demoledor (Llegará, tarde pero llegará una reacción) podrán dar una oportunidad a paliar en parte esta situación cambiando quizás en algo este camino, pero que le vamos a hacer Knownuthing con Europa comparto tu pesimismo sagrado.

    Un saludo

  9. en respuesta a Ranca
    -
    Top 100
    #32
    02/03/15 00:34

    Cierto Ranca. A priori no parece inteligente unirse al euro en este momento, cuando claramente les ha ido mejor a los que no lo han hecho, pero los bálticos tienen una fuerte motivación política para integrarse lo más posible en Europa, y es que están acojonados de Putin y pensando que tarde o temprano les llegará la hora de que Rusia les meta mano con como maltratan a su población de origen ruso.

    Un saludo.

  10. en respuesta a Sdramo
    -
    Top 100
    #31
    02/03/15 00:29

    Sí Sdramo, se le presta mucho dinero a Ucrania, tanto por parte de la UE como del FMI, y en el caso de la UE se hace por razones políticas. Si Grecia está quebrada, Ucrania está requetequebrada, pero nadie cuestiona eso y nadie va a ir a apretarles el cuello a los ucranianos para que devuelvan el dinero. Suspenderán pagos y punto. Es parte de la hipocresía reinante.

    Un saludo.

  11. en respuesta a Aendel
    -
    #30
    01/03/15 23:31

    El que presta dinero tiene que ser responsable de a quien presta. ¿Quién fue el culpable por el tema de las hipotecas NINJA, el andrajoso americano tirado con una botella de whisky en un parque al cual le ofrecian comprar la casa que tenia detrás o el que le ofreció el prestamo sabiendo que jamás de los jamases lo devolvería?. Lo que pasó acontinuación con esos prestamos son simplemente intereses como lo son los primeros rescates a Grecia para salvar la banca europea, intereses tanto de unos como de otros.
    Resumiendo: el interes que cobras por hacer un prestamo a un pais tiene que ser acorde con el riesgo de impago, si te equivocas el problema lo tienes tú. El analisis de riesgos tanto con los NINJAS como con los estados fue y sigue siendo de chiste, y no me refiero sólo a Grecia.

  12. en respuesta a Miguel_n
    -
    #29
    01/03/15 22:56

    Eso seguro... pero en definitiva... se le ha prestado el dinero... y después se querrá recuperar como pasa con Grecia, España y cia... y ya sabemos como acaba el tema

  13. en respuesta a rasago
    -
    #28
    01/03/15 22:14

    No he vivido en Grecia y no puedo opinar, pero esa opinión que tu tienes de los griegos la tienen muchos países sobre España y los españoles: sol, fiesta, siesta y mañana.
    Ahora también podemos añadir la de corruptos.

  14. Top 100
    #27
    01/03/15 21:49

    Magnífico debate.

    Con respecto a Ucrania, la palabra es Gas y geopolítica, nada que ver con "negocios" en sí. Eso justifica esos préstamos, al menos para Alemania.

    Con respecto al debate principal, poco más que añadir a lo comentado. Qué complicada está la cosa, la elección es entre malo y malísimo.

    Saludos.

  15. en respuesta a Antonio40
    -
    #26
    01/03/15 21:45

    Qué razón tenéis, pardiez. Mi mundo necesita muchísima más gente que piense que el principal culpable de un impago de un préstamo es el que presta. Vaya que sí.

    Pero bueno, ¿de verdad que nos hemos vuelto loc@s o soy sólo yo?

  16. en respuesta a Sdramo
    -
    #25
    Miguel_n
    01/03/15 21:22

    Lo de Ucrania son intereses creados a favor de Ucrania y contra la Rusia de Putin.

    Ahí EE.UU. habrá movido también sus hilos.

  17. #24
    01/03/15 20:47

    Para ir minimizando esa futura ruptura en la Unión Europea, desde el 1 de enero de 2015 Lituania se convirtió en miembro de la Eurozona. Un país mas "pequeño" que Grecia, pero maniobra para mantener la estabilidad. Lo raro es que le dieron poco "bombo" a la noticia... igual lo tienen guardado para cuando salga Grecia decir que no supone tanto en cuanto al mercado europeo. Saludos.

  18. en respuesta a Javiwoll
    -
    #23
    01/03/15 20:15

    Perdona, pero creo que te ha afectado la propaganda desplegada. El tema no tiene nada que ver con gorrones, el tema va con campaña electoral.

  19. #22
    01/03/15 20:12

    Es el comentario más acertado e inteligente que he leido hasta ahora sobre la situación en que se encuentra la UE y cuál va a ser su final. (Y he leido muchos, incluidos los de la prensa anglosajona)

    Enhorabuena, necesitamos a mucha gente como tú. Por favor, que no te efecten los comentarios negativos.

  20. en respuesta a Aendel
    -
    #21
    01/03/15 19:57

    "O sea, que hay que mantener al vecino gorrón a toda costa, porque si no nos acabaremos volviendo unos contra otros y la comunidad se irá al garete... Lo que hay que leer."

    Diles que les vas a enseñar a pescar, a ver qué te dicen...