Invertir en Dividendos: Los mejores candidatos

Para los demás sólo establecí rangos basándome en los valores más altos y mas bajos de las compañías que llevan un promedio de 10 años de constancia, pero siempre tratando que estos valores correspondieran al comportamiento del mercado.

También creo que la constancia es EL CRITERIO por excelencia, luego ya vendrían el crecimiento de los dividendos, que sean altos, y resto de criterios que has utilizado. De momento es una forma de invertir sobre la que estoy leyendo con la intención de poner en práctica mas adelante.

De los 7 criterios que has utilizado solo has indicado el umbral para el primero. Si no tienes inconvenciente te agradecería alguna indicación sobre los umbrales utilizados en el resto de criterios.

Hoy precisamente he encontrado una tabla muy interesante, para las acciones clasificadas como dividend Champions (>=25 años consecutivos incrementado el dividendo), en la que enfrentan Yield% contra Dividend Growth rate en los últimos 5 años.

Un saludo

Gracias por la sugerencia, de hecho hago algo parecido en excel con "condicionales" para clasificar el valor de cada celda y dependiendo el valor le asigno una calificación de 1 a 10 y después vuelvo a utilizar otro condicional para mostrar sólo las calificaciones superiores a 5.

La cuestión aquí es que el Yield es sólo una variable o criterio. De hecho al criterio que más peso dí en mis calificaciones fue a la constancia, siendo 25 años de constancia la mayor calificación y 5 años la menor.

SAludos

Muchas gracias por una explicación tan detallada. Mi error estaba en no haber leido correctamente la definición de DPS =(D-DS)/S
D - Sum of dividends over a period (usually 1 year)
SD - Special, one time dividends
S - Shares outstanding for the period
Pensé que en el denominador iba el precio de la acción en lugar del nº de acciones. Solucionado, y gracias por la interpretación que le das a ese parámetro, nunca lo habría tenido en cuenta, por ignorancia.

Respecto al tema que comentas con Arricoo de empresas que se quedan "fuera" o que estén "medio bien" creo que se podría hacer alguna mejora en la clasificación que realizas. Me explico, segun entiendo calificas a las empresas de forma binaria (0->si Yield < 2.5%, 1->Si Yield >= 2.5%) con lo cual una empresa con Yield=2.4999% se queda fuera de tu lista. Si las calificaras de una forma "analógica" les podrías dar un porcentaje de pertenencia a cada criterio. Por ejemplo,
Criterio Yield:
0 ----------> si Yield < 2%
1 ----------> si Yield > 3%
(Yield-2) -> Si Yield [2..3]%
De esta forma las empresas que tengan un Yield de 2.49% y 2.5% califican parecido por ese criterio y ya desempatarán por otros criterios. Esto sería una función lineal entre 2% y 3%, naturalmente se puede "complicar" lo que se quiera con otro tipo de funciones más sofisticadas.
Después también se podría ponderar con diferentes pesos cada criterio en la suma final (ahora es analógico) y ordenar de mayor a menor puntuación, según los pesos dados.

Está claro que así se complica todo un poco y no siempre lo más complicado es lo mejor...

Un saludo

Gracias para eso estamos.

Tenéis toda la razón a veces entre más requisitos ponemos dejamos fuera a importantes candidatos que han sido constantes, por eso creo que esto sólo podría servir como inicio a una investigación más seria. También creo que a veces por querer encontrar a las mejores según ciertos criterios dejamos fuera a quienes están "medio bien" pero que muchas veces sorprenden al final.

Creo que vuestra idea final es MUY importante y la tomaré prestada. Utilizar los criterios para asignar las ponderaciones dentro del grupo y así no dejar fuera a los más importantes. De hecho si tomara cuatro criterios en vez de 5 como mínimo, entonces sí veríamos a muchos de los clásicos de siempre.

Saludos

Me ha gustado mucho la entrada. Mi admiración por tu trabajo y tus ganas de compartirlo con todos. Sólo una cosilla, si pedimos tantas cosas a las acciones, sobre todo cosas que no son imprescindibles para que un valor sea de los mejores (como el yield), nos perdemos en el nuevo índice a las mejores empresas del mundo (KO, JNJ, MCD, WMT, PEP, CL,...).

otra cuestión es que ese tipo de requisitos hagan que ponderen más o menos, como en el SDY. Un saludo.

Gracias por vuestro comentario.

Utilizo eSignal para obtener los datos y los bajo a excel porque es una herramienta muy poderosa, ya que permite clasificar y ligar matrices muy grandes de una manera rápida a través de macros, además que podéis crear links en tiempo real para que vuestras matrices se actualicen.

El Dividend Yield es un porcentaje que representa el rendimiento que se obtuvo por el pago de dividendos, es una simple tasa de interés. Si sumáis el Yield+variación del precio de la acción= tendrás el rendimiento total de vuestra inversión (sin descontar la inflación y comisiones).

El punto 5 realmente es Dividendo por Acción es una simple división para saber cuánto dividendo recibirás por cada acción que tengáis si sabéis el monto total de acciones y el monto total de dividendo. Pero al ser una simple razón o división, yo lo veo como cuantas acciones podría comprar con el dividendo que recibiré. Si el dividendo tiene una constancia de más de 5 años y con el DPS podría haber comprado en promedio más de una acción o tal vez hasta dos, esto dice mucho del dividendo.

No es que el Dividend Yield este manipulado sino que yo sumo el DPS para tener una idea mas clara de qué quiere decir ese dinero que me llega como dividendo con respecto al precio de la acción y el número de acciones.

Símbolo Div.Yield Div/Shr
AEP 5.10% 1.26

Si vemos lo anterior, el 5% me dice que es un buen porcentaje pero no dice nada acerca del número de acciones con respecto al dividendo que se paga, debemos buscar algo que diga más. Tal vez para otra acción el porcentaje sea menor pero si el DPS es más grande, se infiere que más dinero se reparte entre menos acciones no importando el precio de la acción, es decir, no importa cuanto tenga yo invertido, lo que importa es que somos pocos quienes tenemos esa acción y por lo tanto recibiremos más dinero.

Espero haber ayudado a vuestra duda.

Enhorabuena por este articulo tan completo y con buenos links.
Llevo un tiempo leyendo algunos blogs que hablan de los dividends aristocrats y achievers, y veo bastante potencial en estas empresas que durante tanto tiempo han ido incrementando los dividendos, de forma ininterrumpida. Como tu bien dices, que lo hayan seguido haciendo en 2009 y 2009, es una señal muy importante.

Por curiosidad para hacer estos estudios ¿lo haces todo con excel, o tienes alguna herramienta especifica?

Tengo la duda respecto al ratio Dividendo/Acción (punto 5). Acabo de leer en en link que pasas que no es igual que el dividend yield (punto 1), hay que descontar los dividendos extraordinarios. Nos podrías aclarar por que incluyes este ratio tan parecido al div. Yield, me hace sospechar que tal vez el yield lo manipulen a conveniencia...

Gracias, un saludo