He hecho este post inspirado en el post de Sergio Nozal sobre patrones históricos que podrían repetirse hoy y darnos alguna señal de qué podría o no podría suceder en el futuro cercano.
No me refiero a patrones chartistas (HCH, Adam&Eve, triángulos, etc) sino a comportamientos similares de precio del mismo instrumento durante dos periodos de tiempo distintos, un periodo es el actual y el otro es un periodo histórico que coincida con los movimientos actuales, pero cuidado, ya lo dijo Keynes hace mucho, también hay que saber el porqué:
It is dangerous to apply to the future inductive arguments based on past experience . . . Unless one can distinguish the broad reasons for what it was. For there are just two broad reasons that explain equity returns, and it takes only elementary addition and subtraction to see how they shape investment experience. The too-often ignored reality is that stock returns are shaped by (a) economics[1] and (b) emotions.
Ya que el mercado en el corto plazo (menos de un año) es una maquina de votar y está muy influenciado por las emociones e irracionalidad de la mayoría de los participantes, es imposible de predecir. Por eso voy a utilizar probabilidades condicionales (Bayes), algo parecido a lo que hice cuando comenzaba a planear la estrategia de BuyBacks. Como en el corto plazo las cosas cambian muy rápido utilicé tres rangos temporales de estudio para encontrar coincidencias en dichos patrones: 60, 40 y 20 días tratando de emular 3, 2 y un mes de actividad en Bolsa. Así entonces calculé la probabilidad de que exista un patrón de 60 días dado que existe un patrón de 40 días dado que existe uno de 20 días. En otras palabras, qué probabilidad hay de encontrar un patrón histórico, similar al actual, de 60 días si ya he encontrado un patrón de 40 días y uno de 20 días dentro del rango de esos 60 días. Esto es simplemente para saber qué posibilidades tengo de que un patrón pequeño (20 días) se convierta en un patrón mas largo de casi 3 meses para así tener mas margen de movimiento y de “seguridad”. Bueno pues el resultado es de 34%[2] utilizando el indice S&P500 desde enero 3 de 1950 hasta noviembre 29 de este año y haciendo todas las combinaciones posibles de mis tres rangos a lo largo de los 62 años 10 meses, porque si sólo calculo las coincidencias con el periodo actual de 60 días y no con todos los periodos de 60 días en la historia del S&P500, entonces el resultado es de sólo 0.0578 o 5.78%[3]. Este pequeño porcentaje se traduce en 16 patrones parecidos al actual a quienes les puse el sobrenombre de TWIN 1, TWIN 2,... por aquello de Gemelos y estas son las fechas en que les localicé:
A pesar de haber buscado desde un principio patrones que tuvieran una autocorrelación mayor a 0.8 o menor a -0.8 (para el caso de aprovechar una operación inversa), he decidido escoger tres rutas para analizarlos, no se cuál vaya a funcionar mejor o si alguna vaya a funcionar del todo, ya veremos en los siguientes días.
Primero los mas sencillo, he promediado los precios de los 16 patrones. Esto según yo me va a dar una tendencia promedio. La siguiente gráfica muestra el promedio de los 16 TWINs Vs el S&P500 y 7 días de pronóstico, no quise poner mas porque a partir del sexto día la correlación cae significativamente, además conforme avanzan los días las tablas se van modificando.
El segundo camino que escogí fue hacer cointegraciones de todos los patrones con el SP500 y escoger a los mejores candidatos, así veo qué series son las que tienen mayor probabilidad de regresar a la media con el SP500. Los mejores fueron el TWIN-5 y el TWIN-15. Debemos tener en cuenta que las muestras que he utilizado para la cointegración son pequeñas y por tanto no se pueden dar resultados significativos.
Y por último el tercer camino fue coger las series que tuvieran las mayores correlaciones y fueron el TWIN-8, TWIN-10 y TWIN-15.
Ahora viene lo mejor, de esa pequeña probabilidad (5.78%) de la que hablé sobre encontrar un patrón (que comience con 20 días y que sobreviva hasta 60 días) similar al actual, todavía tenemos que obtener la probabilidad de escoger a los que mejor desempeño podrán tener. En mi opinión el ganador ha sido el TWIN-15, no sólo tiene una correlación alta (0.86) sino que también se cointegra con el SP500, dando la posibilidad de que siga bien los movimientos del SP500 y además tiene altas probabilidades de que ambos regresen a su media, sobre todo ahora que parece se han distanciado según esta última gráfica.
Creo que en el corto plazo es muy difícil y hasta peligroso utilizar periodos de comparación largos para este tipo de patrones porque las correlaciones no implican causalidad y por tanto se pueden romper de un momento a otro, sobre todo si los contextos no son ni remotamente parecidos. Que dos o mas de estos patrones de precio tengan las mismas variables de común denominador durante todo un año o 6 meses es bastante raro, por lo tanto los cambios son muy rápidos e inesperados, mientras mas tiempo estemos dentro mas probabilidad hay de que la supuesta tendencia cambie. Por eso es necesario que no solo nos basemos en estos patrones históricos, tal vez si agregamos algun modelo ARMA, mas filtros como estacionalidades, sentimiento de mercado, Flujos de fondos, etc, nuestras posibilidades de éxito aumenten. Debemos revisar el contexto de cada patrón para descartar lo mayor que podamos a la suerte. Es mas hasta podríamos comparar al patrón TWIN-15 con el DowJones que también tiene una alta correlación con el SP500 y también se cointegran. Recordemos que aunque hablo del mismo instrumentos SP500, los contextos de cada serie de tiempo rezagada son muy diferentes.
¿Cuánto se podrá ganar siguiendo esta estrategia? La verdad no lo sé, no me atrevería a entrar al Mercado hasta después de haber hecho mas filtros y mas backtests.
Respondiendo la pregunta del título: El pasado no garantiza nada, tampoco predice, pero es una excelente herramienta para comprender mejor el presente. Ayuda a conocer las probabilidades de qué podría causar qué y con base a ellas tomar mejores decisiones para le futuro.
Como dijo John Bogle en el 2002 en un discurso:
We simply do not know what the future holds, and we must accept the self-evident fact that historic stock market returns have absolutely nothing in common with actuarial tables.
Notas:
[1] Se refiere a los fundamentales de las empresas
[2]posibilidades de encontrar patrones en los 3 rangos
[3]posibilidades de encontrar un patrón parecido al actual
