Los temores de que la Eurozona se encamine hacia la deflación siguen latentes. Ahora, muchos economistas están exigiendo que el Banco Central Europeo (BCE) reparta dinero a los consumidores para estimular la economía.
El escenario es menos absurdo de lo que parece. De hecho, muchos estudiosos y expertos financieros están exigiendo exactamente eso. Quieren que el presidente del BCE, Mario Draghi imprima dinero y reparta el dinero directamente a las personas.
La lógica detrás de la idea es que los destinatarios del dinero se dirigirán a las tiendas, lo que ayudaría a poner en marcha una economía paralizada, la de la Eurozona. En respuesta, las empresas tendrían que aumentar la producción y contratar más trabajadores, lo que provocaría tanto crecimiento económico como un aumento necesario de los precios debido a la aumento de la demanda. ¿Funcionaría? A continuación vemos diversas opiniones frente al tema que he podido recopilar de fuentes externas.
¿BCE ha perdido las riendas?
Actualmente, la tasa de inflación apenas está por encima de cero (0.8%) y los temores de un escenario de deflación del tipo visto durante la Gran Depresión en los Estados Unidos inquietan a la Zona Euro. El BCE, cuya tarea principal es la estabilidad del euro, ha perdido el control.
En esta situación desesperada, un número creciente de economistas y profesionales de las finanzas están promoviendo el concepto del "helicóptero de dinero de Milton Friedman" lo que implicaría un reparto de dinero en efectivo en toda una zona económica por medio de helicóptero. La idea, que incluso el economista ganador del Premio Nobel Milton Friedman encontró atractiva, ha provocado debates entre dirigentes de los bancos centrales de Europa y profesionales del mundo académico. Para los defensores de esta idea, ésta es más que un nuevo instrumento, cuestionan doctrinas de política monetaria muy asentadas.
Después de todo hay una cosa cada vez más clara: Draghi y el resto de componentes del Banco Central Europeo han agotado todos los medios tradicionales para combatir la deflación.
El fracaso de estos esfuerzos se puede explicar fácilmente. Hasta ahora, los bancos centrales han proporcionado principalmente fondos para las instituciones financieras. El BCE proporcionó a los bancos préstamos a tipos de interés bajos o compró activos arriesgados de éstos con la esperanza de que los bancos a su vez concederían más préstamos a empresas y consumidores. El problema es que muchas familias y empresas están evitando cualquier nuevo crédito, es decir, el dinero no está llegando finalmente a la economía real tal y como se esperaba.
En respuesta a esta evolución, Sylvain Broyer, el economista jefe para Europa del banco de inversión francés Natixis, dijo las siguientes palabras
Tendría mucho más sentido coger el dinero que el BCE quiere usar en la lucha contra la deflación y distribuirlo directamente a la gente.
Draghi ha calculado los gastos de un billón de euros para su "programa de emergencia", los fondos que serían suficientes para proporcionar a cada ciudadano de la Zona Euro con "un regalo" de unos 3.000 €.
Tiene que ser enorme para que tenga algún efecto.
Estas fueron las palabras de Daniel Stelter (referidas al reparto de dinero entre la población europea), exconsultor de empresas en Boston Consulting, el cuál aseguró que se tendría que dar entre 5.000 y 10.000 € a cada ciudadano. Stelter admite libremente que esas cifras son estimaciones. Después de todo, ni un solo banco central ha intentado alguna vez un experimento tan atrevido.
Muchos académicos han basado sus cálculos en las experiencias con Estados Unidos, donde el gobierno ha proporcionado en el pasado donaciones de efectivo a los contribuyentes en forma de rebajas con el fin de reforzar la economía.
Por otro lado, el economista de Oxford John Muellbauer, mira hacia atrás a 2001. Después del Crash de las Puntocom, los EE.UU. dieron a todos los contribuyentes un reembolso de 300 dólares americanos. Basándose en la experiencia, Muellbauer calcula que 500 euros per cápita sería suficiente para estimular la zona euro.
El "helicóptero de dinero (de Milton Friedman)" incluso sería mucho más barato para el BCE que los programas actuales.
Y sin embargo, el BCE y economistas conservadores todavía se estremecen cuando se le preguntó sobre el concepto. "Sería el último pecado", advirtió Jörg Krämer, economista jefe de Commerzbank, el segundo mayor banco privado de Alemania.
Si el banco central regala dinero una vez, no hay forma de que sega siendo un caso aislado. Los políticos exigirán aún más la próxima vez.
Pero Muellbauer cotrarresta esos temores señalando que el BCE tiene un objetivo claro: la estabilidad de precios, o lo que es lo mismo, mantener la inflación de cerca del 2 por ciento. Una vez que se logre ese objetivo, el reparto de dinero llegaría a su fín. Pero el problema es que la política monetaria a menudo no se puede ajustar con ese grado de precisión. Muchos expertos dicen que la inflación es como una botella de ketchup: cuando se golpea en la parte inferior, no pasa nada al principio, pero luego todo sale en un chorro.
El factor fundamental que determina el valor del dinero es la confianza de aquellos que lo gastan. En caso de que esta confianza se desvanezca, todo el sistema monetario comenzaría a desmoronarse.
¿El peligro de la inflación?
Es una experiencia que Alemania vivió de cerca en la década de 1920. El detonante de la hiperinflación en ese momento fue el hecho de que el Reich alemán pagó sus gastos de guerra mediante la impresión de dinero. Pero la situación se salió de control cuando los acreedores del Estado, junto con sus ciudadanos, perdieron la fe en la "marca". Los precios explotaron y llegaron al extremo de que una barra de pan llegó a costar 140 mil millones de marcos.
Krämer, economista del Commerzbank, dijo las siguientes palabras:
Una vez que las personas han experimentado una lluvia de dinero, se crearán enormes incertidumbres sobre el futuro de la inflación. ¿Con qué frecuencia podría ocurrir y cómo de rápido van a subir los precios? ¿Cómo tiene que estar el BCE si ha recurrido a dar dinero?
E incluso si la gente se dirige a las tiendas con el dinero que se les ha dado, todavía está lejos de ser cierto que las empresas aumenten la producción.
Es posible que las personas estuvieran simplemente compitiendo por el mismo suministro de bienes. Los precios podrían subir, pero no habría un estímulo duradero para la economía.
Advierte el economista Thomas Mayer, ex economista jefe del Deutsche Bank. Este fenómeno es conocido entre los economistas como estanflación.
Willem Buiter, economista jde Citigroup, ha modificado la idea del "helicóptero del dinero". Su versión insta a los responsables políticos y los banqueros centrales a actuar conjuntamente. El estado mejoraría la competitividad económica a través de reformas, además de invertir dinero en proyectos de infraestructura o de llevarlo a cabo a los contribuyentes con el fin de desencadenar el consumo. El banco central podría financiar el traslado a través de la compra de bonos soberanos.
El primer ministro japonés, Shinzo Abe, al parecer veía las cosas de manera similar cuando entró en funciones a finales de 2012. Su país ha estado bajo la deflación y en estancamiento económico durante décadas. En respuesta, Abe anunció reformas estructurales, junto con un programa de inversión gigantesca y empujó al banco central para financiarlo. Desde entonces, el BoJ (Banco Central de Japón) ha gastado billones, pero el país se encuentra atascado en la recesión.
Lo curioso es que el ejemplo de Japón proporciona evidencia tanto a partidarios y detractores del plan del helicóptero del dinero. ¿Revela lo absurdo que es tratar de combatir los problemas estructurales con dinero? ¿O es simplemente una prueba de que la liquidez masiva sólo funciona si los políticos sientan las bases necesarias? ¿Qué pensáis?
