Contenidos recomendados por Toothless

Toothless 04/05/24 23:31

Ha respondido al tema Mikelone vs MSCI World

Muy interesante! Voy a darle vueltas.Pero, en cualquier caso, viendo comparadores de ETF como en Justetf, cuando los he ordenado por volumen, no parece ni mucho menos que el % destinado en factores sea apenas relevante respecto al total en el fondo?Entiendo el razonamiento, pero no sé si sería la causa actual.Otra posible teoría podría ser que los datos de simulaciones anteriores, incluso utilizando hasta 1994 como fecha de partida, sean pocos en el tiempo, quién sabe...Evidentemente, son diferencias estadísticas promedio, es extremadamente posible que en unos años determinados unos factores te vayan a rendir mejor que otros, si te desanimas y vendes por eso, claro, no tendría ningún sentido.Yo hablo de a 10 años, por ejemplo, comparar una estrategia de este tipo:- Parte de la cartera mundial indexada al MSCI World core sin más: 100 %- Parte de la cartera mundial indexada al MSCI World: 60 % al índice core, 20 % al índice con factor momentum, 20 % al índice con valor calidad.Los porcentajes son un decir, pero no iría todo en uno sin más a un factor.Quizás estadísticamente el hecho de tener dos distintos te compense algo, a lo mejor con momentum no tienes "suerte" incluso en un periodo de 10 años, pero Quality sí y te compensa.Depende de lo que uno se quiera quebrar la cabeza, sin duda seguir simplemente un índice es más fácil!Pero cuando hablamos de interés compuesto, todo pequeño rendimiento extra compone, un premium de sobre un 1,5 % anual por ejemplo, compone... En mi caso, creo que me compensaría el "incordio" de tener 3 fondos distintos.Pero como dices, desde luego, hay que hacer más investigación que simplemente ver los folletos de MSCI...Un saludo!

Toothless 04/05/24 22:35

Ha respondido al tema ¿Compensan las bajas comisiones de myInvestor?

Es impresionante, el inmenso potencial desaprovechando que tienen, en mi opinión, podrían convertirse fácilmente sin duda en el broker de facto en España, pero claro, supongo que es "demasiado bueno para ser cierto". La oferta de cosas que en ningún otro sitio en España te ofrecen, como los préstamos, créditos pignorados, una oferta de ETF muy diversificada, ahí no tengo queja ninguna, es muy superior a la variedad en XTB, incluso sin tener que hacerlo a través de Inversis.Pero es una pena la atención al cliente, no es propio de una compañía seria, les destruye todo el potencial y todas las ventajas que tienen, ya te hace que pensar si, efectivamente, no habrá "gato encerrado" y es demasiado bonito todo para ser cierto...Por ejemplo, estaba "enfadado" en parte con Degiro, pero es que no hay color con su servicio de atención al cliente, te atienden súper personalizado y a los pocos minutos. Estoy por aceptar que en algún momento tendré que hacer el dichoso modelo 720 y ya está, porque tengo claro que ya no abro ningún bróker más que no sea serio, el siguiente que abro ya es directamente Interactive.De XTB también tengo buenísima atención con el servicio de atención al cliente, mi gestor inicial que me asignaron siempre me atiende a todas mis dudas y sabe de lo que habla. Están muy limitados en muchas cosas, pero su funcionalidad de los planes de inversión no la tiene Degiro, por lo que también me gustan mucho.MyInvestor... Un potencial muy desaprovechado y una malísima imagen como compañía que da que pensar si no hay todo gato encerrado y demasiado bueno para ser cierto...

Toothless 04/05/24 22:27

Ha respondido al tema Seguimiento Heptagon Fund ICAV - Kopernik Global All-Cap

Mi modesta opinión, estando 100 % convencido de que lo de la IA no va a ser ninguna burbuja como las puntocom y que es algo que no ha hecho si no más que comenzar:Después de haber tenido varios fondos distintos de IA, no merece la pena. Porque algo diga que trabaja en IA no quiere decir que lo haga y, además, "curiosamente" los más beneficiados de la IA han sido las grandes empresas, por sus economías de escala. Eligiendo fondos activos muy concretos están apostando contra esa tendencia y pensando que se pueden seleccionar acciones muy concretas que lo vayan a hacer mejor...Y, todos esos fondos, para que al final de todas formas ninguno haya acabado pudiendo superar consistemente al Nasdaq. En pleno boom de inicio de la inteligencia artificial, y esos índices no han podido superar consistemente al Nasdaq (que ya de por sí tiene unos rendimientos espectaculares, todo sea dicho). Aunque la tendencia de la IA vaya a seguir, que yo creo que lo hará, si no han podido superarlo ahora, no veo por qué las perspectivas sean halagüeñas de que vayan a mejorarlo en el futuro.Si quieres exposición más específica a lo tecnológico, ETF de SP Information Tech sector hay uno de iShares muy asequible de coste, y de MSCI World IT también hay varios. Diría que la mejor apuesta por IA ahora mismo es simplemente meter algo de estos índices tecnológicos y de Nasdaq en lugar de simplemente los índices globales como el MSCI World o el SP.Puede que me equivoque y el tiempo me lo demuestre, pero esta va a ser mi estrategia para los próximos años,Un saludo!

Toothless 04/05/24 22:20

Ha respondido al tema Fondos a S&P 500 Equal Weight ETF o S&P 500 NORMAL

Yo también me inclinaría por este argumento, los ETF referenciados al SP están alcanzando una eficiencia extrema, guerra de costes que ya va por 0,03 % anual, a este paso no me extrañaría ver que hasta alguno acabe probando costes negativos, en base a los ingresos de préstamos de valores, etc, o que lleguemos a costes 0.Equiponderados hay mucha menos oferta.Aparte, a nivel de precios e información, sobre el SP es de lejos sobre el índice que más información y datos históricos y estadísticos vas a encontrar en el mundo. La comparativa con el SP equiponderado es muy teórica y va a depender mucho del marco temporal que utilices. Y el SP normal parece mucho más sencillo de entender, más acorde a la máxima (que al menos yo tengo) de tratar de invertir solo en cosas que entienda:¿Por qué tener solo un 0,2 % de las empresas más grandes del mundo, que si lo son será precisamente por algún motivo? Por supuesto, alguna puede moverse arriba o abajo, pero otras lo van a compensar. Y entiendes más en lo que estás invirtiendo, no sé, mucho hablar de las "Magníficas 7", pero a mi me resulta mucho más sencillo conocer algo por encima 7 o 10 empresas y pensar por qué pueden que sean precisamente "magníficas" y no un índice en el que esas acciones pesen solo un 1,4 %... Otro argumento que utilizaría para ceñirme a los índices ponderados normales es que, si decides salirte del SP, y tiras a MSCI World, a Nasdaq si te gusta lo tecnológico o a algo europeo como MSCI Europe, por ejemplo, de esos que yo sepa prácticamente no hay oferta de equiponderados, solo me suena haber visto hace poco uno de Invesco para el Nasdaq.Con lo cual, estarías equiponderando una parte de la cartera solo, la de USA, mientras que en el resto vas a capitalización normal?No sé, he llegado a planteármelo, pero en el conjunto de mi estrategia y cartera me terminaba de chirriar un poco y se alejaba de mi regla de oro de "entiende aquello en lo que estás invirtiendo".Un saludo!

Toothless 04/05/24 21:48

Ha respondido al tema Urbanitae.

Cuando veo todas estas cosas, me pregunto:¿Por qué creéis que esto es mejor inversión y tiene menos riesgo que un indexado al MSCI World, el SP o el Nasdaq?Invertir en una empresa un proyecto nuevo, por un teórico 15 % de rentabilidad, en el mejor de los escenarios, ¿De verdad parece menos arriesgado? Puedo entender que el MSCI World o el SP parezcan "aburridos" y si se le quiere añadir un poco más de "salsa" a la cosa, ahí está simplemente el Nasdaq, índice que, salvo el caso excepcional de la Burbuja de las puntocom, ha dado siempre una rentabilidad espectacular a lo largo de los años, que en nominal no se te queda tan lejos de eso que se supone te va a dar el proyecto ese. ¿De verdad parece más arriesgado invertir en las compañías tecnológicas más grandes del mundo que en eso?Dentro de una cartera ya muy fuerte en renta variable, entendería estas cosas de inmobiliarios, REITs, etc, para diversificar algo, rebalanceos y demás, pero, de por sí solas, no veo la lógica detrás de por qué son mejor inversión en relación riesgo/beneficio que esos otros fondos...Un saludo!

Toothless 04/05/24 21:42

Ha respondido al tema Mikelone vs MSCI World

Yo he estado ojeando los índices de MSCI, y creo en todo caso que lo más que me plantearía para alterar mi asignación de MSCI World, serían MSCI World Momentum y Quality. De todos los factores que tiene MSCI parecen los únicos que realmente rinden por encima de los índices base, he estudiado sus datos de 6 o 7 regiones y sí que parece haber definitivamente un plus de entre un 1 y un 2 % anual. Puede parecer poca diferencia, pero cuando hablamos de interés compuesto y de plazos de inversión largos (yo hablo de una estrategia a 10 años vista, por ejemplo), acaba siendo un pellizquito.Al final no dejan de ser los mismos países que el MSCI World, por lo que las acciones al final son lo mismo, salvo por diferencias en los % asignados. Es como dejar en manos de MSCI un poco de gestión "activa".No vería 100 % descabellado repartir algo el MSCI World entre el índice normal y algo de esos dos factores, analizado el plazo como ya digo muy largo de unos 10 años. Todos los demás factores los he mirado también en 6 o 7 regiones y ninguno me convence, no veo que den ningún plus reseñable respecto al índice base.Lo que cada vez tengo más CLARO es que el índice MSCI World normal (que cubre el 85 % de la calificación) merece más la pena que el MSCI World IMI, que sería incluir el 99 %, metiendo también las Small Caps. Comparadas todas esas mismas regiones, no rinde a largo plazo más, hay muy pocos ETF y son muy caros, etc. Por la misma razón, no soy partidario de las Small Caps. No veo evidencia real de que aporten nada, tendrías que ajustar el % y hacer rebalanceo por tu cuenta, sucede lo mismo que respecto al índice core, que hay pocos ETF disponibles, etc...Respecto a emergentes, aquí ya sí es una cuestión más personal, yo le he dado vueltas y tampoco lo veo. El periodo en el que teóricamente superaron a USA es muy concreto en el tiempo y depende mucho del año en el que empieces la serie. Inviertes en países de los que no tienes ni idea de qué hacen con sus empresas, véase China, países muy inestables como los sudamericanos, etc. La India sí que me parece que tendría algo más de sentido, por pura tendencia poblacional y porque su Gobierno es menos hostil al mercado que el PCC y tiene menos tensiones con Estados Unidos. De hecho, la bolsa india sí ha sido una de las pocas que ha conseguido mantenerse en el tiempo a la par que USA... Ahora mismo está "cara", pero igual que lo está USA, ya depende de cada uno si cree que la India sigue teniendo buena perspectiva de crecimiento a largo.En definitiva, yo no veo PARA NADA claro que una cartera "diversificada" necesite complicarse metiendo porcentajes de emergentes, como un 10 % que veo alguna gente, ni me complicaría yéndome al MSCI ACWI en lugar del MSCI World.El MSCI World es realmente muy sólido, es como el SP, es de lo más "seguro" en lo que puedes invertir para obtener rendimientos consistentes a largo plazo, y yo ahora mismo me inclino por solo alterar su asignación un poco para incluir esos dos factores que me ha parecido que dan algo de plus a largo plazo, pero ya está.Aún así, nada de malo en intentar "mejorar" por tu cuenta el rendimiento del mercado, si asumes que a la larga puede ser un intento vano y en que en 5 años si haces cuentas hubieses tenido más rentabilidad con el MSCI World o con el SP (*me daría para otro mensaje completo el por qué si veo razones para que el SP pueda considerarse a largo plazo que seguirá rindiendo mejor que el MSCI World, pero veo perfectamente válido cualquiera de los dos enfoques).Un saludo!

Toothless 04/05/24 01:03

Ha publicado el tema Estimación mensual gastos vivienda en propiedad

Toothless 27/04/24 13:56

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Hola, ¿Sabéis alguno si en algún sitio existen fondos mutuos con mayor oferta de índices específicos que los que hay en MyInvestor?Entiendo sus diferencias fiscales con los ETF, pero encuentro la oferta en comparación infinitamente menor. Busqué uno por uno todos los fondos de MyInvestor e Inversis, pero en ningún sitio vi por ejemplo nada como S&P IT Sector o MSCI World IT Sector, etc. Sí tiene MyInvestor un Nasdaq, pero lo encuentro más caro que otros y a saber el error de seguimiento sobre el índice que tiene, en conjunto podría ser fácil un 1 % o así menos de rendimiento anual que los ETF sobre el Nasdaq, lo que me parece una diferencia anual considerable.Un saludo y gracias.

Toothless 16/04/24 08:05

Ha respondido al tema Quiero entender el sistema fiscal a los ingresos

Ojo, pero informate de cuánto es la deducción, que si no me equivoco, tienen también sanciones por presentación extemporánea. Es decir, lo mismo la sensación es más que lo que te vayas a recuperar... Qué a mí me pasó en su día.

Toothless 14/04/24 12:39

Ha respondido al tema Quiero entender el sistema fiscal a los ingresos

Cómo ganas 200.000 € en fondos y no tributas casi nada?A menos que te refieras a que el fondo suba de valor y tú no pagues impuestos, pero eso son ganancias no realizadas...Hasta dónde yo sé, si tú ingresas, pagas impuestos. La diferencia sería con la retención, por ejemplo vendiendo un fondo por dinero, si no me equivoco la retención es del 19 % directa, mientras que vendiendo un ETF no tienes retención por esa ganancia y la pagas al año siguiente.Pero si te refieres a incremento de valor del fondo, yo no diría que eso son "ganancias". Lo mismo que te sube un año te podría bajar otro, y eventualmente querrás vender, pues el dinero líquido al final es lo que te permite comprar otras cosas. A menos que estés ahorrando para dejar herencia a tus hijos, en cuyo caso efectivamente esos fondos que jamás hayas tributado la ganancia, sin duda eso es la eficiencia fiscal máxima, claro...Un saludo.