Participaciones del usuario rasago - Economía

Foro:

rasago 02/03/16 19:04

Ha respondido al tema Seguit conbrando el paro - INEM

Me parece que no, si a los seis meses renuncia no podrá cobrar el paro, tendría que cotizar en otro contrato del que le echen o finalice y no renueven. Dice que si se va, no si termina o le echan. Si estuviera seis meses y termina contrato, o le echan, si tiene el paro que ha acumulado y lo seis meses generan "una nueva bolsa de paro" mientras no tenga un contrato de duración igual o superior a un año podría tirar del paro antiguo al cese y acumular en "una nueva bolsa de paro" los contratos posteriores, en cuanto tenga un contrato de un año o más debe escoger tirar de lo anterior o de lo nuevo generado, lo no escogido de pierde

rasago 30/01/16 16:16

Ha respondido al tema Pablo Iglesias vive en una VPO ilegal pese a que gana más de 107.000 euros al año

El problema no es que la descendencia herede legalmente la propiedad o el uso de una vivienda subvencionada por el conjunto para gente con bajos recursos. Tampoco es un problema que le ética de la gente le permita, si la legalidad también, ocupar una vivienda subvencionada por el conjunto para gente de escasos recursos cuando los suyos claramente están por encima. El problema es que la regulación lo permite, mientras exista regulación tan ilógica como esta habrá gente a la que su ética le permita aprovecharse de ella, de echo la inmensa mayoría de la gente se aprovecha de estas cosas. Lo que trata es de exponer las contradicciones del sujeto pero eso, de ser un problema, solo lo sería para sus seguidores, como con el resto de "líderes".

rasago 26/12/15 09:55

Ha respondido al tema Por fin entiendo las burbujas....

Hola Buso, o yo me expliqué mal o no me has entendido. La burbuja en la vivienda no fue un amaño entre apostadores para ganar si o sí ya que nadie pacto la recompra más alta, apostaron a que así sería que es muy diferente. En ese juego de la burbuja solo los que pidieron lo que podían pagar y se cubrieron con un seguro en caso de perdida de sus ingresos aseguraban poder pagar, el resto apostó a que otro se lo pagaría (al comprárselo más caro), en el otro juego si no hay amaño solo puedes perder (a no ser que el resto de apostadores sean mucho más listos que tú y no entren en la trampa) y al llevarlo a la práctica así se demostró. Las teorías sirven para que los charlatanes y vendedores de pociones mágicas vivan sin trabajar, la realidad lo ha demostrado. Me refiero a teorías de este tipo de cosas no a las de Einstein Newton y compañía claro. Saludos

rasago 24/12/15 12:45

Ha respondido al tema Lista de Hacienda con 4.855 contribuyentes morosos

Deberían de decirnos en concepto de qué nos adeudan, no solo la cantidad. Para mi que se esté en concurso o no no cambia el que se deba, de Pedrosa su abogado a comunicado que la deuda no es firme y que no hay sanción, no entiendo si es cierto esté en la lista, tampoco entiendo que le pasa, este crío desde la 125 tiene la residencia fuera y desde luego no pasa en España seis meses al año ni de coña. La información debería de ser más amplia.

rasago 22/12/15 11:38

Ha respondido al tema La Audiencia condena a unos padres a pagar 600 euros al mes a su hijo de 31 años por estar en paro

Esto dice el Código Civil: Artículo 143 Están obligados recíprocamente a darse alimentos en toda la extensión que señala el artículo precedente: 1.º Los cónyuges. 2.º Los ascendientes y descendientes. Los hermanos sólo se deben los auxilios necesarios para la vida, cuando los necesiten por cualquier causa que no sea imputable al alimentista, y se extenderán en su caso a los que precisen para su educación. Artículo 142 Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica. Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y aún después cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable. Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo. Tú has escrito que la legislación amparaba una prestación económica (concretamente en este caso 600€) mayor o menor en función de los "posibles" de los padres, osea que según tú, juanín, la comida habitación y vestimenta indispensable (en teoría la sanidad la cubrimos entre todos ¿o tampoco juanín?) son pan o langosta, 5 o 500 metros cuadrados y mercadillo o Gucci (con todas las "mediocridades" entre ambos "posibles"). No solo dices que la legislación existente así lo indica (ya nos dirás donde está vinculada la "calidad" de lo indispensable a los "posibles" familiares), si no que además te parece bien. Pues vale juanín.

rasago 21/12/15 22:36

Ha respondido al tema La Audiencia condena a unos padres a pagar 600 euros al mes a su hijo de 31 años por estar en paro

No juanín, si fuera la forma de verlo de la legislación sancionarían a la juez que no lo vió así, es una interpretación como otra cualquiera. En todo caso no tendría porque estar de acuerdo con todo lo legislado. Ya lo decía Enrique Iglesias "lo pasé fatal porque mis amigos iban en Porche a la Universidad y mi padre solo nos compró un volvo", está claro que las necesidades básicas de Enrique Iglesias tienen que estar, legalmente establecidas, por encima de las del hijo de mis vecinos. En fin.

rasago 21/12/15 11:45

Ha respondido al tema La Audiencia condena a unos padres a pagar 600 euros al mes a su hijo de 31 años por estar en paro

Es tú forma de verlo no la mía. Tampoco creo que los hijos deban pagar por los "pecados" de los padres, sin embargo a los padres hasta la mayoría de edad establecida se les hace pagar por los "pecados" de los hijos.

rasago 20/12/15 14:28

Ha respondido al tema La Audiencia condena a unos padres a pagar 600 euros al mes a su hijo de 31 años por estar en paro

Vergonzoso, que unos padres tengan que mantener a un hijo de 31 años es vergonzoso, que se fije una manutención mínima de 600€ cuando cubrimos con 426€ a quienes tienen el subsidio es vergonzoso, que la "justicia" sea así es, además de vergonzoso, decepcionante. Al parecer se argumenta en los ahorros de los padres ¿y si los padres estuvieran en la indigencia qué? porque viene a decir que con familia "bien" se tienen unos derechos y unos mínimos y sin ella otros. Si hay que cubrir una situación así la tenemos que cubrir entre todos, amparar la sentencia en que los padres sean previsores/ahorradores es como para expulsar de por vida de la carrera judicial al/os responsables.

rasago 14/12/15 13:47

Ha respondido al tema Por fin entiendo las burbujas....

Me da igual lo que digan los demás, cuando tengo una opinión solo los argumentos podrían hacerme cambiarla, y no veo ninguno más que un amaño entre apostadores o la suposición de que todos llegarán a la lógica conclusión de dejar que solo uno oferte y ya repartirá, o se lo quedará y a otra cosa. Las teorías es lo que tienen, que no son aplicables a la realizad, ya le pasó no hace mucho a Varoufakis. Saludos

rasago 14/12/15 07:43

Ha respondido al tema Por fin entiendo las burbujas....

Hola Karlsbad, en juegos vale todo ....................... lo que permitan las reglas. Si en las reglas está contemplado el acuerdo entre jugadores si vale y no es un amaño, pero si no "no se vale". El resultado se ha visto en los experimentos.