Sobre la primera cuestión (cuál fue el motivo de que todo el equipo de Paramés abandonara la gestora y, especialmente, él.)
Bestinver no deja de ser un caso interesante para cuantificar cómo la falta de generosidad con un equipo directivo que lo era todo puede llegar a deteriorar un excelente negocio:
La gestora de fondos de Acciona dirigida por Paramés era una extraordinaria máquina de hacer dinero, y que además antes de la marcha de Paramés iba lanzada como un cohete con crecimientos de patrimonio gestionado a doble dígito en muchos trimestres. A la velocidad de crucero a la que iba en 2014 antes de la marcha de Paramés podría haber cerrado el año generando más de €100 millones a nivel de Ebitda. Si tenemos en cuenta de que estamos ante un negocio que no requiere de inversión en Capex, salvo por la parte que tocara pagar de impuestos de sociedades casi todo el Ebitda se iba a convertir en caja y negocios que generen €70 millones de caja en España no hay muchos.
Apretados por la banca, los Entrecanales (Acciona) decidieron poner Bestinver a la venta a finales de 2013. Esta decisión mal gestionada inició la crisis. Con Bestinver en pleno proceso de venta, los Entrecanales consiguieron una oferta por €700 millones. Paramés trajo una oferta bajo el brazo por €600 millones. Si se que hay €100 millones de diferencia, es decir la oferta que lograron los Entrecanales era un 16% superior a la que traía el equipo directivo. Pero, en una operación que tiene mucho de MBO, ya que el equipo directivo es clave, si no quieres entender que jamás vas a maximizar el precio, vas a tener un grave problema. Y los Entrecanales no lo entendieron, no entendieron que es lógico y normal que en un MBO el equipo directivo es una pieza clave y que es el que elige quién es el comprador.
Podrías considerarlo una deslealtad si la diferencia en precio entre una oferta y otra es del 30%, 40% o 50%, pero una diferencia del 16% entre dentro de lo normal en este tipo de operaciones. Tu has decidido desprenderte de la compañía, vas a obtener una plusvalía gigantesca, es lógico que los que van a continuar en el proyecto y son clave para la evolución del negocio elijan el futuro socio con el que se van a sentir más cómodos y este no tiene porque ser el que maximiza el precio. Es más generalmente no lo es.
Beltrán de la Lastra el substituto de Paramés
El resto de la historia ya sabemos cómo continuó y hasta el día de hoy, sin que Paramés haya podido montar una gestora de fondos alternativa por las cláusulas de no competencia, el patrimonio bajo gestión de Bestinver sigue cayendo trimestre tras trimestre. Un año después de la marcha de Paramés de Bestinver, el patrimonio gestionado, con la gestora capitaneada por Bertrán de la Lastra ha caído a la mitad y lo peor es que sigue saliendo a un ritmo bastante constante.
Un poco menos dura está siendo la caída a nivel de Ebitda, probablemente porque el actual equipo de gestión debe ser más barato que el de Paramés y también por el ingreso que pueden estar generando participes que salen y tengan que pagar comisiones de penalización.
Dicho esto si con Paramés la compañía iba a un ritmo de lograr acabar el 2014 con 100 millones de Ebitda, en 2015, si no se producen más salidas de fondos, Bestinver generará un Ebitda de unos 50 millones.
Es decir, con la salida de Paramés la gestora a pasado de crecer a decrecer y su Ebitda se ha reducido a la mitad. Conclusión. En el mejor de los casos, los Entrecanales han visto cómo Bestinver ha pasado de valer €700 millones a poco más de €350 millones (suponiendo que encuentren ahora un suicida dispuesto a pagar esa cifra). Probablemente con el paso del tiempo el valor de la gestora tenderá a ser cero, salvo milagro.
Hoy, los Entrecanales ya saben cuál era el valor que Paramés y su equipo aportaba a Bestinver. Cómo mínimo €350 millones. Con el paso del tiempo puede que hasta €700 millones.
http://www.gurusblog.com/archives/bestinver-continua-la-hemorragia-parames-al-menos-valia-350-millones/31/07/2015/
Saludetes
España