Staging ::: VER CORREOS
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Pachi74
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Pachi74

Pachi74 28/09/16 13:28
Ha respondido al tema ¿Se aceptará la retroactividad de la cláusula suelo? Parece que el TJUE no apuesta por ello
Petersen, te entiendo perfectamente y tienes mucha razón, no soy objetivo en el tema. Entiendo que muchos afectados dado lo que cuesta y el tiempo que duran los procesos, se olvide y prefiera perder dinero a meterse en estos meollos, hasta ahí, correcto. Ahora bien, si el día de mañana el TJUE dictamina retroactividad total, la mayoría de afectados continuaran sin demandar? El quebranto económico que alega el Supremo y ahora el abogado de la UE para no devolver, como se calcula, si una inmensa de afectados no demanda?. Acaso, con la sentencia del Supremo actual, no es suficiente para demandar teniendo claro que es casi seguro que uno consiga devolución desde mayo13? Toda tu explicación es coherente, mucha gente no demanda. Yo me la jugué, y en parte perdí, no me compensa lo que he pagado con lo que puedo obtener, pero cuando empece no existía la sentencia del supremo, pero ahora, me quieres decir que la gente no demanda? No lo acabo de ver. En fin, el problema que los muy listos se la jugaron que todo era legal y nunca pensaron que el Supremo pudiera contradecirlos, pero se equivocaron en parte, y ahora tienen que pagarlo. Ahora ya pueden tener el bufete de abogados mas prestigioso del mundo, que la sentencia del supremo mayo13, NO la pueden cambiar. Seguramente, hayan pagado al abogado de la UE para que el agujero no sea mayor, pero reitero, la gente no demanda cuando existe incertidumbre en la resolución pero cuando las cartas están boca arriba, el juego de desgastar tiene poco sentido. Cuando el Supremo y ahora el abogado de la UE alegan, el posible quebranto económico para no devolver, esta tirando por tierra muchos valores, como la igualdad. Puede quebrar un particular pero no la banca... Por favor, que argumento se inventan estos magistrados para tirar por tierra el código civil y demás derecho establecidos. La banca es prepotente, con el beneplácito del gobierno y de su BDE, si pierde la partida, no pasa nada, ahí esta papa estado para darles lo que necesiten. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 28/09/16 12:22
Ha respondido al tema ¿Se aceptará la retroactividad de la cláusula suelo? Parece que el TJUE no apuesta por ello
Petersen, también podrían suspender la aplicación de la clausula suelo NULA? Te diría mas, dejar de aplicarla, no crees. El Supremo la ha declarado NULA. De este modo la banca se ahorraría pagar intereses el día de mañana, mínimo desde mayo13... Porque lo que el TJUE dictaminara es si hay retroactividad total o no... Para nada valorara la nulidad, que si ha sentenciado ya el supremo. 7 años para que me quiten una clausula NULA que ya lo dictamino el BDE y continuamos igual, todo una burla y una mentira. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 26/09/16 17:36
Ha respondido al tema ¿Se aceptará la retroactividad de la cláusula suelo? Parece que el TJUE no apuesta por ello
Hola Lorena, no soy abogado y mis opiniones son subjetivas y pueden carecer de objetividad, como así la ofrecen algunos juristas aquí en el foro. Pero me interesa el asunto y me gusta informarme y he revisado dicha sentencia. Ejercida mi opinión, veo ratificada la misma con lo que el juez dictamina y que reproduzco literalmente: "Por último, el juez recuerda, tal y como lo hace el voto particular de la sentencia de 25 de marzo, que la integración parcial de la eficacia de la cláusula nula atenta frontalmente con el efecto sancionador y disuasorio que viene informando el TJUE en sus sentencias, ya que se transmite la posibilidad de incumplir los especiales deberes de transparencia por los bancos, sin sanción inicial alguna." Esta mas que claro que las entidades están abusando sin ningún tipo de sanción y continuando aplicando la clausula suelo NULA porque les da igual pagar intereses si al final consiguen que algún afectado deje de pagar. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 26/09/16 13:44
Ha respondido al tema ¿Se aceptará la retroactividad de la cláusula suelo? Parece que el TJUE no apuesta por ello
Que no quiero contradecir nada, simplemente digo que es sentencia en 1' instancia y que lo mas seguro es que el banco condenado la recurra...y porque no, llegar hasta el Supremo... esta banca tiene el beneplácito del gobierno, BDE y Justicia dado que continúan aplicando la clausula suelo NULA. Cuando hablan de quebranto económico, haria que ver porque si son conocedores de que es NULA porque después de mayo13 continúan aplicando y tendrán que devolver cantidades mas intereses... un sinsentido. La condena del TJUE que ha impuesto a la sociedad Apple a devolver 13.000 millones es mayor que lo que debería devolver la banca...y como es una empresa, ahí no se aplica el quebranto... vaya mentira que es todo esto de "justicia". P.D. Cuando hablaba de 2003 me refiero al titular del mensaje...me extraña que en esas fechas el euribor estuviera bajo... empezó a bajar en el 2009.. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 26/09/16 12:52
Ha respondido al tema ¿Se aceptará la retroactividad de la cláusula suelo? Parece que el TJUE no apuesta por ello
Hola Lorena, como he comentado mas de una vez, y en la parte superior de este asunto existen comentarios al respecto, en principio hasta que el TJUE no dicte resolución, todas estas sentencias son "humo". Os recuerdo que en mi caso tengo sentencia favorable por el TSJ Valencia a la devolución total, es decir, desde que aplicaron clausula suelo cuando el euribor esta por debajo, eso se remonta al 2009... ( me extraña la sentencia que habla del 2003, no creo que el euribor estuviera bajo...) En fin, este juez tiene un razonamiento lógico y se ampara en un magistrado que voto NO a limitar la retroactividad total. De todas formas, al final del camino parece indicar que un abogado de la UE ha emitido un informe no vinculante pero que suele servir para dictar sentencia al TJUE en el que alega que NO a la devolución total (un sinsentido lo de este abogado, defiende a la banca, pero descaradamente). Al final, este caso que comentas al igual que la resta que tenemos reconocidos devolución total serán revocados por el TS quién una vez conozca el veredicto del TJUE seguirá aplicando solo devolución mayo13 o esperemos que el TJUE no se deje "atracar" por la banca y dicte resolución según lo que siempre ha aplicado en casos parecidos. Clausula NULA por tanto su aplicación es desde el principio no de cuando les venga a bien a unos jueces/magistrados señalar. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 20/09/16 10:31
Ha respondido al tema Gastos Prestamos Hipotecarios. Sentencia Supremo 2015
Compañero, he leído la parte de la Sentencia que argumenta el hecho de porque es la banca quién debe hacerse cargo de los costes notariales y de registro. Por no extenderme, lo que viene a decir (pág 68-70 ST), "si bien el beneficiado por el préstamo es el cliente, no puede perderse de vista que la garantía se adopta en beneficio del prestamista".... no se trata de una negociación individualizada, estás obligado acudir al notario y registro...estipulación recogida en el catálogo de cláusulas que la ley tipifica como abusivas (art. 89.2 TRLGCU). En definitiva, aquí no se trata de que el consumidor lo quiera todo... no, el problema es que la banca durante muchos años se ha saltado a la torera toda la normativa y de aquellos lodos estos barros...., el BDE en sus informes ya lo decían incumplían pero como no eran vinculantes, que hizo la banca, NADA... adelante que el gobierno es nuestro mejor aliado. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 20/09/16 09:19
Ha respondido al tema Gastos Prestamos Hipotecarios. Sentencia Supremo 2015
Si te soy sincero todavía no he leído en profundidad la sentencia del Supremo. Ahora bien, puede que tengas parte de razón pero esto lo ha sentenciado el Supremo. Quién es el que exige acudir al notario y registrar el crédito???? el banco. Acaso, todo profesional cuando firma una hoja de encargo de un trabajo, esta se registra o se acude al notario??? Te diría que NO. Mira como anécdota que escuche anoche en TV..., mientras que los bancos estadounidense tienen millones de dólares en sanciones, aquí en España, solamente 25 millones de euros. NO me extraña nada. Tienen el beneplácito del BDE y Gobierno de turno. Solo te diré que después de 7 años peleando la clausula suelo y con dos sentencias favorables a la espera que decida Europa, todavía tengo la misma clausula cada mes, y el banco que???? le da igual, no son sancionados por aplicarla ni nada parecido. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 19/09/16 12:56
Ha respondido al tema [Sentencia TS 705/2015] Gastos HIPOTECARIOS deben ser a cargo del BANCO
Hola compañero, esta noticia la subí el pasado viernes, la tienes un poco mas abajo, no pasa nada. Me extraña que dicha sentencia es de diciembre 2015 y la poca o nula repercusión que ha tenido la misma. Aquí en el foro, mas o menos lo mismo. Nadie comenta nada. Tengo claro que cuando esto coge forma, de seguro que todo el mundo preguntará y querrán información para reclamar. Yo estoy quemado porque tengo mi clausula suelo en el Supremo a la espera que decida Europa, pero viendo esta sentencia, voy a emprender reclamación al SAC (pérdida de tiempo, pero casi necesario) y luego si veo puerta abierta, al juzgado. Me olvido del BDE (no sirve para nada). En fin, poco a poco iremos arreglando el desaguisado que durante muchos años han montado los bancos con el beneplácito del BDE y del gobierno de turno. Saludos
Ir a respuesta
Pachi74 02/09/16 10:09
Ha respondido al tema Macrodemanda - Cláusula suelo
Gracias por la respuesta. Es por lo que he comentado que no tendrá sentido alargar mas el proceso por un lado u otro mediante recursos de apelación/casación. Otra cosa, y es lo que están haciendo las entidades, es alargar el proceso al máximo para ver si cae algún "cliente" por el camino a sabiendas que no tienen razón, pero tienen a su favor el gobierno, el BDE, el Supremo y como no, el dinero que en algunos casos les hemos prestado todos los españoles (pero bien, eso es otro cantar que comento yo personalmente después de 7 años con la clausulita y dos sentencias favorables). Saludos
Ir a respuesta