Staging ::: VER CORREOS
España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de numerarius
  3. Participaciones

Participaciones del usuario numerarius

numerarius 07/09/20 11:29
Ha comentado en el artículo Caixabankia, y así fue como Caixa se merendó a Bankia
Leo en el Ara que Criteria redujo del 60% al 40% su participación en CaixaBank, para evitar un determinado riesgo.( El 2014 Criteria tenia el 60% de les accions de CaixaBank. Actualment el percentatge està per sota del 40%. Tot i que Criteria ha fet caixa amb aquestes vendes (per un 11% havia cobrat uns 2.500 milions), no va emprendre aquest procés per motius econòmics sinó per evitar riscos regulatoris. El BCE estableix que, en cas de fallida d’un banc, les responsabilitats financeres que se’n derivarien es poden traslladar als accionistes que superin el 40% del capital de l’entitat. La Caixa, que manté fins ara el control de CaixaBank, va reduir la seva posició per protegir la fundació. )Si después de la fusión la Fundació la Caixa se queda alrededor del 30% del nuevo CaixaBankia, aún hay ahí un 10% más que puede comprar sin superar el 40% de la nueva entidad, y compensar -bastante exactamente- esa reducción que realizó del 60% al 40% en CaixaBank de antes de la fusión. Es decir, con esta fusión, la Fundació puede volver a comprar las acciones que tuvo que vender -y recuperar sus correspondientes dividendos-, sin superar el 40% de la nueva entidad, al tratarse de un banco mayor.
ir al comentario
numerarius 26/08/20 03:41
Ha respondido al tema ¿Qué me recomendáis invertir con poco ahorro?
Mi propuesta es repartir 90/10 entre el máster y a inversión indexada a largo plazo.Los números dan un ahorro total de 1500+500*24 = 13500.Si de ahí sacamos 150 iniciales y 50 mensuales durante dos años para un fondo (los de mis hijos y el mío son el famoso AMUNDI INDEX MSCI WORLD ISIN: LU0996182563, en Renta4) habremos aportado 150+50*24=1350. Si crece algo en dos años, puede acabar alrededor de 1500 euros; ya es algo visible que estimula a seguir el camino.Creo que puede haber mayor beneficio en empezar el hábito de ahorrar-invertir dos años antes que la diferencia entre un máster de 12150 o 13500.
Ir a respuesta
numerarius 28/05/20 03:22
Ha comentado en el artículo ¿Por qué le cuesta tanto a los Fondos de Gestión Activa batir a un Portafolio Indexado Pasivo?
Me alegro de que te guste. En realidad no es mío, tendría que haber citado la fuente antes. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3329749 Estirando el argumento, podemos construir portafolios de cuatro valores, un 80% de los cuales batiría, por poco, al índice (creo que Heaton esto no lo dice). El único que no lo batiría sería el desafortunado que excluyera el valor ganador. Pero para qué vamos a apostar por intentar sobrepasar algo al índice, pudiendo indexarnos y listos. 
ir al comentario
numerarius 19/05/20 05:50
Ha comentado en el artículo ¿Por qué le cuesta tanto a los Fondos de Gestión Activa batir a un Portafolio Indexado Pasivo?
Pienso que hay otro motivo fundamental por el cual la indexación funciona mejor que la selección: la distribución de los retornos. Con un ejemplo pequeño se ve bastante bien.Supongamos un mercado de cinco valores, con la siguiente distribución de retornos: 1.08, 1.08, 1.08, 1.08, 1.16. El retorno del mercado, suponiendo equiponderación, es 1.10.Construyamos cinco "portafolios" de un valor. Solo una de las selecciones (la que elige el ganador, el 20% de los portafolios) bate al mercado, el resto (el 80%) queda algo por debajo.Tomando portafolios equiponderados de dos valores, tenemos dos situaciones: dejamos fuera el ganador en 3/5 de los portafolios, mientras que lo incluimos en 2/5. Otra vez la mayoría de los portafolios quedaría rezagado respecto al mercado.
ir al comentario
numerarius 23/04/20 15:59
Ha comentado en el artículo Invirtiendo sin sufrimiento
Yo también invierto sin sufrimiento. Por ejemplo, pienso que la mejor manera de hacer frente a las caídas bruscas del mercado es llevar cuanto más tiempo invertido, mejor. Hasta donde yo sé, las plusvalías acumuladas atenúan las caídas mucho mejor que el trajín de los los stop loss. Además, ni que sea por no tener que volver a sufrir decidiendo cuál es el mejor momento para volver a entrar, mejor no salir nunca, qué pereza.Sin embargo, creo que la elección teórica del peor momento para invertir no es exacta. Lo peor posible es comprar alrededor del máximo, y no a partir del máximo. Así los precios de compra son un poquito peores. Suponiendo simetría respecto al máximo, si vamos a estar 3 años invirtiendo, el pésimo sería empezar un año y medio antes del máximo y seguir durante un año y medio después. Las siguientes caídas ya uno no las aprovecha, sino que se aguanta esperando con todo comprado a peor precio medio.Un saludo.
ir al comentario
numerarius 29/01/20 17:33
Ha comentado en el artículo El arte de no hacer nada
Muy interesante el artículo. Solo un apunte sobre la traducción: creo que "steal" aquí hay que entenderlo como chollo, regalo.
ir al comentario
numerarius 28/01/20 19:51
Ha comentado en el artículo La probabilidad y cómo la malinterpretamos
Si tres respuestas equivocadas restan una correcta, la esperanza es exactamente cero, porque (1/4)*1-(3/4)*(1/3)=0. Un tercio es aproximadamente 0.33 pero también 0.333, o tantos treses como queramos. Ese error de aproximación se traslada al resultado, que solo se acerca al 0 exacto que se obtiene con las fracciones.
ir al comentario
numerarius 16/10/19 07:23
Ha comentado en el artículo Es mejor no elegir cuando inviertes (2)
Buenos días. Se me ocurre que se podría invertir no directamente en los fondos sino a través de un buffer de efectivo. De ese buffer, cada mes se puede invertir una cantidad constante o un porcentaje del saldo disponible, por ejemplo, como las dos opciones más simples. Si se invierte una cantidad constante, cuando se reduce el buffer el ahorrador-inversor está incentivado a aportar más, porque si no se llegaría a parar su flujo de aportaciones. En la modalidad de porcentaje, si no se aporta al buffer cada mes como mínimo la cantidad que ha pasado del buffer a los fondos, lo aportado mensualmente no aumentaría. Eso también puede fomentar la aportación periódica. Habría que ver cuál es ese porcentaje óptimo (¿quizá entre un 5% y un 10% del saldo?). Saludos
ir al comentario