La metáforas son muy válidas para dar sentido a unos hechos ahorrando explicaciones, con ellas se entiende el hecho en dos palabras. Pueden ser extremas, son las que mejor se entienden.Es decir....como ya están juzgadas las causas del PP las debemos olvidar?No creo que sea lo correcto, es mostrar la hipocresía de los dirigentes de este partido con todo lo que poseen en su espalda.Los casos actuales, que afectan al otro partido, por supuesto, que se juzguen y en su caso, que se condene con todo rigor. Por cierto.....los casos de los primeros se dilatan en el tiempo, los de los otros, PSOE, se juzgan con toda celeridad.....incluso se muestra la condena antes de mostrar los fundamentos jurídicos. Casos del PP que se han dilatado durante mas de una década...casos graves....o lo que todos esperamos....el caso del bufete de Montoro, que parece olvidarse...de máxima gravedad.....un ministro que cambia las leyes para beneficio de algunas empresas, y de paso ingresar dos millones en su bufete.....muy superior en gravedad a lo que dicen hizo el fiscal.Sí hay sentencias por error...que puede ser perdonable...lo que no es perdonable son sentencias que muestran síntomas de injustas, posiblemente a sabiendas y esto, perpetrado por jueces se llama delito, y de suma gravedad, bien por interés económico o político. No me atrevo a decir que eso se haya producido así.....pero sí ofrecen muchas dudas....no lo digo yo, lo dicen muchos juristas cualificados.Todos tenemos la certeza de que el fiscal ha cometido ese delito?Veremos esos fundamentos del fallo...igual hasta nos convencen, pero difícil lo tienen....yo no tengo ninguna certeza....mas bien todas las dudas.No es mirar hacia otro lado......ante casos de presunta corrupción o comisión de delitos, y mas si es un fiscal o un juez, permanecemos muy atentos a su desarrollo judicial....hemos esperado a juicio de este fiscal.......en su labor está convencernos de que es culpable...de momento no lo han hecho. Se nos debe permitir la duda visto ese juicio.Y no se si el fiscal muestra datos de materia reservada en un documento, cuando 600 ya tenían conocimiento de esa materia, y en algún caso ya publicados, es constitutivo de delito...matizando que esa reserva de datos ya se había mostrado por parte un tal MAR pero cambiando mediante falsedad la verdad. Si así es el caso, que a pesar de todo este fiscal no podía insertar en ese documento algunos de esos datos...estaremos de acuerdo en que es culpable, que también es cuestionable en este caso. Se ha juzgado al fiscal por revelación de secretos, que ahora dicen publicar datos reservados, y ese presunto secreto no era tal, ya era de conocimiento casi general...no está demostrado que él haya sido el que ha filtrado ese secreto o reserva. Y sí, hablemos de dudas con la sentencia.....lo que sí es gravísimo es que se condene a cualquiera con pruebas inexistentes...no debe haber ninguna duda para ese dictamen...y las poseemos.
