Pues si no hay mas info adicional, la version oficial sigue siendo la que todos yo creo conocemos. Que lo de las entidades excluidas era porque ya tenian una sentencia del Supremo, como el BBVA. Y parece que cuando se desestimo (a pesar de que se habia solicitado la renuncia) por cosa juzgada, la macrodemanda en primera instancia contra BBVA, Catalunya Caixa todavia no era BBVA, por lo que no estaria afectada por ello. O sea, serian las clausulas tipo propias del BBVA las afectadas en todo caso. Lo que no me queda claro es, si el recurso contra la limitacion de las cantidades a partir del 2013 incluiria al BBV, ya que a esa fecha creo que todavia no tenia sentencia firme a ese respecto, aunque si cuando se resuelve el recurso a favor, precisamente porque se habia llevado esa sentencia del Supremo que dio lugar a la cosa juzgada por entonces del BBV al TJUE, que hizo que el Supremo cambiara su Sentencia. De todos modos, hay que pensar que si una accion colectiva como la macro, no hace tampoco directamente ejecutiva la sentencia a los no adheridos, menos la del BBV que era individual. Y hasta que no sea directamente ejecutiva para ti una sentencia, el plazo de 5 años no te empieza a computar. Directamente aplicable o cosa juzgada, no significa directamente ejecutable. Y lo que prescribe es la ejecucion, no la nulidad.En cualquier momento tu vas, el juez te dice a que sentencia previa te acoges, y con eso ya vas directamente al plazo de los cinco año para ejecutar. Si el banco te dice voluntariamente que estas acogido a una sentencda firme previa es ya para cumplirla, no para informarte. El banco que te paga desde 2013 no es porque te reconozca una sentencia firme previa con toda la cuantia. Y si no te lo reconoce el banco te lo tiene que reconocer un juez. Tu, unilateralmente no puedes plantarte a ejecutar por tu propio reconocimiento de estar en la misma situacion que una sentencia firme previa. Mas quisieramos, no? Y por otro lado, nadie garantiza que te tengas que dar por enterado de la sentencia de otro, o incluso colectiva, por mas que se publique, por lo que no hay un plazo para ir a acogerte desde la publicacion. El plazo es solo para ejecutar desde el reconocimiento del juzgado, cuando tu vayas. Y si no, pues que el banco, que si tiene notificada personalmente la sentencia firme, se hubiese dado por enterado de que te afectaba a ti tambien, y en consecuencia, te lo hubiese aplicado, no? Os imaginais que el banco te dice que el tiene una sentencia firme que te afecta a ti tambien pero no te la piensa aplicar? Porque seria el unico modo de reconocimiento por el banco para poder ir a ejecutar en 5 años. Pero eso no pasa verdad? Si te lo dice es porque lo va a cumplir contigo, y muchas veces tampoco, porque hace como que es voluntario por aprecio hacia ti ( y en cierto modo lo es), y si no, se calla como un muerto, y no te lo aplica. El decirte a toro pasado, si, yo te lo estaba reconociendo pero sin aplicarlo porque asi te caducaba, pues muy creible no va a ser. De hecho, lo aqui expuesto es que e BBV siempre estuvo negando o dando largas cuando se le preguntaba por lo mismo, y es de repente ahora cuando lo reconoce, casualmente cuando ya hay sentencia firme de la macro, y estas adherida. Casualidad?En fin, yo lo que veo es que eso seria lo que esta haciendo el BBV en este caso, de manera que si no estuvieras adherida en la macro, con ese reconocimiento vas al juzgado par. que te de por incluida en esa cosa juzgada, y con ello 5 años para ejecutar. Y si estas en la macro (lo mas probable) pues 5 años a partir de octubre del 25 como a todos aqui.En resumen, a una mala, (que si nadie aporta nada mas, la exclusion del BBV de la macro no tendria por que afectar al suelo de Catalunya Caixa), yo tambien le pasaria a los abogados de Adicae esta info, porque si no estuvieras en la macro, a los efectos con esa contestacion y reconocimiento del banco , podrias ir ya directamente a ejecucion como los que estaban.Y bueno, cualquier info adicional sobre la renuncia de Adicae, la aveniencia de esas tres entidades, o lo que sea, pues somos todo oidos (bueno ojos), pero si al final se desestimo por el juez contra esas tres entidades por cosa juzgada, lo que se dice afectar, pues tampoco afectaria mucho al resultado. Yo por mi parte, cualquier info BIENVENIDA sera y GRACIAS por anticipado por compartirla. Lo que esta claro es que sugerir que se hizo algo en tu contra y no te avisaron, y luego enviarte a preguntar a quien supuestamente lo hizo, igual no es la mejor forma de conseguir esa informacion. Lo suyo seria que si se tiene esa informacion se facilite directamente, en vez de enviarte al supuesto ocultador, digo yo.
