Contenidos recomendados por madruga

madruga 17/09/22 00:18

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @dr-no En primer lugar, quería agradecerte tus amables palabras y disculpa el retraso en contestar pero, debido a razones laborales, no he tenido tiempo hasta el fin de semana. Según tu comentario, actualmente estás invertido al 100% en el Amundi SP&500 y, según el escenario que manejas (recesión global), planteas rebajar tu cartera de renta variable al 60% (con fondos de gestión activa principalmente) y el resto (40%) en monetarios, renta fija de corto plazo y gestión alternativa. Pues bien, si tu escenario es de recesión global, actúas en consecuencia: adoptas una táctica de inversión más conservadora y que probablemente te haga sufrir menos ante esta posible coyuntura económica. Ahora bien, el %RV, %RF y %Liquidez dependerá de cuál es tu perfil de riesgo y horizonte temporal (que desconocemos). La parte más defensiva y prudente de tu cartera la destinas a un fondo monetario (Pictet Short Term Money Market) y un fondo de renta fija de corto plazo (Vanguard Global Short-Term Bond Index). Respecto al fondo monetario me parece muy interesante su elección, porque si el escenario que te planteas se cumple, este producto protegerá tus plusvalías en espera de mejores oportunidades en el mercado de renta fija y variable. El fondo de renta fija indexado es un fondo global, duración de los bonos algo inferior a 3 años y combina deuda pública con corporativa. No obstante, el Vanguard tiene un vencimiento del cupón cercano a 3 años y, si tu objetivo con este fondo es la preservación de capital, dado el alto riesgo de la renta fija, valoraría la posibilidad sustituir este producto por otro producto de liquidez o cuasi-liquidez: retorno absoluto, mixto con vocación de retornos absolutos o renta fija de muy corto plazo (tipo Mirabaud Global Short Duration, Tikehau Short Duration, …) Además, incluyes un producto multiactivo de gestión alternativa de alto riesgo (Schroder GAIA Bluetrend) que invierte directamente (participaciones físicas) e indirectamente (a través de derivados) en bonos, renta variable, divisas y mercados de materias primas. El fondo utiliza un análisis cuantitativo y, a través de un sistema informatizado, identifica las tendencias en cada uno de los activos. Así, el sistema identifica tendencias ascendentes y, por tanto, se pone largo y descendentes, donde el sistema se pone corto. El producto lo ha hecho genial en este 2022 porque, desde finales del año pasado, posicionaron su cartera hacia un escenario de inflación: se pusieron cortos en renta fija -de corto, medio y largo plazo-, cortos en renta variable europea y largos en materias primas. La visión ha sido la acertada y, en consecuencia, su rendimiento ha sido muy positivo en el primer semestre. Ahora, en este segundo semestre 2022, están preparando su cartera hacia un escenario de recesión más que de inflación: mantienen la infraponderación en la renta variable. De hecho, la posición neta del fondo en renta variable están a corto (es decir, apuestan firmemente por la caída en la renta variable mundial). Las únicas posiciones largas están fundamentalmente en USA debido a que, según Schroder, históricamente, el temor a una recesión beneficiado a esta región mucho más que otras, debido a la mayor proporción de empresas de más calidad en el índice. Sobre todo, están cortos en Europa aunque también tienen perspectiva negativa en UK, emergentes y Japón.Rebajan posiciones en materias primas (respecto el semestre anterior): las restricciones en la oferta se ven compensadas por la debilidad de la demanda.Siguen negativos en renta fija ya que, entre otros motivos, ha perdido su utilidad para diversificar la renta variable. Solamente tienen una visión positiva en bonos estadounidenses ligados a la inflación ya que Schroders cree que el mercado aún no ha descontado del todo las expectativas de inflación y se muestra excesivamente confiado en que la Fed vaya a lograr devolverla al 2%.Respecto a las divisas solamente tienen buenas perspectivas (y, por tanto, largos) en el dólar estadounidense. Schroders cree en un contexto de desaceleración del crecimiento global y caídas de precios de la renta variable, el dólar seguirá siendo una divisa refugio.En resumen, compartes la misma visión que el Schroder GAIA Bluetrend y, por tanto, tu inversión es totalmente coherente. Respecto a los fondos de renta variable: - El Polar Capital Global insurance es un fondo sectorial que hace que sobreponderes el sector cíclico en tu cartera y, en concreto, el sector financiero (+30% aproximadamente). Personalmente, no creo que el sector financiero/asegurador se comporte mejor que el MSCI World y estaría más cómodo en sectores más defensivos que en cíclicos (el gráfico de Schroders analiza los estilos de renta variable que se han comportado mejor durante pasadas recesiones económicas).- El MFS Value US es un buen fondo de renta variable que se ha descolgado de otros fondos value por su infraponderación en el sector de la energía en el 2022. De hecho, el fondo sobrepondrá el sector financiero que, sumado al fondo anterior, hace que tu cartera tenga un marcado sesgo a dicho sector. - El FS es uno de nuestros favoritos; no obstante, la exposición sobreponderada del fondo a consumo básico y discrecional, que representa cerca del 50% del total, está siendo un factor negativo para su rendimiento cuando se ha descontrolado la inflación en el 2022. Si la inflación sigue manteniéndose alta, es probable que las empresas de consumo vean reducidos sus flujos de efectivo ya que los clientes limitan sus gastos en artículos no esenciales. No obstante, supongo que la apuesta por este fondo es a muy largo y, en ese sentido, el trabajo de Fundsmith en estos últimos 10 años es una referencia y garantía. En mi opinión, independientemente de las complicaciones del mercado, es una buena oportunidad de compra para el largo plazo. - Respecto al indexado al SP500, lo dicho por Schroders respecto a la renta variable americana y, además, para el medio-largo plazo es muy apropiado indexarte a este índice.

Ir a respuesta

madruga 12/09/22 00:07

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Esa es la pregunta del millón de dólares, @josmalobla . La consulta que nos plantea el compañero @expo08 es la misma que nos estamos haciendo todos y, dada la complejidad de la situación, trataré de explicar mi respuesta en base a los insight de distintas gestoras. El director de renta fija de Blackrock dijo recientemente que, por primera vez en varios años, se puede comprar valor y calidad en el mercado de renta fija sin tener que tomar excesivos riesgos. ¡Ojo! destaco en negrita que, según el gestor, las oportunidades están en renta fija de alta calidad. Sin perjuicio de lo anterior, hay alguna visión más pesimista que leí esta semana en la carta al inversor de la gestora MFS que, si te parece oportuno, te hago un breve análisis para intentar centrar la respuesta. Según MFS, el 2022 puede ser el año que suponga un punto de inflexión en los mercados, tanto en renta fija como de renta variable. De hecho, para dar una dimensión a este cambio, comentan que en el futuro los analistas financieros podrían estudiar el 2022 como un año histórico en los distintos mercados por ser de ruptura con las décadas anteriores. Durante gran parte de los últimos 20 o 30 años, las economías de los países desarrollados han estado adoptando políticas económicas “novedosas” y, en ese proceso, han creado desequilibrios que solo eran sostenibles en un mundo con tasas de interés bajas y baja inflación. Estas políticas "novedosas" (entre ellas la globalización) solo funcionaron mientras se mantenía el statu quo (desde 2001): mientras que la deflación era un problema, los bancos centrales podían justificar mantener bajas las tasas de interés e imprimir cantidades interminables de dinero; y con tasas de interés bajas, los gobiernos y las corporaciones podrían asumir cantidades cada vez mayores de deuda “barata”. Sin embargo, ahora que ha llegado una inflación alta y duradera, los bancos centrales no pueden seguir imprimiendo dinero para comprar activos financieros y apuntalar los mercados. Ante esta situación, ¿Qué están haciendo los bancos centrales en el 2022? Subir los tipos de interés para controlar la alta inflación. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años se ha duplicado en los últimos seis meses (3% actual). El caso alemán es aún más paradigmático: los rendimientos de los bonos del gobierno de Alemania a 10 años no solo se han vuelto positivos por primera vez en tres años, sino que ahora casi han vuelto a los niveles de 2014. Los rendimientos de los bonos de gobierno griegos e italiano se han multiplicado por 6 y 5 veces. ¿Hay riesgo de que se repita una crisis de la deuda europea? En opinión de MFS, sí. El BCE, durante gran parte de la última década, ha venido "tapando" las grietas en la eurozona imprimiendo dinero y comprando bonos de países de la UE que estaban luchando para financiar sus déficits a tasas de interés más altas. Si las tasas de inflación en la eurozona no bajan, en BCE puede verse obligado a elegir entre dejar que la inflación se descontrole o permitir que las tasas suban y correr el riesgo de una crisis de deuda. En resumen, ante esta complicada situación, opino que en el contexto actual es mejor optar por renta fija americana que europea, en deuda pública que en corporativa (hasta ver el impacto de la situación económica en las empresas), y en bonos investment grade que bonos high yield. En mi humilde opinión, invertir para el largo plazo en bonos de gobierno americano a largo plazo, es una estrategia muy interesante: Nordea Long Duration US Bond, Pictet USD Government Bonds, Vanguard U.S. Government Bond Index, MFS U.S. Government Bond Fund o Franklin U.S. Government Fund. Ahora bien, ¿invertimos ahora o esperamos? El mercado de renta fija seguirá tensionado, volátil y muy peligroso porque hay mucha incertidumbre y, ante cualquier subida de tipos o amenaza, estos fondos sufrirán (especialmente, aquellos que tengan una duración mayor como el Nordea). Prueba de ello ha sido el Jackson Hole. Los inversores esperaban que el gobernador de la FED tuviera una postura más cautelosa respecto a la política monetaria; sin embargo, Powel no cedió e hizo hincapié en que es necesario que los bancos centrales mantengan los precios bajos y estables; y, a su vez, reafirmó su compromiso con una política monetaria más estricta. Mi opinión personal es que los bancos centrales lograrán controlar la inflación -creo que antes en USA- y, por tanto, se estabilizará la política monetaria; sin embargo, mientras se mantenga la incertidumbre, no invertiría aún en renta fija a largo plazo o, en su caso, puedes ir construyendo la posición pero con pequeñas aportaciones hasta que los mercados se calmen.

Ir a respuesta

madruga 11/09/22 18:31

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @qmiguel95 Comentas que tu horizonte temporal es a largo (o muy largo plazo) y no tienes aversión al riesgo porque "no me preocupan en exceso los baches del mercado más allá del que por una mala composición de cartera me vea afectado en exceso". Efectivamente, tal y como expones en tu comentario, tu cartera ha tenido un mal rendimiento este año. Ahora bien, debes analizar la causa del mismo: si ha sido por "los baches del mercado" o, por el contrario, por tener una cartera poco diversificada y equilibrada. Anticipo que, en mi humilde opinión, se debe a lo segundo y, a continuación, expongo mis reflexiones. En primer lugar, tienes fondos que han caído mucho en el año 2022; sin embargo, todo hay que ponerlo en perspectiva: El MS Asia Opportunity ha caído un 25% en el año que, sumando a las pérdidas del 22% del año pasado, es una barbaridad. Sin embargo, toda esta bajada en dos años se ha comido la subida que tuvo solamente en un año (2020 con un +47%).El MS Global Opportunity también ha caído cerca de un 40% este año (en eur); sin embargo, 2020 tuvo un rendimiento de +50% y 2019 +30%. Groupama Avenir Euro lleva -30% este año pero el año pasado subió un +30%. En términos muy similares el Threadneedle Global Smaller Companies.Igual Fundsmith, BNP Energy Transition, etc…Siguiendo a los analistas británicos, más allá de acciones growth o value -que teníamos hasta ahora-; en el contexto actual, conviene precisar el concepto de "duración" en el sentido que algunas acciones de crecimiento tienen una duración muy larga para convertirse en empresas "maduras" y rentables. El crecimiento a largo plazo necesita financiación: una empresa que quiere ser líder en su categoría pero tiene flujos de caja negativos, necesita financiarse. Hasta ahora, en un entorno de tipos 0 o casi 0, el mercado consideraba que muchas de esas empresas podrían ser esos líderes porque tenían financiación y liquidez aún con flujos de caja negativos. Esto ha provocado algunas situaciones de "broken growht": negocios que se consideraban "buenos" (o incluso de clase mundial) hace solo un año, que hoy en día no tienen el favor de los inversores. Por ejemplo, Netflix (aunque hay innumerables acciones con características similares que están dentro de tu cartera). Hace dos años, Netflix era un negocio seguro: las ventas crecían más del 20% por año, el número de suscriptores aumentaba rápidamente y muchos consideraban a Netflix como una de las empresas de medios de mayor calidad. Hoy, con una caída de las acciones de más del 70% en solo ocho meses. Ahora, las circunstancias han cambiado en un entorno de alta inflación duradera y aumento de las tasas de interés, las acciones de crecimiento larga duración suponen un alto riesgo. Para la adecuada construcción de carteras, lo más importante es la estructura de la misma. Por ello, si echamos levantamos el capó de tu cartera y echamos un vistazo al motor de la misma, nos encontramos: 1.- Núcleo o core de tu cartera (fondos de renta variable global de gran capitalización) con un 75% aproximado de tu inversión: Robeco BP Global Premium Equities (20%). El único fondo "value" de tu cartera que combina empresas con una valoración atractiva, fundamentales sólidos y, sobre todo, momentum. Fundsmith (20%) Fondo growth que invierte en pocas empresas de calidad, con moat, resistentes y, sobre todo con buena valoración: “don´t overpay”. MS Fund Global Opportunity (10,65) Fondo de muy alta convicción que invierte en compañías, consolidadas y de nueva creación, tomando un horizonte temporal de crecimiento cinco a diez años. El gestor invierte en compañías que tienen (o tendrán) ventajas competitivas y viabilidad económica debido a sus tasas o previsiones de alto crecimiento. Por ello, es un fondo que tiene un PER muy alto en su cartera. JPM Global Dividend (15,91%) fondo global que invierte en compañías que tienen altos ingresos que aseguren el mantenimiento del dividendo y, además, que paguen dividendos crecientes. MFS Meridian Prudent Wealth (9,60%). Fondo mixto cuyo objetivo es generar rendimientos positivos a la renta variable pero con menor volatilidad y drawdown. No lo ha hecho especialmente bien este año por su sobreponderación al sector tecnológico pero actualmente los gestores están rotando la cartera de largo plazo hacia compañías que puedan trasladar el incremento de los costes a clientes y proveedores. Ishares Developed World Index. A todo ello, habría que sumarle aproximadamente un 10% de un indexado al mundo desarrollado. 2.- Fondos de pequeña capitalización (aproximadamente 15%) Groupama Avenir Euro Threadneedle Global Smaller Companies Además, sumas un fondo indexado Vanguard Global Small-Cap Index 3.- Fondos regionales en emergentes (6% aproximadamente): Vontobel Fund Sustainable Emerging Markets. Fondo de emergentes que invierte en empresas líderes de los mercados emergentes. Morgan Stanley Asia Opportunity Fund nuevamente otro fondo de Kristian Heugh que invierte en renta variable asiática y negocios de alta calidad cuyo precio, según el gestor, tiene un descuento sobre el valor intrínseco (al menos 20%). Fondo "growth".Además, incluyes un porcentaje pequeño en un fondo indexado: Ishares Emerging Markets Index 4.- Fondos temáticos (3% aproximadamente): BNP Paribas Funds Energy Transition. Una vez revisada la estructura de la cartera, mi opinión personal es la siguiente: 1. Respecto al % del núcleo de tu cartera respecto al total, me parece adecuado una asignación del 75% aproximado al core de la cartera. Los fondos globales tienen por objeto dar una estabilidad a tu cartera porque están equilibrados con carácter regional, sectores, etc…; por tanto, a priori, una cartera con un 75% de fondos globales de gran capitalización debería darte esa estabilidad; sin embargo, este año no ha sido así, ¿Por qué? En mi opinión, tienes una cartera muy sesgada hacia un tipo de gestión que, en principio, puede parecer diversificada pero que, en última instancia, está expuesta a inversiones altamente correlacionadas que ofrecen muy poca diversificación. Los fondos escogidos tienen empresas diferentes en distintas geografías e industrias, pero, en conjunto, tendrán características muy similares en el sentido de que estarán orientadas hacia el crecimiento y un resultado económico similar. Están diversificados por nombre pero no mucho más. 2. Ahora bien, el núcleo de tu cartera de renta variable es bastante "growth", algo de "blend" y poco "value" que conlleva un PER aproximado de 21. Los fondos de renta variable (salvo el Robeco BP) son de un estilo growth (algunos de ellos muy agresivo) y tienen en cartera compañías que necesitan financiación. Los fondos que has seleccionado son muy buenos fondos para los últimos años 2019-2021 en un entorno de tipos 0 o casi 0, el mercado consideraba que muchas de esas empresas podrían ser líderes del mañana porque tenían financiación y liquidez aún con flujos de caja negativos. Ahora, en el año 2022, las circunstancias han cambiado en un entorno de alta inflación duradera y aumento de las tasas de interés -que se mantendrán muchos años-, las acciones puramente "growth" pueden tener un rendimiento menor que otro tipo de empresas. 3. Respecto a los fondos que invierten en small caps, los fondos de gestión activa son dos de los mejores fondos que invierten en small caps. El Groupama se ha visto perjudicado especialmente por su exposición regional a Europa y por tener compañías más growth que el Threadneedle que combina ambas estrategias. Tampoco, la situación económica y coyuntura actual favorecen al Groupama (además, en mi opinión, tienes un excesivo peso en Europa). Si estás cómodo y se adapta a tu perfil de riesgo mantener este porcentaje de la cartera en small caps, perfecto. Personalmente, rebajaría un poco la exposición. 4.- Por regiones, supongo que tienes un alto convencimiento en Asia y, además, en países emergentes. Para una cartera a largo plazo, puede ser una apuesta muy interesante siempre que se adapte a tu perfil de riesgo. No obstante, buscaría además otros fondos de gestión activa para cubrir este mercado con un enfoque distinto. 5.- Por último, incluyes un fondo con muy poco peso BNP Paribas Funds Energy Transition, cuya temática está directamente correlacionada con la rentabilidad de los fondos growth.

Ir a respuesta

madruga 31/08/22 18:15

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @tonior01 Personalmente, la cartera que has expuesto me parece compleja y, como bien apuntas, convendría simplificarla en todos los sentidos (cualitativa y cuantitativamente). En primer lugar, por si puede ser de tu utilidad, he estructurado tu cartera en los siguientes apartados para que, si así lo consideras oportuno, puedas reflexionar sobre la estrategia que cada fondo de inversión juega en el total de tu cartera y eliminar duplicidades, incompatibilidades o sobreponderaciones. Fondos alternativos/retorno absoluto (18,5) La segunda mayor posición de tu cartera es el Liontrust GF European Strategic Equity (9,5%), fondo RV long/short, que trata de conseguir una rentabilidad positiva combinando posiciones largas y cortes utilizando renta variable y derivados en Europa. Es un fondo de muy alta convicción y muy activo que ha tenido un primer semestre 2022 espectacular porque el año pasado los gestores detectaron unos niveles sin precedentes de valoraciones "irracionales" en el mercado: encontraron muchas empresas baratas en las que invertir y muchas empresas sobrevaloradas en las que tomaron posiciones cortas. Detectada esta oportunidad, subieron a finales de 2021 un 200% su exposición bruta en renta variable. Los resultados positivos del fondo en este año se deben a su posicionamiento en 2021 y, sobre todo, a un rendimiento excepcional de las posiciones cortas en el primer semestre de 2022: las empresas en las que el Fondo tenía posiciones cortas cayeron más del doble que el mercado. Actualmente, ha adoptado una estrategia más defensiva. Cuando la renta variable europea ha subido en estos últimos meses, el fondo no ha tenido tan buen rendimiento. El fondo tiene posiciones cortas en los futuros del índice europeo, compañías tecnológicas, consumo y salud. Por tanto, dado el posicionamiento del fondo, si la renta variable europea cae, el resultado de este fondo será bueno; sin embargo, si el índice sube, el comportamiento será peor. Esta es tu mayor posición y, por tanto, es donde tienes más convicción. Personalmente, me parece un buen fondo para estar este año. Con una estrategia market neutral, el JPMorgan Europe Equity Absolute Alpha (4,5%), trata de conseguir una rentabilidad total mediante posiciones cortas y largas en empresas europeas con una exposición reducida al mercado. Al igual que el anterior, tiene una visión similar al mercado de renta variable europea: posiciones cortas en tecnología, consumo y salud; además, del sector inmobliario europeo. Por último, otro fondo con estrategia market neutral, aunque enfocado en el sector inmobiliario CT Real Estate Equity Market Neutral (4,5%), combina posiciones largas y cortas en acciones de empresas inmobiliarias y actividades relacionadas en Europa o que tengan sus ingresos sustanciales en la región. Actualmente, tiene mas exposición neta a posiciones cortas que largas. Con carácter expreso, nos pides opinión sobre mantener o no este fondo debido a que inicialmente buscabas un rendimiento estable pero el resultado ha sido una mínima rentabilidad. En primer lugar, lo más importante de este fondo es su volatidad (2,8) que es casi la mitad que el fondo market neutral de JPM que tienes en cartera. Personalmente, mantendría la inversión en este fondo si buscas una rentabilidad muy contenida pero con una baja volatilidad; si, por el contrario, buscas un market neutral con mayor rentabilidad, podrías ampliar posiciones en el JPMorgan u otro fondo de renta variable alternativa. Sin embargo, la relación volatilidad-rentabilidad largo plazo de este producto me parece bastante interesante. 2. Fondos mixtos (22,5%): 2.1 Fondos mixtos para la protección del capital (18,5%). La mayor participación de tu cartera (12%) está en el DWS Kaldemorgen, fondo mixto multiactivo que invierte en renta variable (50%), renta fija (21%), divisas, oro (10%) y liquidez (20%). El equipo gestor toma posiciones largas o cortas e invierte en derivados para cubrir los riesgos del mercado. Además, tienes dos fondos multiactivos con vocación de retorno absoluto cuyo objeto es no perder dinero: Ruffer Total Return (5%) y Pyrford Global Total Return (3,5%). 2.2 Fondo de renta variable mixto 4% Fondo de renta variable mixto (MFS Prudent Wealth) para obtener rendimientos positivos similares a la renta variable pero con menor volatilidad y drawdown.3. Fondos de renta variable (47%): 3.1 Fondos de renta variable globales (18,5%). DWS CROCI Sector Plus (7%). Fondo con metodología cuantitativa. La estrategia CROCI (acrónimo de Cash Return On Capital Invested) implica rotaciones sectorial de la cartera: el objetivo es localizar las empresas más baratas dentro de los tres sectores más baratos de forma equiponderada.Guinness Global Equity Income (5%) fondo que invierte, siguiendo un estilo de gestión “value”, muy concentrado, con posiciones equiponderadas, buscando exposición a aquellas compañías que ofrecen una atractiva rentabilidad por dividendo, así como unas perspectivas de crecimiento de los mismos.Fidelity Active STrategy (FAST) Global (6%): Fondo de renta variable de gran flexibilidad, alta convicción y muy activo que combina posiciones largas donde el sentimiento inversor es negativo en relación con los fundamentales de la empresa con posiciones cortas en empresas cuyo modelo de negocio que no funcionen, balances desequilibrados y equipos directivos de baja calidad. Algunos ejemplos de posiciones cortas son NIO, Jumia, Plug & Power, Shopify, Beyond Meat, etc … Fondos de renta variable regional (16,5%). Indexado a SP500 (5%)Indexado al Eurostoxx50 (4%).Fondos de renta variable emergentes: Robeco QI Emerging Markets Enhanced Index (4%) Equities y HSBC Frontier Markets (3,5%) Fondos de renta variable de pequeñas compañías. (9%). Tienes un fondo de renta variable japonesa MG Japan Smaller Companies Fund (5%) y otro de renta variable europea Groupama Avenir Euro (4%) Fondo de renta variable temático (3%): Blackrock World Healthscience (3%). 4.- Fondos de renta fija (10%): Bankinter Ahorro Renta Fija: fondo de deuda corporativa y pública con bonos de corta duración que invierte principalmente en Europa. Teniendo estructurada la cartera, tratando de dar respuesta a tus preguntas, mi opinión personal es la siguiente: En principio, la asignación de activos (alternativos, renta variable, mixtos y renta fija) realizada en el conjunto de tu cartera me parece adecuada al difícil contexto económico actual. Renuncias a rentabilidad a cambio de seguridad: evitas exposición a renta fija europea de medio y largo plazo, poca exposición a empresas de crecimiento a largo plazo, máxima flexibilidad a través de estrategias de fondos multiactivos y selección de fondos que históricamente han protegido las carteras contra situaciones coyunturales adversas: una pandemia mundial, precios máximos y mínimos del petróleo, crisis financiera mundial, tasas negativas de tipos de interés, aumento de tipos etc… Como te han apuntado otros compañeros, aunque no sabemos el patrimonio invertido, me parece un número excesivo de fondos para realizar un seguimiento. Algunos fondos, como he tratado de exponer previamente, tienen estrategias similares y, por tanto, se comportaran de forma similar y, en principio, no deberían combinarse en una cartera diversificada. Una cartera equilibrada y diversificada te proporcionará protección y oportunidad ante una amplia gama de contingencias. Respecto a la renta variable: - Si bien la estrategia prístina que mantienes con la renta fija, alternativos, retorno absoluto y mixtos es muy clara: protección de capital. No logro ver la misma claridad ni objetivos en los fondos de renta variable que has seleccionado. - Tienes prácticamente la misma posición en fondos de renta variable global que en regionales. No pasaría nada si estuvieran bien repartidos; sin embargo, tienes una gran posición en renta variable europea (40%) y Asia (25%). Si, además, sumamos los fondos de renta mixta, la sobreponderación europea será aún mayor. - Si bien, los fondos de renta variable de tu cartera sobreponderan Europa; por otro lado (con los fondos alternativos), estás posicionado en el lado corto de renta variable europea. - Personalmente, aumentaría posición en fondos globales en detrimento de los regionales para intentar tener una cartera más equilibrada. Los fondos globales de gran capitalización (independientemente si son de gestión activa o pasiva) darán estabilidad a tu cartera. Tienes 10 fondos en renta variable y, aunque desconozco el importe invertido; al menos, reduciría a la mitad. - Además, considero que la cartera de renta variable tiene bastante riesgo porque el 35% de tu inversión en renta variable está invertido en fondos de pequeñas compañías y en renta variable emergente. Un porcentaje excesivo para un perfil de riesgo moderado y una cartera equilibrada. - Las posiciones por debajo del 5% apenas tendrán un impacto residual en tu cartera. - La asignación de activos de tu cartera de renta variable tiende a ser muy sensible al ciclo económico. En mi opinión, en el contexto de desaceleración del crecimiento económico mundial, hay que moderar la exposición cíclica de las carteras de renta variable.Por último, respecto a los fondos mixtos: Todos ellos me parecen apropiados en el actual contexto económico; sin embargo, si el objetivo es aplicar la tijera, hay fondos que, a pesar de sus diferencias, cumplen funciones similares y, por tanto, puedes eliminar porque cumplen funciones similares.

Ir a respuesta

madruga 24/08/22 16:48

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @jmalonso80 En primer lugar, la asignación de activos es coherente con tu perfil de riesgo y, además, combinas gestión pasiva (35%) y activa (65%) con tres filosofías de gestión diferentes: fondos value, blend y growth de calidad. Sobre tu pregunta sobre la pertinencia de un % de gestión activa-gestión pasiva, no hay ninguna proporción válida, ni exacta. Depende de cada inversor. Respecto a la asignación de activos, tal y como se ve en el x-ray, tu cartera tiende a ser muy sensible al ciclo económico. Aunque, tu horizonte de inversión es a largo plazo; en el plazo corto tu cartera podría sufrir en exceso: alta inflación, desaceleración del crecimiento global, recesión económica, etc… En mi opinión, en el contexto de desaceleración del crecimiento económico mundial, hay que moderar la exposición cíclica de las carteras de renta variable. A pesar de las valoraciones más atractivas tras las caídas de este año, creo que tenemos que ser prudentes y cautelosos en la renta variable por las perspectivas de beneficios empresariales y el impacto de la inflación en los márgenes de las compañías. Por eso, en mi opinión, complementaría la cartera de forma coyuntural con algún fondo de retorno absoluto (o con vocación), monetario y/o renta fija. Debido a que el ritmo de subida de tipos de la Reserva Federal de EEUU lleva un ritmo muy distinto al Banco Central Europeo, como ya he mencionado en otros comentarios, creo que podemos encontrar oportunidades de inversión en renta fija de Estados Unidos, especialmente en deuda pública. Es una opinión personal y, por supuesto, no es una recomendación de ningún tipo.

Ir a respuesta

madruga 24/08/22 16:35

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @user2022 Para darte la opinión más formada sobre tu cartera, necesitaríamos saber tu perfil de riesgo, horizonte de inversión, rentabilidad esperada, etc... El grueso de tu cartera está conformado (40%) por dos carteras delegadas de Caixabank: uno de renta variable y otro de renta fija. Sin embargo, no especificas nada más. La gama "smart money" de Caixabank tiene varias fondos de gestión delegada en renta variable: USA, Europa, emergentes, etc y en renta fija: emergente, high yield, inflación, etc… y no sabemos el peso de cada uno de ellos en cartera. Como no nos especificas en tu mensaje los productos que tienes en cartera y su porcentaje , no podemos darte una opinión válida o, al menos, útil. No obstante, independiente del reparto realizado por el gestor, mi opinión personal sobre las carteras de gestión delegada de la banca comercial no es especialmente buena por su falta de transparencia y, sobre todo, por la poca adaptación al cliente. Lo único bueno que tienen es que, al invertir en fondos indexados, sus gastos son bastante contenidos. 1.- En renta fija, además de la cartera delegada, tienes el fondo Santander AM Euro Corporate Bond (14%) de deuda corporativa europea de largo plazo (algo menos de 5 años de vencimiento medio del cupón) con bonos de una calidad crediticia media. 2.- En renta variable:2.1 Fondos globales (20%): Robeco BP Global Premium (8%). Fondo gestionado por Boston Partners (BP), especialistas americanos en gestión “value” desde hace más de treinta años. El equipo invierte en “tres círculos”: 1) compañías que tengan una valoración atractiva, 2) fundamentales sólidos (calidad del negocio) y 3) momentum.Nordea Global Climate and Environment (6%) Fondo que invierte en empresas que operan en sectores de eficiencia de recursos, protección medioambiental, energías alternativas, etc ... DPAM Equities NewGems Sustainable (6%). Fondo que invierte empresas de todo el mundo denominadas “del futuro”: innovadoras y disruptivas (nanotecnología, ecología, bienestar, generación Z, la ESociety, la industria 4.0 y la seguridad).2.2 Regionales (17%)Morgan Stanley Asia Opportunity (9%). Fondo gestionado por Kristian Heugh, Director del equipo del Global Opportunity en Morgan Stanley, que invierte en renta variable asiática. Santander Acciones Españolas (8%) Fondo de renta variable que tiene como referencia la rentabilidad del índice IBEX 35 inviertiendo prácticamente en todas las empresas que componen el índice (incluyendo derivados -evidentemente, como no podía ser de otra forma, invierte principalmente en futuros del propio Banco-).2.3 Fondos Mixtos (10%) Acatis Gané Value Event (7%) El fondo de la casa alemana se caracteriza por su flexibilidad (puede invertir entre el 0% al 100% en renta variable, renta fija o liquidez) con un objetivo muy claro: obtener la revalorización más alta posible. Es decir, su objetivo no es protegerse, ni limitar las caídas del mercado, ni controlar la volatilidad, etc… Tratan de conseguir rendimientos positivos con una filosofía value investing (empresas de calidad, buenos gestores a un precio atractivo) pero teniendo en consideración acontecimientos empresariales (capital, movimientos accionariales, ROCE, etc…) DWS Concept DJE Alpha Renten Global (3%) fondo mixto con un enfoque más defensivo: combinando un mayor peso en renta fija de alta calidad de corta duración, renta variable (10%) y liquidez.Sobre esta estructura:1.- Con carácter preliminar, vuelvo a reiterar, al desconocer tu perfil de riesgo, no podemos saber si los fondos seleccionados se adaptan a tu perfil de riesgo. Es una cartera de alto riesgo.2.- Respecto al fondo de renta fija corporativa europea; si bien, ha caído bastante este año, creo que puede caer aún más. Las empresas en las que invierte no son de alta calidad crediticia y, además, tiene una alta duración (muy sensible a las subidas de tipos que vienen en Europa). En su lugar, en estos momentos, estaría más cómodo posicionado en renta fija pública americana o, incluso, corporativa de USA (siempre que tengan alta calidad). 3.- Respecto a la información (parcial) que nos suministras sobre la renta variable: Personalmente, asignaría más peso a los fondos globales en detrimento del sectorial. La selección del fondo Santander Acciones Españolas sobrepondera a este pequeño país (que representa un 1% del PIB mundial) en el conjunto global de tu cartera. Desde mi punto de vista, en su lugar, ampliaría posiciones en otro global: Robeco o Nordea para dar estabilidad a tu cartera. Además, en el momento actual, sería más prudente con la selección de fondos growth: Equities NewGems Sustainable y Morgan Stanley Asia Opportunity.4.- Asignar un 3% a un Fondo: DWS Concept DJE Alpha Renten Global LC apenas tendrá impacto en tu cartera y tampoco entiendo bien qué buscas en este producto en el conjunto de tu cartera. Es un gran fondo; sin embargo, dada la proporción asignada, no entiendo su función. 5.- En mi humilde opinión, cambiaría las carteras delegadas de la banca comercial por otros productos que se adapten especialmente a ti y no a cualquier cliente del banco.

Ir a respuesta

madruga 24/08/22 00:35

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @asierfs Independientemente de los acertados comentarios del compañero moclano, poco más puedo aportar. No obstante, por si pudiera resultar de alguna ayuda, te expongo algunas apreciaciones personales sobre tu cartera. En primer lugar, la asignación de activos es coherente con tu perfil de riesgo y, además, me parece prudente mantener una estrategia más defensiva (tal y como planteas) en el momento actual con un 20% en fondos monetarios mientras no se consiga moderar la inflación, volatilidad y las turbulencias que se van a presentar en el resto del año. Respecto a la estructura de tu cartera incluyes en el núcleo dos fondos europeos (Comgest y Magallanes). Normalmente, cuando hablamos del core o núcleo de la cartera se corresponden con fondos de renta variable global de gran capitalización. Estos son RV Europa. Por tanto, si excluimos los fondos mixtos, el "core" de tu cartera solamente tiene un 25% (un fondo growth y tres fondos value con distintas estrategias) y los "satélites" otro 25% (tres fondos europeos, otro RV Asia-Pacífico y pequeñas compañías). Con carácter general, para que una cartera esté equilibrada y estable, los fondos globales de gran capitalización deben tener mucho más peso. Esta circunstancia se traduce en la descompensada distribución de activos por regiones: Europa (40%), América (38%) y Asia (21%). Desconozco si es una apuesta personal: sobreponderar excesivamente Europa y Asia pero, en mi humilde opinión, está descompensado. En su lugar, asignaría mayor peso a los fondos globales. Según tu exposición inicial, quieres mantener una estrategia algo más defensiva en el momento actual (incorporando fondos mixtos con vocación de retorno absoluto y monetarios) y no me "encaja" que, ante esta situación, mantengas fondos muy volátiles (+20%): Magallanes European Equity, Baillie Gifford Worldwide Discovery Fund, Magallanes Microcaps y que, además (junto con el Comgest y Allianz), no creo que sean los productos que mejor se comporten con las perspectivas económicas actuales.

Ir a respuesta

madruga 19/08/22 10:12

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @carlos2011 Disculpa la demora en contestar pero no he podido leer tu mensaje hasta ahora por motivos vacacionales. Me preguntas sobre mi visión sobre dos fondos que invierten en Renta Fija USA: MFS U.S. Government Bond Fund o un indexado de deuda pública de Estados Unidos. Antes de tomar una decisión, debes saber que, a pesar de ser fondos de la misma categoría, son fondos muy distintos y cubren distintas áreas: El Vanguard U.S. Government Bond Index sobre el que me preguntaste tiene un 98% de la cartera de deuda pública emitida por el tesoro americano y un residual 2% para garantías hipotecarias, cuya única estrategia es replicar a su índice: Bloomberg U.S. Government Float Adjusted Bond.Por su parte, el MFS U.S. Government Bond Fund es un fondo de gestión activa que tiene una cartera de rotación sectorial y fluctuante entre bonos del Tesoro de EE. UU (45%) y valores respaldados por hipotecas (48%). La estrategia del gestor es formar una cartera combinando distintos factores: identificación de oportunidades con la asignación táctica de sectores y selección de bonos (50%), gestión de la duración de la curva (35%) y seguridad (15%). La estrategia es simple: los gestores tienen en consideración las políticas monetaria de la Reserva Federal, políticas fiscales, mercado de vivienda, crecimiento e inflación, crédito, etc… y con ello toman decisiones sobre la duración y posicionamiento de la curva, asignación % entre bonos del Tesoro y garantías hipotecarias, posiciones indexadas o no indexadas, riesgo de crédito, etc…En el contexto actual, para conformar una cartera diversificada, ambas opciones son apropiadas y presentan oportunidades en el largo plazo. Personalmente, dada la coyuntura económica actual, estoy más cómodo con una estrategia de gestión activa en el que el gestor, dependiendo de las incertidumbres actuales, posicione su cartera identificado las oportunidades que se están creando en el mercado de la renta fija con un menor riesgo.

Ir a respuesta

madruga 09/08/22 20:05

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola de nuevo, @jcabinho No puedo "recomendarte" entrar ahora mismo en ninguno de ellos. Para recomendarte un producto en concreto, en primer lugar debería hacerte un test MiFID y, en segundo lugar, no soy un analista financiero (ni pretendo serlo) que pueda asesorarte. Tampoco podría darte mi opinión sobre entrar en un "fondo sin problemas". La renta fija, como se ha venido diciendo en el foro, estaba muy peligrosa. Todavía lo está y seguramente tengamos nubarrones. Me reitero en lo dicho en los comentarios anteriores: mi opinión personal es que la deuda pública USA a largo plazo es una buena oportunidad para estar posicionado a largo plazo y el MFS es un magnífico producto para cubrir esta categoría. Los bonos corporativos globales también pueden ser interesantes en el largo plazo.

Ir a respuesta

madruga 09/08/22 17:21

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola de nuevo, @fernando-iba Con carácter previo a todo lo demás, independientemente del nombre e ISIN de los fondos, lo más importante es diseñar una cartera de fondos adecuada a tu aversión al riesgo. Los productos que inicialmente has elegido en los porcentajes asignados no encajan en tu perfil de riesgo moderado y, por tanto, la cartera podría provocarte algún disgusto futuro. Actualmente, planteas una cartera de 85% de renta variable y volatilidad del 12%. Si el mercado se tuerce (y sucederá muchas veces en el horizonte temporal de tu inversión) tu cartera podría perder un 25% o mucho más en un año y sería normal. Los cambios que propones: reducir considerablemente el peso en el fondo de small caps, incorporar un fondo de renta fija en un 9% y reducir proporcionalmente el Seilern y FS son acertados. Sin embargo, estos cambios no tendrán un efecto en el global de tu cartera: el peso en renta variable total de tu cartera seguirá siendo superior a un 75% y rebajarías la volatilidad al 11%. Normalmente, las carteras para un perfil moderado están entre el 25% al 45% aproximadamente de renta variable, una parte de renta fija y otros activos. Por tanto, te recomiendo que des una vuelta al conjunto de tu cartera para realizar una asignación de activos conforme a tu perfil de riesgo. A título de ejemplo, por si pudiera servirte de ayuda, aquí y aquí hice un ejercicio meramente teórico de una cartera de fondos para un perfil moderado. Por supuesto, no son ninguna recomendación de compra. Aunque, en este mismo hilo, hay muchos ejemplos de carteras adaptadas a este perfil de riesgo. Los fondos de renta fija de larga duración de bonos gobiernos USA que enumeré páginas atrás, no son adecuados para todos los perfiles de riesgo. Por ejemplo, el Nordea Long Duration US Fund es muy volátil y tiene un perfil de riesgo 5 sobre 7, el Vanguard tiene una volatilidad de un 7%, etc … Como en el mercado de renta variable, el universo de inversión en renta fija también es enorme y conviene estar diversificado.

Ir a respuesta