Hola Atria y Padrino,
os pedimos disculpas por el retraso en contestar. Entramos en materia con el tema del VaR.
Qué paso con OPK?
En el caso de OPK que nos ocupa, han coincidido varias circunstancias que no contemplamos en el momento de desarrollar los algoritmos de gestión v. 1.0:
- Un momento de mercado en el que coincidió una volatilidad particularmente alta en activos en los que operaba OPK (libra) con el activo ancla de volatilidad de todo Darwinex (el EURUSD)
- Una estrategia con VaR muy bajo, que además fue bajando cada vez porque la estrategia de trading registraba menos momentos de entrada y de duración más corta por el momento de mercado (que puede pasar, y mejor un trader que opera menos cuando ve menos opciones que uno que pone la metralleta!)
El resultado combinado de todas las circunstancias (mercado: volatilidad alta en GBP, muy baja en EURUSD, estrategia del trader: menor número de operaciones, menor duración de operaciones, aumento drastico de equity en la cuenta del trader sin correspondiente aumento en lotaje de operaciones) redundó en un apalancamiento excesivo para los inversores, que además coincidió con
- cambios de estrategia de gestión de riesgo para "paliar" los efectos de los algoritmos en sus inversores, que los empeoraron
- una mala racha en la estrategia...
En fin, como somos el único proveedor del mercado que invierte dinero propio en sus traders!!!, a NADIE le ha costado esto más dinero que a Darwinex. A toro pasado nada en esta vida tiene arreglo, cuando uno se cae, revisa sus errores, se lame las heridas y si puede, se levanta. Como a los inversores de OPK nos sigue quedando capital para invertir, y las pérdidas no son inconsistentes con un VaR del 20%....), pues seguimos. Basta ya de "lamentos"!
Darwinex reloaded
Eramos consciente de alguna de estas carencias y estabamos trabajando ya en ellas, así que hace 7 semanas llegamos internamente a la conclusión de que había que cambiar algunas cosas. Por eso anunciamos una revisión fundamental de todo Darwinex - (proyecto Darwinex re-loaded, http://blog.darwinex.com/el-nuevo-darwinex/?lang=es) - que afecta, entre otras MUCHAS cosas, al algoritmo de gestión de riesgo. Como hacemos siempre por transparencia con los usuarios, dimos un webinar específico en castellano para los aspectos de gestión de riesgo (https://www.youtube.com/watch?v=h08O9ZOezeU con muchas preguntas y respuestas y respuestas). Los nuevos DARWINs ya están creados, y se ofrecerán en breve en paralelo a los DARWINs actuales - que son ya a extinguir (se hará una nueva transformación a partir de las estrategias existentes).
Os resumo el webinar de una hora:
- El VaR objetivo de los DARWINs futuros baja a la mitad (10% de VaR).
Cuando se lanzó Darwinex, ofrecíamos 3 niveles de VaR (5, 10 y 20%). El 85% de los usuarios invertía en el 20% - y decidimos centralizar en un nivel de 20. Si bien sabíamos que 20% es un riesgo muy alto, es verdad que una cartera con 4-5 baja a VaR diversificado de 10-12%, lo cual es asumible. A toro pasado, fue un error ceder a la "petición" de "más marcha" de los usuarios
- Hay cambios en parámetros técnicos, que son demasiado frikis para describir aquí (se hace en el webinar), pero que redundan en un objetivo que compartimos todos: si una estrategia gestiona el riesgo de forma coherente, su DARWIN se parecerá lo más posible a ella, con un VaR objetivo del 10%
- Se impone un límite de apalancamiento máximo para un DARWIN de (no recuerdo en este momento cuanto, pero no más de D-Leverage de 20)
- En el webinar toco el caso específico de OPK, y encantado de aclarar los puntos que pongo si no quedan claro
Lo que NO haremos, ni siquiera en la siguiente versión de Darwinex es dar libertad en el VaR al trader (y por tanto, a los inversores)
Hay que dar libertad en el VaR?
Hay una petición que se repite - y que tiene cierta lógica: que se dé libertad a los usuarios, dentro de un rango de riesgo, con el VaR. Si bien nos parece tentadora, cuando tomamos decisiones tenemos que tener en cuenta tanto las peticiones de los usuarios, como los efectos colaterales de las peticiones de los usuarios. Lo contrario lleva a ceder con el VaR del 20% y que luego los mismos usuarios que te lo pidieron, te digan que por qué lo hiciste...
Os recuerdo por qué igualamos el VaR de todas las estrategias, para que entendáis la lógica:
- Si alguien opera con un VaR del 10%, obtendrá más retornos que quien opere con un VaR del 4%. Muchos de los inversores ordenan las estrategias por retornos, lo cual inevitablemente "perjudicaría" a los prudentes. (a día de hoy eso no se produce precisamente porque todos tienen el mismo VaR)
- Está claro que se pueden introducir herramientas de búsqueda mejorada, etc. pero claramente una de las cosas que se pierde renunciando al VaR común es homogeneidad en el activo.
- (Los dos argumentos anteriores se pueden soslayar, y no son la razón principal de igualar en el 10% a futuro)
- Como gestora, asumimos el riesgo regulatorio para dar cobertura legal a que cobréis success fee de inversores. Ese riesgo lo asumimos porque tenemos bajo control el riesgo que se promete y se tolera para los inversores.
Si, por un decir, el trader decide operar durante meses con un VaR del 0.5%, todos los inversores capitalizan su cuenta inversora en consonancia, y un día el trader se levanta con un VaR del 10% - estamos todos igual otra vez. En este caso, el "error" será del trader... pero los inversores lo pagarán 1) con Darwinex, y 2) con el resto de traders :-(
Por resumir: vamos a hacer los cambios anunciados, y cuando estén en producción, veremos si hace falta hacer más. De tener que hacer más cambios, quedarían dos opciones:
- introducir una banda estrecha entre el 6-10% de VaR
- sin posibilidad de desviación ni por arriba, NI POR ABAJO.
Tiene sentido un VaR del 1%?
Todo lo cual me lleva a uno de los puntos en los que estoy en desacuerdo con Padrino. Hay otra reflexión que no comparto que es: "el trader lo hacía bien, tenía un VaR del 1%". Y estoy en desacuerdo porque tan malo es un VaR demasiado alto como uno demasiado bajo. Un VaR del 1% mensual da una posibilidad de retorno anual de MAXIMO, un 5-6% anual.
Hagamos los números: opero con una cuenta de 20.000 euros, dedico 2000 horas al año para optimizar mi estrategia y promoverla en Darwinex y al final de un año excepcional gano 20000 * 6% = 1200 euros. Lo cual da un retorno por hora de desarrollo de algoritmo de 1200 / 2000 = 0.6 Euros. Dicho de otra manera, para eso, mejor ser camarero que trader!!!
Entiendo que alguien con 10 millones de euros de patrimonio invertido en la estrategia de trading opere con VaR de riesgo Reino de España, pero lo que no entiendo es para qué cotizar un DARWIN si se está en esa tesitura...
Futuras funcionalidades de Darwinex
El tema que no hemos comentado hasta ahora es el principal problema: la mayoría de traders no saben gestionar su riesgo de forma profesional. Por este motivo, la siguiente hornada de funcionalidad en Darwinex serán herramientas que ayuden al gestor del DARWIN. Se llamará "DARWIN Manager", y entre otras cosas, ayudará al gestor de DARWINs a operar siempre con el lotaje óptimo para su estrategia...
Darwinex es SOBRE TODO, para traders!
No querría cerrar este post sin hacer un par de reflexiones.
La primera: a estas alturas del partido, ya sabéis - como sabemos nosotros - que convertiros en un activo cotizado es muy difícil. Quizá por eso, somos los únicos que lo estamos intentando! Lamentablemente, hacer cosas difíciles implica que no siempre lo consigues a la primera. Pero por eso, no os preocupéis porque estamos ya muy cerca, y además no nos rendiremos nunca.
Eso no quiere decir que no merezca la pena unirse ya! Para otros usuarios que a lo mejor no estén familiarizados con Darwinex quiero recordaros que uno de los componentes de nuestro mercado es el broker. Además de desarrollar tecnología rompedora para crear un nuevo activo (con las dificultades que conlleva), ofrecemos ejecución hiper-competitiva, a mercado (no operamos CONTRA los usuarios) y hacemos esfuerzos ímprobos en esfuerzo (os recomiendo que googleeis "darwinex reviews") para ver lo que dicen otros usuarios de nosotros.
Digo esto porque es normal pensar que el valor de Darwinex depende de la velocidad a la que se desarrolla el activo (que es obviamente un factor muy importante)... pero me jode el razonamiento de "Como no hay 500 millones de inversión en el mercado Darwinex todavía, me quedo en mi broker hasta que los haya""" ...
Lo normal es que hasta entonces "mi broker" 1) te siga dando peores precios, 2) opere contra ti, 3) no invierta 9 millones de capital en sus mejores traders, 4) te trate como te trata, etc... y además NUNCA llegarás a interactuar con su consejero delegado / fundador en Rankia!!!
Esperamos vuestras reflexiones con interés!
