Contenidos recomendados por Irene G.B.

Irene G.B. 24/06/10 11:35

Ha respondido al tema Recomendaciones Ahorro Corporación, ¿qué os parece?

Si me permitís, la recomendaciones de los analistas no están para que pensemos en un precio objetivo y veamos si queremos ganar el diferencial entre el precio actual y el que se estima. El precio objetivo, en primer lugar es una obligación que tienen los analistas, pero también hay muchos detractores en contra de que realmente haya que ponerlos. En mi humilde opinión los análisis de los analistas sirven para que los leamos y nos formemos nuestra propia opinión, y en base a ello, pensemos si creemos si esa compañía vale más o menos de lo que vale ahora y si tiene expectativas (y por qué) de aumentar su valor y por tanto, en teoría, su capitalización en bolsa. Por ejemplo, en el caso de Acerinox, lo que hay que ver es que es una compañía bien gestionada, cíclica, y que viene de un período de crisis con beneficios en mínimos, y en un sector donde la gran presencia de costes fijos hacen que las compañías tengan un elevado apalancamiento operativo, o lo que es lo mismo, que a medida que recupere la actividad el porcentaje de costes disminuya y los beneficios aumentan más rápido que estos. Por tanto, ¿por qué Acerinox puede valer más de lo que vale ahora? primero porque se espera que aumenten sus ingresos, porque vende en EEUU (que va bastantes pasos por delante que nosotros en la recuperación), porque vende a emergentes (IDEM), porque se beneficia de la devaluación del euro, y de la revaluacón del yuan, por su apalancamiento operativo y por la solidez de su gestión. Y eso es lo que tenemos que deducir de entre otras cosas, del informe de una compañía y no que, "Ahorro Corpoación dice que Acerinox vale 19,5 €". Saludos!

Ir a respuesta

Irene G.B. 08/05/10 13:59

Ha respondido al tema Fondos de inversión

Hola Lizpiz. Para cubrirte contra el default de un país lo único que podrías hacer sería compra CDS's de ese país que al fin y al cabo son una protección contra esto u otro evento negativo de crédito (bajadas de rating...) o vender futuros de ese país, pero con la compra de bonos por ejemplo de Alemania (rating AAA), jamás podrá cubrir el riesgo de crédito implícito en un bono de un país al borde de la quiebra. En cuanto a la posición en futuros del bund, yo entiendo que es comprada, esto como cobertura solo funcionaria de una forma residual por el efecto de huida hacia la calidad que pudiera tener el default, y aún así, la economía alemana también se vería fuertemente perjudicada por la exposición que tiene al país. Por lo que la huida hacia la calidad yo creo que iría más hacia activos en dólares. Saludos!

Ir a respuesta

Irene G.B. 06/05/10 14:26

Ha respondido al tema Fondos de inversión

Hola a todos. Enhorabuena por el foro que estáis construyendo entre todos. Creo que puede ser de gran ayuda para toda esa gente que invierta o quiera invertir en fondos con conocimiento de causa y tomando decisiones fundamentadas. Habeis hablado de muchísimas cosas y echo muy buenas aportaciones que yo creo que son una gran ayuda para aumentar la cultura financiera de todos. Creo que son todas muy útiles. Justo estaba preparando un post para el blog hablando sobre como construiría una cartera y coincido en bastantes aspectos con vosotros. Obviamente es una tarea muy dífícil generalizar y construir una cartera para todos los perfiles porque cada uno tenemos un grado de aversión al riesgo que solo nosotros conocemos. No obstante, yo creo que se debería intentar simplificar para que todo el mundo puede ver una estuctura clara y no se pierda en todas las posibles variaciones. Construir una cartera de renta variable y otra de renta fija y ponderarala en función de nuestros objetivos es una opción que se puede implementar facilmente como decía Rsanjose. Yo creo que el activo en el que es más difícil llegar a un punto común es en la renta fija. Porque hay gente ultraconservadora que solo compra renta fija para preservar patrimonio, gente que quiere rentabilidad con algo de riesgo y gente que puede tener un perfil agresivo que puede comprarla solo para diversificar una cartera pura de renta variable (p.ej. invirtiendo en RF emergente, High Yield o Convertibles). Por lo que, aquí, creo que habría que tener especial cuidado para remarcar los riesgos que entraña cada uno de estos activos. En cuanto a los fondos de renta fija, desgraciadamente, y con los tipos de los depósitos al 3-4%, hay pocas inversiones en renta fija "no agresiva" (me refiero a RF pública y RF de duración corta)que den esta rentabilidad. Creo que no merece la pena. De hecho si la situación española se sigue viendo tan negativa en el extranjero, los bancos españoles lo tendrán más difícil para financiarse en los mercados de deuda, lo que podría llevar a que se siga aumentando la rentabilidad de los depósitos. Por lo que aquí podríamos tener una nueva oportunidad si realmente llegaramos a este punto. En cuanto a la inversión en dólares, me parece una muy buena ópción para diversificar y "proteger" la cartera. Pero si vamos a comprar high yield o renta fija emergente, se puede comprar directamente en dólares y evitaríamos el riesgo de subida de tipos de interés en otros fondos sobre todo si son de RF Pública USA, donde creo que de momento no hay valor por el nivel tan bajo de tipos que hay y el riesgo de tipos de interés asociado. Para renta fija, dos fondos en cierto modo flexibles que a mi me gustan, Mellon Euroland Bond que ya he visto que lo habiaís mencionado, y Pimco Total Return Bond (muy activo gestionado el riesgo de tipo de interés y de crédito). En renta variable, creo que un activo que puede interesar ahora son los small caps americanos, ya que si se reactiva el ciclo de fusiones y adquisiciones y se incrementan las ayudas a las PYME's según anunció Obama, podrían verse beneficiadas. Un fondo bastante consistente es el Schorder (SISF) US Smaller Companies. Otro activo que creo que hay que tener en cartera para el largo plazo son las commodities (a través de renta variable), un fondo bueno Carmignac Commodities o JPM Global Natural Resources, pero yo no dedicaría más de un 10% de la inversión en renta variable a este tipo de fondos. Y por la parte de fondos globales, sin dudarlo, Socgen International Sicav. Con historia desde 1979 con el mismo gestor (el fondo madre es el First Eagle), estilo value puro y con posiciones en oro hay acciones relacionadas desde sus inicios. Quizás me he ido un poco por las ramas, pero bueno, son algunas ideas. Saludos!

Ir a respuesta

Irene G.B. 29/04/10 20:08

Ha escrito el artículo Consecuencias no tan malas de la situación de los países periféricos en Europa y como beneficiarnos de ellas

Irene G.B. 29/04/10 18:53

Ha comentado en el artículo Fondos de inversión: Manual del buen uso

Me alegra ver que ya no eres tan radical con la inversión en fondos. En cuanto a los fondos que invierten en renta fija, estoy con Rontxi, en renta fija, la diversificaión es esencial y sin embargo nada sencilla por los mínimos de inversión que tiene. Del mismo modo, a un particular le dan siempre precios peores, y cuando digo peores, son muy malos comparativamente. Por tanto, el ahorro que haces por la comisión de gestión te lo están cargando por partida doble en los precios de compra. Por lo que, si que hay cierto beneficio a la hora de invertir a través de fondos para un inversor pequeño tanto desde el punto de vista de los precios de compra y venta, como de la diversificación del riesgo. Especialmente cuando el potencial de la renta fija es bajo como en el momento actual. Cuando los tipos se encuentran en máximos me parece una idea perfecta la inversión directa (si se puede), pero actualmente, creo que solo se debería entrar a través de fondos o cuando haya una muy buena oportunidad por el riesgo de duración que tiene. http://www.rankia.com/blog/inversiones-alternativas/408347-vision-renta-fija-momento-actual. En cuanto al comentario que le haces a Korke sobre la renta fija corporativa y las preferentes, yo creo que no se puede equiparar de ninguna de las maneras. Un fondo de renta fija corporativa normlamente invierte en bonos con grado de inversión y pago de cupones periódicos. Una preferente está en último lugar en la prelación de pagos, justo por encima de un accionista, suelen ser perpetuas y el pago de cupón está supeditado a que la entidad obtenga beneficios. Por tanto, me parece una temeridad equiparar a un inversor que quiere invertir en renta fija corporativa con un inversor que quiere comprar preferentes.

ir al comentario

Irene G.B. 29/04/10 12:08

Ha escrito el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?

Irene G.B. 09/04/10 12:48

Ha comentado en el artículo Posibilidades de una fiscalidad favorable: El MAB para Empresas en Expansión, un mercado a seguir de cerca.

Por el momento en la página de Bolsas y Mercados no aparece nada sobre la Comunidad Valenciana. Aunque yo tengo la sensación de que, dado que cada comunidad potencia la inversión en las empresas de su región, es posible que el resto de comunidades tomen medidas similares para evitar que se invierta en otras comunidades diferentes a la suya. Desde luego, para evitar desequilibrios entre regiones yo creo que lo normal es que saliera algo por parte del gobierno central, aunque dada la eficacia y eficiencia del gobierno por sacar medidas no se si llegará el momento. En cuanto a la diversificación depende del perfil de cada uno... suponiendo que estés en edad de trabajar y con capacidad de ahorro, para una cartera de 10.000€ ún 5% estaría bien o incluso si hemos estudiado la empresa y no ha salido muy cara al mercado, incluso te podrías plantear llegar al 10%, aunque si no tuviera comisiones muy altas yo lo compraría en dos tramos. En cuanto al PER en empresas de crecimiento, si que tiene sentido plantearse PER's más caros, por que se supone que en un futuro el denominador (beneficios) aumentará por lo que el PER baja. Tenemos que pensar en si las expectativas de crecimiento son razonables, una opción sería coger las previsiones de la compañía para el año siguiente y llevarlas a la mitad o menos(o plantear distintos escenarios)y calcular el PER con estos beneficios y ver si es razonable. Por encima de 20 puede ser excesivo, pero dependerá del crecimiento de la compañía y si éste es ciclico o no (y del momento del ciclo en el que nos encontremos), del sector y de las perspectivas a futuro. En empresas cíclicas en momentos bajos del ciclo los PER's tenderán a ser muy elevados, pero también corregirán los excesos a la misma velocidad. Yo desde luego lo que si que miraría en este tipo de empresas es que hayan sido capaces de generar beneficios en años anteriores (como mucho aceptar algunas pérdidas en momentos bajos de ciclo) por el desarrollo de su actividad normal y que tengan un endeudamiento razonable (inferior a 3x Deuda/Ebitda). Espero haberte servido de ayuda. Un placer tener como comentarista en mi blog! Saludos!

ir al comentario

Irene G.B. 08/04/10 14:41

Ha escrito el artículo Posibilidades de una fiscalidad favorable: El MAB para Empresas en Expansión, un mercado a seguir de cerca.

Irene G.B. 05/08/11 12:43

Ha escrito el artículo Prima de riesgo, para todos los públicos

Irene G.B. 18/03/10 13:06

Ha comentado en el artículo Ideas para capear los efectos del incremento de deuda estatal invirtiendo en renta variable

La prima de riesgo no es más que el exceso de coste de financiación que tiene que pagar una empresa por sus condiciones específicas comparado con una activo que se supone "libre de riesgo". En otras palabras, es el sobrecoste que tiene a la hora de financiarse por su perfil de riesgo teniendo en cuenta: la actividad que desarrolla, endeudamiento actual y expectativas, entorno económico, potencial de generaciónde beneficios, etc... Por ejemplo, y simplificando al máximo, podríamos decir que el diferencial que pagas sobre el Euribor en un crédito personal es tu prima de riesgo (por ejemplo en el "Euribor + 4%" o lo que sea, el 4% sería tu prima de riesgo). ¿Respecto a qué se mide la prima de riesgo? Depende. Por ejemplo, en bonos de gobiernos europeos, la prima de riesgo sería el diferencial de rentabilidad que tiene que pagar España sobre Alemania a la hora de financiarse. Esto es, si Alemania puede emitir bonos(financiarse) a 2 años al 1% y España lo tiene que hacer al 1,4%, la prima de riesgo de España frente a Alemania es del 0,4%. En el caso de los bonos de cupón flotante, la referencia es el Euribor, por tanto, la prima de riesgo, es el diferencial que debe pagar la empresa sobre el Euribor para financiarse. En el caso de la deuda corporativa con tipo de interés (cupón) fijo la referencia que se suele tomar como activo sin riesgo es el tipo de interés del swap (el fundamento teórico es, quizás, un poco complejo y a lo mejor te lío más de lo necesario). Entonces si el tipo swap a 2 años está al 1,5% y el bono de Telefónica a 2 años está al 1,9%, la prima de riesgo de Telefónica es del 0,4%. De hecho, cuando una empresa emite bonos para financiarse o se venden en el mercado secundario, los intermediarios hablan siempre de un diferencial sobre la referencia que corresponda. Esto te permite hacerte una idea cómo se valora el riesgo de impago de una entidad. Entonces la rentabilidad del bono no será otra cosa que el tipo swap + el diferencial/prima de riesgo frente al mismo. Por ejemplo el diferencial frente a swap en un bono de Bancaja ha pasado de más de 1000 puntos básicos (un 10%) sobre el swap en los peores momentos de la crisis a un diferencial de 100 puntos básicos (1% sobre swap) en la actualidad. Esto quiere decir que la percepción del riesgo de impago de Bancaja, o prima de riesgo, se ha reducido notablemente. Por tanto, podemos comprar bonos corporativos que pensemos que su prima de riesgo es demasiado elevada para las condiciones de la empresa y esperar a que esta se reduzca. Espero no haberte liado más! un saludo!

ir al comentario