En cuanto a la RV, siempre he tenido mis discrepancias. No me siento accionista de nada pues si no voy mal encaminado, el valor al que se compran las acciones nada tiene que ver con el capital de la empresa. La RV por su condición de riesgo tiene que dar más que la RF. Así, el valor de una acción vendrá determinado por un rendimiento general superior a la RF y los beneficios por acción de la empresa. Un accionista real de una empresa que no cotiza en bolsa puede quebrar, pero parte de su capital invertido en su negocio más o menos lo puede llegar a recuperar. Un accionista de bolsa, ha comprado a tal precio que como entre en quiebra, lo pierde todo.
Muchas gracias por los enlaces a las curvas de tipos pues nunca supe donde consultarlas.Tengo una duda. Entiendo que el riesgo a largo plazo incluye el riesgo a corto plazo más el riesgo al futuro. Entonces no llego a comprender porque un bono a corto rinde más por su riesgo cuando el bono a largo también incluye ese riesgo.Intuyo que el riesgo que se valora no es la quiebra sino más bien una moderación del mercado de bonos. Si contrato un bono a 20 años que me rinde un 3% anual, si no hay quiebra, eso es lo que recibiré. En cambio si contrato un bono a 2 años al 4% intuyo que en esos 2 años recibiré más, pero cuando entre en liquidez y quiera reinvertir, los bonos a corto plazo puede que sean al 2% y a largo plazo del 2,5%. Habré perdido el carro de la inversión RF a largo plazo. Va por ahi? Una curva invertida no descarta la quiebra y augura unicamente una dificultad relativa de financiación a corto plazo?
Supongo que cuando el mercado está complicado, los bancarios quieren seguir cobrando sus comisiones, y meten sus productos con calzador incluso a jubilados sin conocimientos. Personalmente estoy muy indignado con La Caixa, que lleva tiempo intentando estafar a mi padre, y lo pongo sin comillas.Le vendían "Un plan en el que él recibía un dinero mensual de por vida y luego el importe invertido lo heredaban sus hijos". Por casualidad me lo encontré de camino y fuí con él, y vi que se trataba de un fondo mixto RF y RV, super inflado de comisiones. La mensualidad se retiraba de la RF hasta acabarse, y los herederos recibian el sobrante. La clave estaba en las vergonzosas comisiones y en jugar con el olvido y duelo intergeneracional. ¿Que va a saber un heredero lo que en su día entendió y firmó su padre? Ellos se van sin disfrutar de sus ahorros pensando que hacen un bien para sus hijos, y sus hijos reciben agradecidos las migajas. Es muy ruin, y así con varios productos que no saben donde meter para seguir con sus comisiones. La última fué de bonos directos España y Italia justo cuando ya se hablaba de las futuras subidas de tipos del BCE. Los fondos RF ya descontaban el panorana pero los bonos seguían emitiendose al 1%, toma ya.
En la suscripción no hay problemas, aunque indiques el importe, segun sea el VL, te calculan las participaciones, las redondean por debajo, y luego otra vez multiplicando por el VL te calculan ellos importe total final wue descuentan de tu cuenta corriente.
Las subidas hasta tipos del 5,25% USA y 3,25% Eur ya están descontadas, así que la reunión únicamente puede alterar los fondos si desvelan nuevos planes para el futuro. Yo no te puedo aconsejar, estoy por ahora aprendiendo.
Yo creo que estas valorando el indice de la capitalización como si fuera un valor real de un activo tangible. Y no, es un precio que el inversor esta dispuesto a invertir a cambio de unos beneficios por acción mas rentables que la inversión en otros productos sean renta fija, REITs o plazas de parking. Quiero decir que las capitalizaciones suban o bajen dependerá de la perspectiva de futuras ganancias con su riesgo y de la competencia de otros mercados. Vamos, me hace gracia oir que Musk tiene una fortuna de 250.000.000.000 de dolares. Que la haga efectiva a ver en que se va quedando.
Yo lo que no tengo muy claro es el comprar cualquier activo USD cubierto. Entendo que la FED ha hecho sus deberes porque puede, y la inflación ira bajando alli. Pero en la Eurozona parece ser mas complicado, y la inflación puede perdurar más tiempo. ¿Eso no hará devaluar el EUR frente al USD?
Respecto a la apreciación del CHF, mas que a la alta demanda del CHF creo que se debe a la inflación elevada del EUR, aquí está todo más caro y también cobraremos más. Por lo cual Suiza no pierde competitividad con respecto al resto de Europa pues producir aquí también es más caro. En definitiva, eñ CHF no ha subido, es el EUR el que ha bajado por su inflación para quedarse ahi. Otra cosa es el USD, que ha subido por demanda con los tipos, pero que sufre de la misma inflación que Europa. Por lo cual creo que tenderá a volver a su lugar. (No soy un experto)
¿Los planes de los bancos centrales no pueden estar en parte ya descontados tanto en RF como en RV? Quizá la duda es saber si de ahi en adelante van a seguir subiendo mas los tipos