Interesantísimo artículo, muchas gracias por el mismo.Sobre todo porque no olvidas que lo más importante es que no busca la solución al problema humano y todo son subterfugios y poner el foco en lo ilegal, en lo delictivo y en la ocupación.Solucionemos el problema humano y luego, veremos como, "milagrosamente" el problema del uso del suelo es mucho menor y sencillo de arreglar.Entrando en la materia del uso del territorio, de una parte del territorio muy especial que son las cañadas reales, desde el momento en que se desafectan esos tramos de la Cañada Real Galiana, pasan a ser simplemente suelo patrimonial (municipal o autonómico, me da igual), por lo que la gestión y la responsabilidad de que haya invasiones y mal uso de ese suelo es de su propietario.Como bien dices, el suelo patrimonial de una administración forma parte de su patrimonio, esa administración es el dueño y por lo tanto, responsable de lo que allí pase. Pero en el caso de los bienes demaniales, yo entiendo que no se puede afirmar que son de todos y de nadie, pues en realidad son un tipo "agravado" o "especialmente protegido" del patrimonio de la administración. Por lo tanto, es un bien propiedad de una administración, que tiene unas cargas y unas protecciones mayores, y que tiene unos responsables con nombres y apellidos que son los gestores de ese bien demanial y que ocupan cargos (políticos) y puestos públicos (funcionarios).Cuando un bien demanial (de dominio público como son las cañadas reales, dominio público hidráulico, de costas, Montes de Utilidad Pública, ciertos Reales Sitios, etc) no se protege adecuadamente es cuando pasa a sufrir las consecuencias de "ser de nadie porque es de todos".La realidad es que este abandono es en parte permitido por la administración, en el caso de las cañadas reales, la Ley 3/1995, de 23 de marzo de Vías Pecuarias, una de las cosas que hace en la práctica es que el estado se desentienda de ellas, y de su protección, al no existir una obligación de preservación de las mismas ni la obligatoriedad de informes ministeriales para su desafección. Estoy seguro que hubo desafecciones que se hicieron en contra de la opinión y los informes de los expertos en materia agroganadera, ambiental y territorial, pero son los tiempos que vivimos.Por curiosidad, una serie de mapas de las vías pecuarias en el momento de entrada en vigor de la Ley 3/1995, AQUÍ.Haces mención a la escuela austríaca de economía, es una pena que en este país no se haga caso a la escuela austríaca de vivienda social (vienesa más bien). Muchas cosas nos irían mejor como sociedad y como personas.https://www.revoprosper.org/2019/01/12/asi-es-el-paraiso-de-las-viviendas-accesibles-en-viena/Un saludo y disculpas por la chapa "demanial"
