Yo llevo tiempo (años) con posiciones liquidadas totalmente en Openbank (que sigo viendo) de cuando llevaba allí las inversiones. ¿Igual MyInvestor oculta las posiciones a cero? Porque en el caso de liquidar totalmente una posición, me surge una duda: Si yo liquido totalmente mi posición en un fondo que tiene un importe mínimo de primera participación y luego decido volver a entrar, ¿Nuevamente aplicaría el mínimo de entrada? La intuición me dice que no
Aquí hay un hilo donde se habla de eso https://www.rankia.com/blog/el-rincon-pasivo/4356945-impacto-riesgo-divisa-cartera-como-protegerte Y sé que hay otro pero no me acuerdo dónde está. Básicamente, no te interesa comprar bonos en moneda extranjera (o si lo haces, usar cobertura de divisa). La razón es que la RF, al ser poco volátil, tiene la función de ser estable y el riesgo divisa añade una volatilidad innecesaria que va en contra de esa función. Por contra, la RV (que es mucho más volátil) puede beneficiarse del riesgo divisa si la correlación con el mercado es positiva (la tasa de cambio divisa extranjera-divisa local) aumenta con el mercado. En este caso la cobertura es innecesaria ya que es un gasto que no aporta, mientras que si el mercado se mueve lo contrario que la tasa de cambio, sí tiene sentido. En todo caso, yo prefiero la otra opción: que los fondos de RV estén denominados en mi divisa y así me olvidó de la cobertura, porque tampoco es ideal cambiar de fondos con cobertura a fondos sin cobertura cuando el mercado va al revés que la tasa entre divisas y vice versa
Me apunto un poco tarde a la fiesta pero comento algo a propósito de esto:Conste que yo esta pregunta se la he hecho al Banco telefónicamente y no me han dado una respuesta satisfactoria (para mi). ...Voy a pedir a ING mediante escrito aclaraciones al respecto Los bancos son intencionalmente OPACOS en ese sentido, imagino que por ley. No te van a decir qué acciones o comportamientos hacen saltar el sistema de detección de fraude precisamente para que tú no te lo saltes. Entiendo que como usuario legítimo lo quieras saber para no verte importunado pero para ellos es una incógnita el saber si eres lo legítimo y es mucho más barato para ellos un falso positivo (asumir que la transacción es ilegal cuando no lo es) que un falso negativo (asumir que es legal cuando no lo es). En una te piden disculpas y en el peor de los casos se les va un cliente con 50k y en otra seguro que el regulador les mete un multote de dos pares de c*jones.Esto lo sé de buena fuente, hace tiempo trabajé en un banco y ni los empleados que no estuviéramos en PBC podíamos saber muchas cosas: por ejemplo, cómo categorizar a un cliente en riesgo bajo/medio/alto según las respuestas del KYC/FIOC. Lo necesitábamos para un reporte y nos decían que no nos lo podían decir...
Si quieres jugártela a esperar un poco más a que toque fondo, puedes hacerlo pero es lo que te digo: muy jodido. Entran en juego muchos factores (por ejemplo: esperas un par de meses más y el BCE a lo mejor baja las tasas de interés y a lo mejor tu renta fija se beneficia un poquillo. ¿Cambiarías o te quedarías con la RF? ¿Y si se te pasa el momento?). La teoría dice que ese pequeño pico que quieres ganar en el largo plazo no es significativo ese poquillo más que pretendes sacar, pero si estás seguro de poder apurar más antes de entrar en RV, al menos échale un vistazo a la cartera a la que quieres cambiarte, para ver cómo se está comportando en estos momentos de corrección.
Que alguien salte a la granada si ve que yo me estoy columpiando ;)@villegasf94
para los fondos que no hayan recibido traspasos, el valor de mercado debe coincidir con el fiscal. Si te quieres asegurar, ve a los fondos que sepas que no has hecho traspaso y entra en el apartado de plusvalías, minusvalías. Ahí te deben salir las plusvalías/minusvalías de cada suscripción que hayas hecho. Ahora mira las operaciones individualmente, debe aparecer que todas son suscripción (no traspasos, vaya) y que a) Los campos plusvalías/minusvalías de cada suscripción coinciden con el resultado fiscal de los campos que te selecciono en amarillo como (2) y b) la suma de todas las p/m coincide con el valor que te selecciono en (1) en azul.@gallagher14
¿Cuál es tu objetivo? Imagino que largo plazo, porque especular con estas carreras es complicado y esperar el mejor momento es más complicado aún. ¿Y si entras porque crees que tocó fondo y sigue bajando más? ¿Y si te pierdes el fondo y entras cuando está más alto que lo que está ahora? Idealmente cuanto más tiempo estés invertido, mejor y si entras de golpe, mejor que a pequeñas dosis (https://bogleheads.es/wiki/invertir-todo-de-golpe-o-poco-a-poco). Pero también tienes que pensar en tu cabeza, estás cambiando de una carrera muy conservadora a una más arriesgada, que seguramente vea momentos de bastante volatilidad. Decidas lo que decidas, tienes que estar seguro de que las bajadas no te van a hacer salir sino que vas a aguantar a largo plazo. Si no, que le pregunten a "Bob the worst market timer" si el largo plazo funciona.@manumtz
es complicado de saber porque tiene poco histórico.¿Qué valoras más? ¿La traspasabilidad o la rentabilidad? Si te quedas con el ETF luego tienes que aflorar plusvalías/minusvalías mientras que el fondo te permite cambiar de estrategia en caso de que lo hagan mal/salga otro que te interese más. Si yo tuviera mi plan de inversión ya detallado (como mencionas) y quisiera "apostar" al NASDAQ, iria por el fondo ya que si me sale mal, puedo aprovechar la traspasabilidad fiscal y cambiar de estrategia manteniendo la minusvalía para un momento que me compense más. (No es asesoramiento, solo mi opinión)
Esto es un expolio por todos lados. ¿A dónde se puede pirar uno para que no lo tanguen de esa manera tan descarada? Porque está claro que la situación aquí no va a cambiar.
Estoy completamente de acuerdo y no solo con los bancos sino con cualquier entidad/empresa. La cuestión es que con todo el tema de Prevención de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo, como te pidan algo y no lo aportes ya puedes renunciar a abrir cuenta. Y me huelo que los criterios son más o menos homogéneos, con lo cual si te lo piden en la entidad X hay muchas papeletas para que te los pidan en la entidad YAquí lo que tiene que pasar es que igual que se ponen serios con el ciudadano de a pie, también lo hagan con las empresas que gestionen los datos. No puede ser que una filtración se pueda ver como un "coste operativo" sino que tiene que ser un buen aliciente para mejorar el proceso. Vamos, que les salga más cara la multa que la custodia de los datos. Y que los afectados vean la retribución. Porque a mí como afectado de nada me sirve que el banco le pague a la AEPD cuando los datos filtrados (y en consecuencia el afectado) he sido yo.
Pregunto, opinando de lo que a lo mejor no debo. No está siendo usted víctima de la falacia del coste hundido? Igual puede salir e invertir en algo mejor que le ayude a recuperar las pérdidas antes de lo que a lo mejor puede hacer este fondo.
Sería interesante que dieras información sobre los fondos en los que estás invertido, por si acaso te pudiéramos aconsejar sobre alguno mejor en tema comisiones (principalmente). Intuyo que siendo de esas entidades tengan un costo más elevado. Si puedes pasar el ISIN de ambos, mejor.Por otro lado, entiendo que hablas de fondos de inversión (más que nada porque es el foro de fondos de inversión), aunque si hablas de fondos de pensión, igualmente estaría bien que compartieras el DGS y así te podemos aconsejar¡Saludos!
Como sugerencia y siguiendo el ejemplo del compañero (que por cierto, hizo un análisis espectacular) lo que puede hacer es buscar fondos del mercado monetario en el propio buscador de Santander. Entiendo que está limitado a los fondos que comercializa Santander, no únicamente a los fondos de la gestora de Santander.En el buscador del área privada (ojo, no en el de Santander Asset Management, ahí no aparece) puede filtrar por "Monetarios" y echarle un vistazo a las opciones
