No estoy dentro pero me he estudiado el fondo. Son 2 gestores jóvenes ( https://www.esferavalue.com/gestores) que empezaron imitando a los values patrios (aritza incluida) y luego han evolucionado hacia un nuevo tipo de gestión. La llamativa rentabilidad que llevan en el 2021 (+ 71%) se debe a que invierten un 25% en empresas relacionadas con el bitcoin y que tienen un 25 % en petroleras. El resto de la cartera es un 25% en quality growth y otro 25% en cash (esto último, imagino, para protegerse de caídas del bitcoin). En su última carta a los inversores, puedes ver su filosofía y en que están invertidos ahora https://www.esferavalue.com/_files/ugd/bc1516_3f685ee3bbce49dd9b18e259fe1f7ff3.pdf
Aquí las tienes: https://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V16889875La clase A de 0,95%+8% sobre resultados y luego la B 1,20%+8% sobre resultados. Comisión de reembolso también los 3 primeros años.
Fernando Luque de Morningstar está publicando notas muy interesantes sobre el Dual Momentum y el Accelerating Dual Momentum en su cuenta de twitter. Para los interesados: https://publish.twitter.com/?query=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2FMorningstarES%2Fstatus%2F1457456887214092289&widget=Tweet
Los backtest que estoy haciendo me salen los mejores resultados a 3 meses, con menores drawdowns y menor volatilidad y mucha mejor rentabilidad que a un mes o dos, con mejor ratio sharpe y mejor ratio sortino y con menor correlación con el mercado. Claro que yo no utilizo stop loss, reviso la cartera solo una vez al mes y excluyo fondos país que no sean de países occidentales y sectores alejados de los 11 supersectores por ser activos de una volatilidad incontrolable. Supongo que es un sistema distinto. Tú controlas el riesgo con los stop loss y yo excluyendo los activos extremadamente volátiles. Excluyo el stop loss porque te obligan a un seguimiento diario, por el stress que producen y por la complicación de los constantes traspasos. Creo que con una revisión mensual de la cartera es suficiente según lo que he probado y mucho más relajado y con menor impacto psicológico, aspecto muy importante (duele mucho que te salten los stop loss). De lo que no tengo ninguna duda es que lo más importante de los sistemas tendenciales es limitar las caídas. Saludos
" Con un método tan sofisticado como coger los que mas suben en base semanal y si me pongo mas sofisticado en base mensual. "¿No tienes un periodo de timing determinado? ¿lo mismo utilizas una semana, un mes o 3 meses? ¿Tienes alguna regla para decidirte por uno o por otro periodo de tiempo? Lo que yo veo es que cuanto menor sea el tiempo escogido, mayor es la posibilidad de que estemos antes un mero rebote más que ante una tendencia. Una semana puede confundir pues en la mayoría de las veces es un rebote por sobreventa; es lo que he visto en los backtest que he hecho. Y más de tres meses es excesivo.
Si, coincido contigo. No hay tendencia clara a nivel de índices: el escenario de inflación y el aumento de la rentabilidad del bono a 10 años americano favorece al value, sin embargo el hecho de que una buena parte del mercado vea a la inflación como transitoria, favorece al growth. Eso también se ve reflejado en los sectores: los tres más fuertes a 3 meses son la energía (inflación), el financiero (posible subida de tipos) y tecnología (que se mantiene arriba por los que creen que la inflación es transitoria). También puede pesar como dices la reversión a la media del value y materias primas tras años de nefasta rentabilidad. Lo único cierto es que la renta variable sigue siendo alcista en general y sin destacar ni value ni growth. Una semana sube una y otra semana otra. Saludos
Cuando observamos un fondo exitoso, deberíamos hacernos la pregunta de porqué ese fondo ha funcionado tan bien. En la mayoría de las veces, lo ha hecho porque la clase de activo en el que invierte ha sido el sector o tipo de activo más caliente y no por la gestión en si. Paramés se benefició de que las pequeñas empresas value durante una década fueron las reinas pero cuando empezaron a hacerlo mal, a él también le fue mal. Comparando los índices de small caps value con Paramés te das cuenta incluso de que lo ha hecho peor que esos índices. Sin embargo la gente lo encumbró por sus rentabilidades sin darse cuenta de ese detalle. Su éxito se debió al tipo de activo y no a su selección de acciones.Con Fundsmith o Seilern y los quality growth podría darse el mismo caso. Se han visto beneficiados de que el quality growth ha sido el tipo de renta variable que mejor ha funcionado durante la última década y da la impresión de ser imbatibles y que siempre va a ser así. El década de los 70s se dio un caso que me recuerda bastante al de las quality growth. Les llamaban las Nifty Fifty, 50 acciones de las que se decían que por su calidad eran un buy & hold eterno y nadie dudaba de su infalibilidad, llegando a cotizar a múltiplos de locura. Podría ser que las 20/30 acciones tipo quality growth de Fundsmith/Seilern sea una nuevo caso tipo Nifty Fifty? Otro dato para tener en consideración es que lo que ocurrió con Seilern después de que explotara la burbuja tecnológica del 2000/2002. El fondo durante la década posterior tuvo una comportamiento decepcionante mientras las acciones value arrasaban y Paramés era encumbrado a gurú. Las tornas cambiaron en los últimos 10 años, como ya sabemos. Lo que quiero decir es ni Paramés es infalible (como se ha demostrado) ni puede que Smith y Seilern lo sean tampoco. Quizás tenga más que ver en que la bolsa son ciclos en los que una veces predomina el value y otros el growth y que el éxito de los gestores en la mayoría de ocasiones se debe a que tienen el viento de cara más que a una supuesta habilidad en elegir acciones. ¿Durará mucho el reinado de los growth? ¿los value tomarán las riendas de nuevo como en el 2003 y la década posterior? ¡Quién lo sabe!
Si que se puede.Ves al buscador ( https://www.morningstar.es/es/screener/fund.aspx#?filtersSelectedValue=%7B%7D&page=1&sortField=legalName&sortOrder=asc ) y pincha en la pestaña "general". Te da la opción de "rentabilidad a corto plazo" (1 día, 1 semana, 1 mes, 3 meses y 6 meses) o la de "rentabilidad a largo plazo" (1 años, 3 años, 5 años y 10 años)
El compañero Ervigio escribió: " Las carteras permanentes que menciona el compañero estarían muy bien si no fuera porque se crearon en una época en la que la renta fija descorrelacionaba de la renta variable y el oro se usaba como refugio de valor. Actualmente la renta fija no descorrelaciona con la renta variable, los tipos están a cero (algunas de esas carteras permanentes llevan renta fija a más de 20 años que sufrirá horrores a poco que suban los tipos) y las criptomonedas están restando protagonismo al oro como refugio de valor (es muy discutible que ninguno lo sea, pero eso da igual, hay gente que cree que sí). "No entiendo muy bien eso de que la " la renta fija no descorrelaciona con la renta variable". Le pongo el gráfico del ETF IShares 20+ year bond VS el etf Spy (sp500). Yo veo que en marzo del año pasado descorrelacionó a la perfección. El etf de renta fija subió un 15% mientras que el SP500 caía un 30%. ¿No es eso descorrelacionar? Es cierto que el Bund alemán descorrelacionó menos que el americano pero fue una cuestión de confianza de los inversores en USA antes que en Europa.En la crisis del 2008, el sp cayó un 37 % y el bono a 20 años ganó un + 22,5%.También el compañero Ervigio mantiene que "los tipos están a cero (algunas de esas carteras permanentes llevan renta fija a más de 20 años que sufrirá horrores a poco que suban los tipos)", lo cual es cierto pero la cartera permanente hay que verla siempre en su conjunto porque los 4 activos que la componen están diseñados para cada uno de los 4 escenarios posibles (crecimento, inflación, deflación y recesión) y siempre habrá uno de los 4 activos que lo harán peor pero los otros 3 activos lo compensarán. Ervigio también dice que " el oro se usaba como refugio de valor ". Se usaba, se usa y se usará como valor refugio; lleva siéndolo desde el nacimiento de la humanidad. El bitcoin no es rival HOY. Mañana, ya veremosY la cartera que propone, casi 100% bolsa, me parece perfecta para un inversor medio pero cuestionable que una persona de 65 años y con ese patrimonio por mucho que las empresas de calidad y de dividendos lo hagan un poco mejor que el resto del mercado en los crash bursátiles. No dejan de ser bolsa.No es que la cartera permanente sea la panacea pero tiene una rentabilidad/riesgo adecuada para un inversor moderado
Podría ser un mal momento para salirse ahora precisamente que el dinero está acudiendo en masa a los fondos de small caps value y de materias primas. Yo me lo pensaría. Están arrancando ahora precisamente después de años de travesía en el desierto. En la inversión hay años que prevalece el growth y el value está denostado. Y hay años en que prevalece el value y el growth cae en desgracia, que es lo que está ocurriendo desde noviembre hasta hoy.Sobre ello he escrito aquí: www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4812018-inversion-tendencial?page=93#respuesta_5012924
