¿Estás diciendo de compensar unas custodias de algo que no has vendido?Eso es. No se ha vendido pero es un gasto que ya has tenido que pagar. De hecho, si pagas custodia de un fondo (o acciones) y en ese ejercicio tienes ganancias por la venta de otros fondos o acciones, hasta donde tengo entendido (al menos así lo he reflejado otros años en la Renta) se pueden compensar los costes de custodia. Entiendo que no ya que es una pérdida de la inversión principal y es entonces, al realizar las plusvalías o minusvalías de la inversión principal deben declararse. Yo no lo veo como una reducción de la inversión principal ya que no lo pagas en forma de reducción del VL sino que te lo quitan de la cuenta.En cualquier caso, voy a consultar en el foro de bolsa. Gracias por el consejo.
Todo lo que vaya descontado en el VL, no lo carga la comercializadora sino la gestora del fondo. En cualquier caso, no tienes que declararlo como tal. Cuando reembolses el fondo tendrás que declarar las ganancias, y éstas ya llevaran descontadas estos costes que hayas acumulado durante el tiempo en el que hayas tenido el fondo (no sólo durante el ejercicio en el que reembolses).Por otro lado, si la comercializadora (tu banco) te cobra comisiones como la de custodia, ésta si la puedes declarar y minorarla de las ganancias que tengas en el ejercicio (no necesariamente del reembolso de ese fondo).Por último, si tu banco te está cobrando estas comisions, busca alternativas y valora un cambio.
Yo con órdenes a mercado nunca he tenido esos problemas de pagar comisiones repetidas por distintos precios de ejecución. Si que me pasó una vez con órdenes por lo mejor. Creo que es al revés.Con órdenes a mercado puedes pagar comisiones repetidas porque podrías acabar comprando varios lotes de acciones a distintos precios.Con órdenes por lo mejor, en caso de comprar varios lotes, todas se ejecutarán al precio del primer lote (o no se comprarán/venderán si no hay contrapartida).Precisamente por lo anterior, en ING siempre lanzaba órdenes por lo mejor.
[...] año y medio casi y perdiendo una burrada. y como bien dices creo que va a peor, pero miedo me da sacarlo ahora André Kostolany en El fabuloso mundo del dinero y la Bolsa decía que periódicamente deberíamos preguntarnos si ahora compraríamos unas acciones si no las llevásemos ya en nuestra cartera. Si la respuesta es no, entonces deberíamos venderlas independientemente de si están en pérdidas o en ganancias.Creo que es perfectamente aplicable a los fondos.
Han cambiado una tercera vez las condiciones que publican en ese enlace.El extracto que pegas corresponde a la segunda publicación y no es lo que están aplicando, aunque en realidad es equivalente.
En definitiva, mi opinión es que la economía ahora mismo esta volviendo a lo que debería ser normal, un crecimiento constante y el dinero a un precio razonable (aunque no nos guste).Está claro que los tipos de los últimos años han sido una anomalía.Pero no comparto que volvamos a la normalidad. Esa normalidad de tipos de la que hablas no se dio en un contexto como el actual, en el que las economías de prácticamente todos los países del mundo están endeudadas hasta las cejas.
Cualquier persona con unos conocimientos mínimos de estadística, sabe que, en una distribución Normal (simétrica, aunque tenga una varianza muy alta), si el valor mínimo que has obtenido (para construirla) es 19,87 y el valor máximo es 77,90, entonces la probabilidad de que estés por debajo de 19,91 es menor del 10%. Por lo tanto mis afirmaciones de que estadísticamente “la probabilidad de perder dinero es muy pequeña” son ciertas y serias, sin necesidad de tener que realizar los tres puntos anteriores ni andar con chorradas de tesis doctorales. Me gustaría matizar que, que tengas éxito con los resultados, no significa que lo que afirmes sea cierto.No quisiera empezar un debate que aburra a nadie pero, a mi juicio, ya partes de una premisa incorrecta (distribución normal), y a partir de ahí construyes tu teoría.Sorprendentemente, es un error recurrente en muchos economistas. Si me permites, te recomiendo la lectura de Nassim Nicholas Taleb, es especialmente crítico con esto.En cualquier caso, si te sientes cómodo y te funciona, pues adelante. Es vital creer en la propia estrategia para dormir tranquilo (diversificar también ayuda).
Hay tintos tirados de precio.En cualquier caso, era sólo un ejemplo llevado al absurdo para intentar ilustrar que un % de interés, si sólo se puede aplicar sobre un importe muy pequeño, no nos dice nada.