Participaciones del usuario Bambu0

Bambu0 19/12/23 09:00

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Dice que van a seguir reduciendo deuda. Imagino que querrán tener controlado el vencimiento fuerte de 2025, aunque cuando llegue probablemente no tengan problemas para refinanciar la parte que quede.

Ir a respuesta

Bambu0 22/10/23 18:23

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Desde luego que parece que la imagen que intentan transmitir de la marcha de la empresa ha cambiado bastante. De la foto apocalíptica que dieron cuando LetterOne entró en el accionariado a la imagen de despegue actual. Esperemos que esta última sea la auténtica.

Ir a respuesta

Bambu0 09/09/23 18:01

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Así es, menudo sinvergüenza. Ya nos la metió en DÍA al permitir la OPA de Leterrone a precio de risa y ahora sigue con las suyas.

Ir a respuesta

Bambu0 16/08/23 09:30

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Ahora aguantar y esperar que la empresa funcione bien para tener la mayor rentabilidad posible. No queda otra.Si hemos llegado hasta aquí y pasando todo eso no tiene sentido que ahora tiremos la toalla.

Ir a respuesta

Bambu0 15/08/23 23:36

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Me confundí en que lo del 90% era una obligación pero no en el resto.De que quería echarnos en la OPA alcanzando ese porcentaje con sus artimañas y amenazas no tengo ninguna duda. De que en las dos ampliaciones de capital quiso de nuevo llegar a ese nivel incluso adelantando el pago de bonos cuando la empresa según él estaba tan mal financieramente pues tampoco. Sin olvidar que en la segunda ampliación dijo que sólo capitalizaría los bonos y no acudiría al prorroteo en segunda ronda pero después dijo que sí.No sé qué necesita la gente para ver que nos ha intentado echar y que como no ha podido y ahora tiene los focos en su cabeza se ha cortado un poco.

Ir a respuesta

Bambu0 15/08/23 19:21

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

La gestión de la anterior cúpula no fue buena pero es cierto que antes de que se materializase la OPA, a primeros del 2019 el Consejo tenía una ampliación de capital por importe de 600 millones garantizada por Morgan Stanley a la que se opuso el ruso diciendo que la suya sería de 500 millones aunque finalmente fue de 600.Si se hubiese llegado a cabo esa ampliación y cubierta en la mayoría por ese banco probablemente después habrían buscado un nuevo inversor al que vender la empresa ofreciendo más dinero.También creo que sí la gente del ruso no hubiese estado en el Consejo de Administración no se habría aprobado el dividendo de 100 millones para terminar de hundir financieramente la empresa.Ahora todos estamos interesados en que la empresa funcione bien y valga lo máximo posible pero estos hechos no deberían quedar impunes.

Ir a respuesta

Bambu0 15/08/23 17:58

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Referente a las ampliaciones de capital pues lo mismo, las dos se hicieron a precios de derribo para intentar llegar al 90% de acciones en circulación y excluir a la empresa de bolsa.A día de hoy con el conflicto de Ucrania, sabiendo que Fridman es un oligarca ruso amigo de Putin y que la gente conoce que se dedicaba a asaltar empresas no sé si intentará otra estafa de ese tipo.Lo que tengo claro es que si el presidente de la CNMV no hubiese sido el Sr. Albella estos hechos no se habrían producido.

Ir a respuesta

Bambu0 15/08/23 17:48

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

No sabes lo que dices, la OPA se lanzó como voluntaria y por ese motivo el precio ofrecido podía ser cualquiera pero debía llegar al 50% de las acciones a las que se dirigía (esto es lo que figura en el Decreto que regula las OPAS).Él ruso lanzó su OPA y al ver que no llegaba al 50% realizó dos prórrogas hasta que salió la CNMV y dijo que la daría por válida aunque no llegase a ese porcentaje. Este hecho hizo que muchos minoritarios vendiesen coaccionados porque vieron que el ruso probablemente alcanzaría la mayoría de las acciones de la empresa y después haría lo que le diese la gana, por eso fue una OPA COACTIVA. Sí la CNMV no le hubiera eximido de ese requisito el ruso no habría conseguido el 50% de las acciones a las que se dirigía la oferta.Yo me sentí coaccionado pero como muchos otros aguantamos y ese es uno de los motivos por los que la empresa continúa cotizando el bolsa.PARA QUIEN NO LO SEPA EN EL FOLLETO DE LA OPA FIGURABA QUE SI SE ALCANZABA EL PORCENTAJE NECESARIO PARA EXCLUSIÓN (90% de acciones totales en circulación) SE LLEVARÍA A CABO LA MISMA.

Ir a respuesta

Bambu0 15/08/23 00:04

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Que nos estafó con la OPA con la ayuda de la CNMV es más que evidente, si en ese momento la hubiese presidido otra persona seguro que no le habrían eximido de la obligación de alcanzar el 50% de acciones a las que se dirigía (con la oferta inicial más dos prórrogas no llegaba y por eso se le eximió).España sea probablemente el único país desarrollado en el que no se persiguen estas cosas.Ahora vamos a ver lo que pasa con la empresa, parece que el primer objetivo es reducir notablemente la deuda, cosa que probablemente hayan pedido los bancos de la deuda sindicada.

Ir a respuesta

Bambu0 10/08/23 21:49

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Tal vez lleves poco tiempo y no sepas la historia de DIA.El ruso ha intentado echarnos a los minoritarios tres veces, primero con su OPA y después con las dos ampliaciones de capital.Tampoco sabrás que en abril de 2018 estando los secuaces del ruso ( Stephane Ducharme y Karl Heinz Holland) en el consejo de administración se aprobó el reparto de un dividendo de 100 millones de euros y luego CASUALMENTE en Octubre de ese mismo año la empresa lanzó el profit warning.Tampoco sabrás que esta estrategia de asalto a empresas ya la utilizó anteriormente.No sabemos lo que pasará al final pero es bueno que sepas estas cosas.

Ir a respuesta