Ni se os ocurra! - Línea Directa

Se me ocurrió cambiarme a Línea Directa en octubre. Primer y único incidente: me encuentro mi coche con el cristal destrozado, el retrovisor roto y revuelto. Robo de gafas de sol y gafas graduadas, cd's, clausor forzado.....

Mi póliza es a todo riesgo con franquicia de 150 euros. Qué cubren ellos? la rotura del cristal. Nada más. Ni gafas, ni retrovisor porque lo consideran acto de vandalismo con lo que yo tengo que abonar los 150 euros del retrovisor, siendo su importe de 165 euros. O sea, ellos me hacen el favor de pagar los 15 restantes. Es decir, que un todo riesgo me sale si cuento por lo bajo, a pagar entre las dos gafas y el retrovisor casi 500 euros.

Por respeto, no diré lo que me parece. Ahí lo dejo. El próximo octubre vuelvo a cambiar de compañía, ni se os ocurra cambiar a esta porque encuentra todo tipo de artimañas para no pagar nada. Ojalá se vayan todos al paro, es lo que merecen

Reclama... la cobertura de robo incluye el robo y los daños por robo...por tanto el retrovisor debería entrar y todos los daños como el clausor también... las gafas no.

Que no cuenten milongas... no va por cobertura de daños, sino por cobertura de robo y esa cobertura no tiene franquicia. Lo único que te pueden obligar es a que presentes copia de la denuncia y en la misma aparezcan todos los daños sufridos por el vehículo.

Esa actuación, según lo cuentas, podría ser la que realizara cualquier aseguradora en un siniestro como el que cuentas, ¿donde ves las artimañas esas que dices?

Que malo es el desconocimiento de lo que se contrata sin el asesoramiento de un profesional del seguro.

Según que condicionados ya no es tan claro eso de todo son daños por intento de robo, el retrovisor esta roto no robado, por tanto en algunos condicionados lo dejan claro.

Otra cosa seria que el coche desaparezca y luego se encuentre, los daños que tenga si son por robo, pero en este caso perfectamente se considera actos vandalicos y no robo, no robaron nada que corresponda al vehículo, solo tiene daños.

Pero es que para ser acto vandalico debería "separarse" del robo y, por decirlo así, estaríamos hablando de dos siniestros distintos. Bajo mi punto de vista es un mismo acontecimiento y un único siniestro en el que se produce el intento del robo del vehículo y, posiblemente como frustracción del caco, éste ocasiona diversos daños al vehículo... por tanto, para mí, cobertura de robo por daños sufridos u ocasionados durante el intento de robo.... Por supuesto, interpretable pero, en caso de duda, la más favorable al asegurado.

Ya, pero eso de intento de robo ¿que cobertura es si no existe robo del vehículo ni elementos del coche?

Cristales por su cobertura de rotura y el resto por actos vandalismo o daños propios, estamos acostumbrados al lenguaje popular al referirnos a estas cosas y cuando la aseguradora se pone a interpretar sus condicionados pues llama la atención,  sobre todo porque casi nunca es a favor del asegurado, y existen tantos condicionados que los asegurados se ajustarán.

No se si tu lo percibes, pero cada vez tenemos más futuros clientes que nos solicitan asesoramiento por sus contrataciones, todas estas contrataciones que hacen por libre cada vez son más precarias para el asegurado, eso es bueno para los mediadores, iremos a más, jejeje.