Seguro con franquicia y tengo que pagar 83% del faro en MMA - Seguros coche

Buenas a todos.
Os cuento lo siguiente ante la perplejidad con la que me han dejado.

El pasado dia 24/4/15, cuando salí de mi domicilio a recoger mi vehiculo estacionado en la puerta de mi casa, aprecié que este tenía un impacto en la parte delantera derecha, siendo afectado el paragolpes y el faro.
Rellené el parte correspondiente y el lunes 27/4/15, comuniqué al taller el percance dejándoles el vehiculo a la espera de la visita del perito y su visto bueno para el inicio de la reparación correspondiente.
El martes 27/4/15, me llama por teléfono el encargado del taller para comunicarme que el perito ha visto los daños y valora la reparación con un descuento del 83% del importe por desgaste del faro (sic), a cuyo importe tendría que hacer frente yo además de los 200€ de franquicia con los que tengo mi póliza con MMA.
No entiendo como es posible que ante una póliza contratada a todo riesgo con franquicia, el asegurado tenga que hacer frente al abono de cantidad alguna superior al importe de dicha franquicia. Y máxime cuando el vehículo objeto de la póliza fue inspeccionado hace 2 años por los propios peritos de la mutua sin hacer salvedad alguna al estado del vehículo, que se encontraba y sigue encontrándose en perfectas condiciones. De echo, pasé la ITV sin ningún problema, y es evidente que con un faro deteriorado por desgaste al 83%, no la paso ni por asomo.
Al parecer, el argumento pericial es que se trata de un vehiculo cuyo faro no es nuevo y por lo tanto procede hacer una devaluación del importe al que debe hacer frente la mutua del susodicho 83%, pero hace 2 años tampoco estaba nuevo y no hicieron salvedad alguna para emitir la póliza, por lo tanto no se entiende por mi parte esta argumentación. Además es evidente que el importe de la reparación en su conjunto (alrededor de 1000€) no supera el valor venal del vehículo, en cuyo caso si se entendería la manera de proceder por parte del perito. Por otra parte, es de entender que TODAS las partes del vehículo están sometidas a desgaste y esta argumentación que hace la parte pericial se podría aplicar a cualquier elemento del vehiculo, no solo a un faro, siendo una variación tan sustancial de las condiciones de cualquier póliza, que harían poco o nada atractiva la contratación de seguro a todo riesgo o franquiciado.
Bien, pues tras revisar mi reclamación por parte de la muta madrileña, se rweafirman en la valoración hecha por parte del perito.
En el taller, me dicen que es la primera vez que se encuentran con un hecho semejante y que ni de coña mi faro está tan mal como dice el perito. Que dicho perito es un chaval muy "estirado", que va de "pijito" por la vida y que al ver el otro faro prácticamente nuevo (lo cambié por mi cuenta el año pasado) se ha debido de mosquear.....
Me da mucha rabia lo que me ha pasado y no se cual es el siguiente paso a dar..... Además de no renovar mi seguro con ellos y el de otro vehículo que tengo con una póliza de más de 40 años que caduca en agosto. Pero como creo que tengo razón y el faro no está ni mucho menos con un desgaste de esa magnitud, quisiera ir hasta el final con la reclamación, pero como digo ando muy perdido en cuanto a los pasos a dar.
Sé que ellos han usado un programa que les dice en base a los años del vehículo el valor venal de la pieza, y es la primera vez que veo esto en mi vida al igual que la gente del taller donde lo he llevado. Pero ellos no saben si realmente ese faro tiene los mismos años que el vehículo, por lo tanto actúan en base a suposiciones. Esto suponiendo que sea legal lo que me han echo, que no lo sé.....
En definitiva, que si me podeisa echar una mano sobre los siguientes pasos a dar, os estaría enormemente agradecido ya que lo considero injusta esta actitud de la MMA. Y de paso avisar al personel de este tipo de actuaciones por parte de esta gente de cara a la contratación de pólizas a tod riego o franquiciadas.
De momento conmigo os aseguro que pierden bastante más de esos 700€ que me han hecho pagar a mi.
Salu2 y gracias por leer semejante tocho.

Ja,ja,ja (disculpas por mis risas que no son nada personal).... ¡¡Soy, soy, soy de la Mutua!!.... y me ahorro un 50% y además me puedo pintar el coche las veces que quiera.... En fin, la publicidad es una cosa y la realidad otra... Mira lo que pone tu contrato....

Si no hay siniestro total del vehículo, en caso de que las piezas a sustituir presenten desgaste o deterioro o tengan establecida una vida útil inferior a la del vehículo se tasarán de acuerdo con su valor venal. Estas piezas son sistemas de escape, catalizador, tapicería de asientos, capotas, elementos de iluminación o señalización y cualquier otra análoga....

Vamos que lo que te dan del faro es un % muy bajo en base a la antiguedad que ya tiene tu coche. Te pasará lo mismo si se te estropea por un golpe el tubo escape y/o catalizador o si te das un golpe fuerte y sufre daños la tapicería de tu coche o cualquier otra pieza del motor.....

Gracias por responder Emmamani.
No se si será legal o no lo que me han hecho, supongo que si. Lo que no veo tan legal es la devaluación del 83%.
Lo hacen en base a una suposición, porque ellos no saben si ese faro está montado en el coche desde que salió de fábrica (ni yo tampoco). El coche lo compré hace cinco años y el año pasado se me rompió el otro faro y en vez de dar un parte (algo fraudulento), lo busqué por ibay y me salió montado por 250€ casi nuevo.
Quiero decir con esto, que con una franquicia de 200€ como tengo yo, me hubiese salido mejor repararlo por mi cuenta, pero entonces me pregunto...¿Para qué pago casi 800€ de seguro si no puedo dar un parte cuando me encuentro el vehículo golpeado por algún "desaprensivo"?
Encima ante mi reclamación, me dicen por teléfono que me ofrecen compensarme con 200€ más....¿Pero esto que es...un mercado marroquí?.
No salgo de mi asombro ni de mi indignación. El seguro me cumple a mediados de mayo y no pienso pagar el recibo. Dejaré pasar el mes de vigencia y cambiaré de aires. Y en agosto el otro vehiculo pasará lo mismo. Al mismo tiempo carta al defensor del asegurado explicándole lo mismo que os he puesto en el primer post y finalmente si no me convence la respuesta, reclamación ante la dirección general de seguros por abuso de parte.
En principio no se me ocurre nada más. Por eso solicitaba vuestra ayuda como expertos en la materia.
Espero que no me busquen las cosquillas por el famoso preaviso de 2 meses, aunque también viene en el condicionado que todas las polizas cuyo importe no se halla satisfecho pasado un mes de su caducidad, quedarán extinguidas automáticamente. Eso espero.
Salu2

Mahou, como todo en esta vida y en cualquier actividad, hay mejores productos aseguradores y otros menos buenos. Un error que generalmente comete la gente es pensar que todos los seguros son iguales por el simple hecho de que se llamen igual. Vamos que un todo riesgo con franquicia de la Mutua, no tiene nada que ver con otro todo riesgo con franquicia de mapfre ni de allianz, si me voy a las que a mi más me gustan, ni tampoco nada que ver con Direct o con Nuez si me voy a las que me parecen más flojas.

Buenas tardes Mahou, 

En cuanto a las vías para reclamar a una aseguradora, puedes ver cuáles son en el siguiente post: https://www.rankia.com/blog/mejores-seguros/2722236-cuales-son-vias-para-reclamar-aseguradora

En cuanto a lo del preaviso de dos meses, efectivamente si faltan menos de dos meses podrán negarse a cancelarla y obligarte a pagar, aunque si como dices contienen una cláusula que dice que transcurrido un mes sin satisfacer la prima se cancela, ya sabes que lo primero que tienes que hacer es avisar a tu banco de que no lo pague de forma automática.

Espero que te sea de ayuda el enlace.

Saludos

Pero Marina, ¿qué va a reclamar? Su contrato pone bien clarito lo de las depreciaciones por uso. Respecto al faro, dice que "ellos no sabe y yo tampoco"... ¿no debe ser él en todo caso quien acreditase que el faro era más nuevo que el coche? Si no acredita eso, para la aseguradora los componentes tienen la misma antigüedad que el vehículo.

Además del preaviso. Ya indica que le vence a mediados de mayo, y estamos casi a mediados de dicho mes.
No cumple los dos meses de preaviso, luego se lo podrán reclamar.
Además, habla de dejar pasar el "mes de vigencia". Me imagino a qué se refiere, y ya le aviso que esto no es así. No existe el también llamado "mes de gracia". Dicho mes es el plazo que se suele tener para pagar un recibo, tiempo por el cual la compañía ni te reclama, ni te anula la póliza. Pasado dicho tiempo, sí que te la reclama (o te la anula).
No es que se tenga un mes por el morro.

Buenas tardes.
Os agradezco a todos los comentarios. Os cuento...
El otro dia me acerqué a la MMA a pedir un certificado de siniestralidad que me pedían en Genesis para mantenerme los descuentos, y ya de paso comuniqué fehacientemente mi solicitud de baja por motivos de "cabreo gordo" y porque el dinero destinado a pagar la póliza me lo había tenido que gastar en algo que me imputaban ellos. Por lo tanto no tenía dinero para pagar la póliza, el coche iba al garaje sine die y me planteaba incluso venderlo. Esos son los motivos que alegué y no me pusieron trabas para dar de baja el seguro desde el próximo dia 14. Osea mañana.Tengo la carta de aceptación firmada por ellos en mi poder...
En 15 dias comunicaré mi intención de dar de baja la otra póliza que mantengo con ellos desde el año 1970. esta póliza cumple a primeros de agosto, por lo tanto respetaré los 2 meses de preaviso. Como dije, más pierden ellos con esta jugarreta que me ha hecho su perito.
En génesis, en cuanto han visto el certificado de siniestralidad, me han ofrecido un seguro vip que según me ha dicho el asesor telefónico, consiste en que aunque sea un terceros ampliado, tiene cobertura todo riesgo si en caso de accidente se hace parte amistoso o hay atestado policial (eso me han dicho) independientemente de quién sea el culpable. Lo único que no cubre es los golpes sin contrario. Por 434€ frente a los casi 800€ que pagaba en la mutua madrileña por todo riesgo con franquicia de 200€ para que me hiciesen la jugarreta que me han hecho (eso si...muy legal, of course).
No se como será génesis, porque un seguro no sabes como es hasta que lo necesitas pero me corría prisa zanjar este tema y el precio que me han hecho no me parece escandaloso si cumplen lo que me ha dicho el asesor telefónico. Aunque espero no tener que usarlo.
Desde luego con la mutua he aprendido la lección....

Hola emmamani.
Yo no digo que no sea legal lo que han hecho. Digo que 83% depreciación me parece del todo excesivo porque como comprenderás, con ese desgaste no habría pasado la ITV ni en broma. El perito ha debido creerse que el faro lo he roto yo, porque es la única explicación que le veo a este tema. Les expliqué via telefónica que el año pasado cambié por mi cuenta el otro faro por uno comprado en ebay y que me costó 210€ (el precio de la franquicia). Y tengo la factura y puedo demostrarlo, pero les da lo mismo....El perito al ver que un faro estaba nuevo prácticamente y el roto un poco (no mucho, de veras) oscurecido, ha pensado "este es un pirata". Y digo yo...para qué coño piensa. No me ha dado siquiera el beneficio de la duda ni la posibilidad de explicarle y demostrarle su error. Aplica un programa que tienen donde le meten la matrícula del coche y este les dice el porcentaje depreciación. OLE y OLE.
Porqué hace 2 años cuando pasé por los peritos a que diesen el visto bueno al seguro a todo riesgo no pusieron ninguna objeción????¿¿¿No sería porque el faro (y el resto del coche) estaban en condiciones para hacer esa modalidad de seguro. O acaso lo permiten para aprovecharse de los clientes en caso de tener algún siniestro???
Repito que es la primera vez en mi vida que me pasa esto con la mutua. Y tengo una póliza muy antigui y varios coches han pasado por su seguro sin este problema jamás. A lo sumo, un Renault 8 antiguo con 15 años y que seguía a todo riesgo, tuve un pequeño percance, culpa mia, me dieron lo repararon y automáticamente me cambiaron el seguro a terceros. Eso lo entiendo. Lo que han hecho NO.

Yo lo que digo es que lo ponía en tu contrato, pero veo que sigues haciendo mención a que el precio que ahora te ofrecen no te parece escandaloso.... comprar cualquier cosa basandote solo en el precio es fuente de errores a futuro...ahora bien, siendo justo, genésis es a mi juicio la más decente entre las telefónicas.

como dice el guru emmamani...estas apostando con otra cia de seguros de las de "letra pequeña",sin animo de ofender a nadie...deberias tener en cuenta 3 cias vip para asegurar el coche ,y por este orden..allianz,generali y mapfre(reale,axa,tambien)...igual(y encima).. hasta te ahorras dinero respecto al erizo genesis o al telefono rojo directo...

no hay que ser tan cutres en la vida..que luego todo son palos

Para letra pequeña, la que tiene la MMA. En Génesis me he descargado el condicionado general y no es para nada algo escandaloso. Lo normal me a parecido.....Por ningún sitio he visto cosas raras, salvo que halla otro condicionado distinto escondido por ahi....
En cuanto a las compañias vip, como dices, las conozco y de precio Mapfre (la que más conozco)se me disparaba. tampoco estoy dispuesto a pagar 1000€ por un todo riesgo a un coche de 9 años. Por muy bien que lo tenga. Y no se trata de cutrez como dices, sino de ser lógico y realista. No puedo pretender que si tengo un golpe fuerte me paguen un coche nuevo, aunque si pretendo que un golpe de 1000€ me lo cubra sin problemas y no se descuelguen con gilipolleces como ha hecho la mutua.
Además si has leido lo que he puesto, me corria prisa.....y no había tiempo de ponerme a mirar para ahorrar 50€. Eso si que me hubiese parecido cutre. Para el año que viene ya veremos porque ya habré mirado alguna compañia más.

salvo que tengas una bonificación muy mala,un todo riesgo con franquicia en las cias vip.. por muy potente que sea el coche,etc...no te sale por 1000 eypos

saludos